Административный процесс

1. Концепции административного процесса

2 Понятие признаки и структура административного процесса

4. Правовое регулирование административного процесса

Заключительная часть

Литература:

Основная

1. Конституция Российской Федерации. -М., 1993, гл. гл. 4,6,8.

2. Административное право: Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. С. 389-419;

3. Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 5-6.

4. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. - М.: Изд. НОРМА, 2001. С. 300-303;

5. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 36-53;

II. Дополнительная

1. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство.//ЖРП. 2000. № 9. С. 15-17.

2. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001. С. 14-66;

3. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд. НОРМА, 2003. - С. 40-42.

4. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

5. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. С. 6;

6. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964.

7. СЗ, 2004, № 31, ст. 3215.

8. Старилов Ю.Н. Административное право - на уровень правового государства. - Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003. - С. 9-10.

Список используемой литературы:

1. Административное право: Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. С. 389-419; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.

2. Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004.

3. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. - М.: Изд. НОРМА, 2001.

4. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство.//ЖРП. 2000. № 9.

5. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001.

6. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд. НОРМА, 2003. - С. 40-42.

7. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

8. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.

9. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964.

10. СЗ, 2004, № 31, ст. 3215.

11. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. - СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.

12. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. - М.: Юридическая литература, 1968.

13. Сорокин В.Д. Указ. соч.

14. Старилов Ю.Н. Административное право - на уровень правового государства. - Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003.

Введение

В формировании представления об административном процессе и административно-процессуальном праве могут быть использованы различные методологические подходы и концептуальные конструкции. Современные представления об административном процессе и административно-процессуальном праве основаны на выводе о том, что предмет административного права должен увязываться с правоотношениями, возникающими в связи с реализацией функции исполнительной власти любым из субъектов государственной власти.[ СМ.: Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 5-6.] Следует согласиться с позицией Ю.Н. Старилова, что «новая сущность административного права состоит в том, что административное право регламентирует отношения не только в сфере исполнительной власти и публичного управления, но и в сферах судебной и законодательной власти»[ Старилов Ю.Н. Административное право - на уровень правового государства. - Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003. - С. 9-10.]. В методологическом плане следует указать также на необходимость однозначного использования терминологии при формировании представления об административном процессе, что не всегда выдерживается даже в глубоких и заслуживающих внимание исследованиях. Административный процесс принято понимать как административно-процессуальную деятельность в отличие от административно-процессуального права, представляющего собой систему норм, регулирующих административно-процессуальную деятельность. Анализ сущности и особенностей административного процесса есть предпосылка формирования правильного и всестороннего представления об административно-процессуальном праве.

§ 1. Концепции административного процесса

Административный процесс как сложное социально-правовое явление и вид социальной деятельности выражен во вне двояким образом. С одной стороны, как элемент социального управления он включен в механизмы реализации исполнительной и судебной власти. С другой стороны, административный процесс выступает в качестве вида юридического процесса и имеет характерные юридические признаки. Установление связей административного процесса с этими двумя родовыми системами позволяет составить представление о его особенностях.

Доказано, что процессуальная форма деятельности, во всем многообразии и специфике ее появлений, непосредственно определяется содержанием той ветви государственной власти, которую эта форма обслуживает. Административный процесс отражает характерные черты исполнительной власти, аналогично тому, как гражданский и уголовный процессы отражают особенности власти судебной. Административный процесс имеет ярко выраженную управленческую процедуру, производную от исполнительно-распорядительной деятельности органов публичного управления. Властный характер управления предопределяет характеристику административного процесса как юридической формы реализации исполнительной власти в процессе государственного управления (управленческом процессе).

Связь административного процесса с государственным управлением как деятельностью исполнительных органов власти можно проследить, показав основные элементы содержания государственной управленческой деятельности. Общеизвестно, что содержание государственного управления состоит из нескольких взаимосвязанных между собой видов деятельности: а) принятие нормативных юридических актов органами исполнительной власти (правотворчество); б) применение правовых норм органами исполнительной власти, в том числе при рассмотрении споров и применении мер административного принуждения; в) организационная работа аппаратов органов исполнительной власти; г) вспомогательные технологические действия материально-технического характера.

Управленческие деятельности осуществляется не хаотично, а организованно в соответствии со сложившимися правилами, требованиями и традициями. Упорядоченность управленческих действий обеспечивает эффективность государственного управления. В связи с чем, органы публичного управления выработали конкретные процедуры осуществления различных видов управленческой деятельности. Управленческая процедура - это официально установленный порядок проведения управленческой деятельности. Система процедур управленческой деятельности образует управленческий процесс. Часть этих процедур имеет юридическое содержание и осуществляется в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов. В частности, в форме юридических процедур (производств) осуществляется принятие нормативных и индивидуальных правовых актов в ходе правотворчества и правоприменения. Именно эта часть управленческой деятельности органов исполнительной власти, осуществляемая в форме юридических процедур (производств), входит в содержание административного процесса.

Следует обратить внимание и на иные виды деятельности, являющиеся структурными элементами административного процесса. Административный процесс включает в себя все возможные управленческие действия, реализуемые с целью осуществления функций и целей управления в различных органах государственной власти и местного самоуправления. Важно подчеркнуть, что к административному процессу относятся исключительно управленческие действия юридического характера, совершенные в соответствии с правилами юридических процедур. В этом смысле базу административного процесса составляют многочисленные организационно-процедурные правоотношения, возникающие в деятельности аппаратов управления органов всех ветвей власти, в том числе и законодательной, и судебной власти, а равно в органах местного самоуправления, в силу единой природы управленческой деятельности. В качестве примера возможно указать на процедуры подготовки и принятия индивидуальных и локальных нормативных правовых актов; рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан; процедуры разрешения индивидуальных дел в пределах служебных правоотношений, в частности, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[ См.: СЗ, 2004, № 31, ст. 3215.] и иные.

Административный процесс не может жестко увязываться с правоотношениями, в которых в качестве обязательного субъекта представлен орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление. Административно-процессуальная деятельность имеет место в работе судов. В качестве средства обеспечения охраны и защиты административных отношений, возникающих в связи с деятельностью исполнительной власти. В деятельности судов административный процесс представлен в виде правосудия по делам об административных правонарушениях и судебного контроля за органами исполнительной власти. Производство по делам об административных правонарушениях в судах возникает в связи с необходимостью применения административных наказаний, отнесенных законом к компетенции суда. Судебный контроль в форме производств, возникающих из публичных правоотношений, направлен на проверку правомерности осуществления управленческих юридических действий органами управления и их должностными лицами, на судебную защиту граждан от действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права и свободы.

Таким образом, фактическое содержание административного процесса охватывает четыре типа административно-процессуальной деятельности, реализуемой различными органами публичной власти:

1. правотворческую деятельность органов и должностных лиц исполнительной власти, а также субъектов, имеющих правотворческие полномочия по принятию подзаконных нормативных актов в сфере исполнительной власти;

2. положительную, организационно-процедурную деятельность по осуществлению функций и целей управления, возникающая при применении регулятивных норм материального административного права;

3. юрисдикционную деятельность по рассмотрению споров в сфере реализации исполнительной власти и по применению мер административного принуждения, в том числе административных наказаний, назначаемых судами;

4. судебный контроль за законностью деятельности органов и должностных лиц исполнительной власти.

Широкое понимание административного процесса соответствует современным тенденциям законодательной деятельности и правотворчества органов исполнительной власти. В последние годы принято множество нормативных актов, устанавливающих порядок осуществления управленческой деятельности в различных сферах и областях управления и административного судопроизводства, которые гарантируют эффективное применение норм административного права, результативность управленческой деятельности и правовую защиту граждан от неправомерных действий и бездействия со стороны органов управления и их служащих. Однако анализ законодательства РФ и его субъектов, ведомственных нормативных актов, устанавливающих управленческие отношения, позволяет сделать вывод об отсутствии всесторонней правовой основы, системы нормативных актов, которые регламентирует административно-процессуальную деятельность. Разумеется, что вне формы и методы управленческого процесса невозможно установить правовым путем, но правовое государство обязано к этому стремиться. Максимально широкий подход к пониманию содержания административного процесса создает теоретические и политико-правовые предпосылки к всесторонней правовой регламентации управленческих процедур и завершения формирования административно-процессуального права в качестве цельной и самостоятельной отрасли в системе права.

Предельно широкий подход к содержанию административного процесса сформирован на основе освобождения сложившихся в административном праве двух основных концепций понимания административного процесса: «юрисдикционной» концепции и «управленческой» концепции. Концепции административного процесса возникли в результате научной дискуссии, развернувшейся в средине 60-х годов. Основные положения юридической теории административного процесса были изложены Н.Г. Салищевой в монографии «Административный процесс в СССР».[ См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964.] Взгляды сторонников управленческой концепции впервые были в обобщенном виде отражены в монографии В.Д. Сорокина «Проблемы административного процесса»[ См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. - М.: Юридическая литература, 1968.]. Обе концепции административного процесса нашли своих сторонников, которые и в современных условиях продолжают усилия по их развитию.

Юрисдикционная концепция предлагает ограничительное, узкое толкование административного процесса по аналогии с уголовным и гражданским процессом. Под административным процессом понимается вид исполнительно-распорядительной деятельности по применению административного принуждения, то есть урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных управленческих дел. В этом смысле административный процесс еще называют негативным административным процессом, административно-юрисдикционным процессом, правоохранительным процессом. Утверждается, что административный процесс возникает при наличии спора между сторонниками административного правоотношения или решения вопроса о применении принуждения. Всю иную деятельность предлагается считать не административно-процессуальной, а организационно-процедурной. В соответствии с юрисдикционным толкованием процессуальные нормы регламентируют административный процесс наряду с материальными нормами. И в совокупности составляют институт административного права. Отрицается существование административно-процессуального права в системе российского права. В отдельных случаях позиция представителей юрисдикционного подхода еще более сужает содержание административного процесса до так называемого «традиционного» понимания юридического процесса, охватывающего исключительно процессуальную деятельность судов - административное правосудие.

Управленческая концепция рассматривает административный процесс преимущественно как юридическую форму реализации исполнительной власти, процесс применения норм материального административного права, в который помимо применения административного принуждения включается применение регулятивных норм. В связи с этим административный процесс называют позитивными или организационно-процедурными процессом.

Административный процесс включает систему действий по разрешению конкретных управленческих дел, которые возникают как внутри аппарата управления, так и за его пределами. Помимо юрисдикционной деятельности управленческая концепция относит к административному процессу деятельность по разрешению любых иных индивидуальных юридических дел органами публичного управления и правотворческую деятельность органов исполнительной власти по принятию правовых актов управления. В этом смысле административный процесс обеспечивает функционирование органов исполнительной власти - это юридическая форма управленческой деятельности. Но управленческая концепция не исключает, что к административному процессу может быть отнесена любая деятельность, в ходе реализации которой возникают правоотношения, регулируемые административно-процессуальными нормами, в том числе и деятельность судей по разрешению административных споров и дел об административных правонарушениях. Управленческий подход предполагает постепенное расширение содержания административного процесса за счет тех вопросов государственной деятельности, которые получают законодательное обеспечение и приобретают форму административно-процессуальной деятельности, в частности, отдельных видов контрольно-надзорных процедур, процедур прохождения государственной службы и других.

Таким образом, в административном праве фактически существует три подхода к пониманию административного процесса, которые условно можно обозначить: юрисдикционный, управленческий и действительно широкий, за пределами которого стираются границы между формами реализации норм материального права, между материальными и процессуальными нормами, между формами юридической деятельности.

Отметим, что концепция широкого подхода в предлагаемом понимании находится в стадии формировании и требует детальной проработки и обоснования.

Важным моментом в формировании представления об административном процессе является установление соотношения административного процесса с юридическим процессом. Общепризнанно, что административный процесс - это вид юридического процесса, обладающий определёнными особенностями. На первый взгляд простая задача соотношения признаков юридического и административного процессов осложняется тем обстоятельством, что в общей теории права имеет место минимум пять подходов в определении содержания юридического процесса и процессуального права[ См. Например: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд. НОРМА, 2003. - С. 40-42.].

С учетом различной степени детализации обобщенное представление ученых-администраторов об юридическом процессе находится в пределах разброса мнений, при котором юридический процесс воспринимается как деятельность компетентных органов государства, осуществляемая в процессуальной форме. Соответственно, процессуальное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе правотворчества и процессе применения норм материального права.

Нет единства среди административистов, исследующих проблемы административного процесса в современной России, и относительно признаков юридического процесса[ См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. - СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С. 177-186; Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. - М.: Изд. НОРМА, 2001. С. 300-303; Административное право: Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. С. 389-419; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 36-53; Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001. С. 14-66; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. С. 6; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.].

Тем не менее, как представляется, не вызывает обоснованных возражений утверждения о том, что юридический процесс - это:

1. сознательная целенаправленная деятельность; разновидность социального процесса;

2. этой деятельности присущ властный характер, поскольку в ней реализуются властные полномочия государственных и муниципальных органов;

3. эта деятельность имеет юридическое содержание, направлена на решение юридических дел и достижение определенного юридического результата;

4. результаты процесса оформляются в официальных юридических документах;

5. юридический процесс - это правовая форма реализации функций органов власти. Его виды и особенности организации определяются характером, видом власти, которую он обслуживает.

6. ему свойственна достаточно полная (или в основном) регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами.

Все эти признаки в полной мере присуще административному процессу как виды административного процесса.

§ 2 Понятие признаки и структура административного процесса

Неоднозначность методологических подходов в теории права и в административном праве осложняют задачу определения понятия административного процесса. Представляется, что административный процесс есть процессуально оформленная урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность субъектов публичной власти по разрешению правоприменительных и правотворческих юридических дел в сфере осуществления публичного управления и судебного контроля за ним.

1. Административный процесс - это не любая властная деятельность, а исключительно юридическая по своему содержанию, целям и результату. В связи с этим, необходимо отграничивать административный процесс, прежде всего от управленческого процесса, с одной стороны, и от иных видов юридической деятельности, с другой.

Управленческий процесс - система официально признанных действий по реализации функций управления. Это общепризнанный установившийся процесс управленческой деятельности и сама управленческая деятельность, порядок реализации которой устанавливается нормами права, а по отдельным направлениям без правового регулирования (так называемые «неправовые формы управления»). К ним частично относится организационная работа аппаратов управления, делопроизводство, информационно-обеспечивающие и материально-технические действия. Они могут содержать элементы властеотношений за пределами конкретного правового регулирования. В то же время, административный процесс по содержанию, формам и методам отличается, например, от уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, гражданско-процессуальной и иных видов юридической деятельности, реализуемых в пределах соответствующих правоотношений.

2. Административно-процессуальная деятельность осуществляется уполномоченными на то субъектами публичной власти. Методологически неверно жестко увязывать административный процесс с деятельностью органов исполнительной власти или с административной юстицией. Это искажает реальную картину состояния юрисдикционного процесса в современных условиях.

Следует согласиться с тем, что каждый вид юридического процесса имеет свой властный источник - соответствующую ветвь государственной власти. И в этом смысле административный процесс в первую очередь и преимущественно реализует функции исполнительной власти. Но при этом следует учитывать три аргумента, позволяющих избежать формализма во имя «чистоты» теоретических конструкции и предельной поляризации подходов. Во-первых, исполнительная власть может быть реализована в форме правотворческой и правоприменительной, в том числе и юрисдикционной, деятельности. Во-вторых, состав субъектов определяется прежде всего юридическими содержанием действий субъектов публичной власти. В-третьих, закрепленные процессуальных действий в законодательных актах, традиционно относимым к иным отраслям права, не к административному праву, не означает автоматически, что эти действия не входят в содержание административного процесса.

Подтверждая единый характер управленческой деятельности, мы должны признать, что в форме административного процесса реализуются функции как государственный исполнительной власти на уровне федерации и ее субъектов, так и муниципальной исполнительной власти. Если за основу определения административного процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса взять не только управленческую, но и непосредственно связанную с управлением деятельность, то к административному процессу следует отнести деятельность судов по применению традиционно признаваемых административными мер принуждения (административное наказания, установление административного надзора за ранее судимыми лицами, меры пресечения правонарушений и т.п.), а также разрешение судами, административных споров, возникающих из публичных правоотношений, в порядке судебного контроля за деятельностью исполнительной власти (сейчас традиционно регулируется Гражданско-процессуальным кодексом). Очевиден и тот факт, что субъектами управленческого процесс являются аппараты представительных органов власти, деятельность которых также организована в форме административных процедур. В этих условиях единственный корректный термин, дающий возможность объединить субъектов административно-процессуальной деятельности - «органы публичной власти». Естественно, что субъектами являются и должностные лица названных органов.

Не следует, что утверждение воспринимать как попытку из числа участников административно-процессуальной деятельности граждан, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций, иных участников административного процесса. Органы публичной власти являются не единственными, но основными участниками административного процесса, поскольку именно они рассматривают юридические дела, осуществляют основную массу административно-процессуальных действий и принимают решение по делу. На органы публичной власти возложены законодательством обязанности по обеспечению процессуальной формы деятельности, в том числе, обязанность требовать соблюдение порядка осуществления деятельности от иных участников процесса. Тем самым подчеркивается их ведущая роль в реализации целей административного процесса.

3. Административный процесс имеет свое юридическое содержание, цель и результат. Юридическое содержание административного процесса состоит в том, что он является деятельностью по разрешению административных юридических дел. Юридическое дело - вопрос, проблема, ситуация возможность разрешения которой связана с использованием юридических средств, прежде всего норм права. Административное дело следует понимать как возникающий в сфере публичного управления вопрос, связанный с применением, административно-правовых норм в предусмотренной нормативными актами процессуальной форме. Назначение административных дел состоит в обеспечении применения норм не только материального и процессуального административного права, но и других материальных отраслей. Результатами разрешения административных дел могут быть как индивидуальные правовые акты, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным лицам, так и подзаконные нормативные акты к органам исполнительной власти. Нет противоречия в том, что процесс правоприменения норм административного материального и процессуального права совмещаются в одном административном деле с принятием подзаконного нормативного акта, то есть административным правотворчеством. Процедуры принятия нормативных актов органов управления урегулирован нормами административно-процессуального права, которые и применяются для организации разрешения данного административного дела. Очень часто нормотворческие административные дела заканчиваются помимо принятия нормативного акта, принятием так называемого «смешанного» акта, содержащего и индивидуальные предписания и нормы административного либо административно-процессуального права, например, наставление (устав, инструкция) и приказ и о его утверждение, о порядке введения в действие, исполнения и контроля. В этом выражается сложная исполнительно распорядительная природа публичного управле