Договор ссуды. Условия заключения брака в римском праве

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римское право»

по теме: «Договор ссуды. Условия заключения брака в римском праве»

Содержание

1. Характеристика договора ссуды (commodatum) 4

2. Анализ условий заключения брака в римском праве и современном семейном праве РФ 7

3. Терминологический словарь 10

Литература 16

1. Характеристика договора ссуды (commodatum)

Прежде всего, рассмотрим основные положения обязательственного права в римском праве.

В силу обязательства [obligation) должник (обязанное лицо) должен совершить определенные действия в пользу кредитора. Активный характер этих действий позволяет отличить обязательство от вещного права. В обязательстве есть две стороны: кредитор обладает правом требования, а на должника возложена обязанность выполнить правомерные требования первого.

Любое обязательство должно быть обеспечено иском. Сказанное не относится к натуральным обязательствам (например, по сделкам рабов и подвластных на начальном этапе развития римского права). Факт существования натурального обязательства мог использоваться при возражении по иску, однако непосредственно из натурального обязательства иск не вытекает. При этом натуральное обязательство содержит все остальные существенные признаки других обязательств.

Элементы обязательства стороны, содержание, предмет.

Стороны обязательства кредитор и должник.

Содержание обязательства право требования по поводу предмета обязательства у кредитора и корреспондирующая ему обязанность должника.

Предметом обязательства является вещь, по поводу которой возникает обязательство.

Некоторые авторы считают предметом обязательства не вещь, а действия должника по удовлетворению кредитора, но тогда, по сути, невозможно разграничить предмет и содержание обязательства.

Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.

Возникновение гражданского (частно-правового) обязательства из реального договора (реального контракта) в римском праве обусловливается не только заключением соглашения между сторонами обязательства, но и передачей вещи, являющейся предметом обязательства. Типичными реальными договорами в классическом римском частном праве являлись заем, ссуда и хранение.

Ссуда (commodatum) представляет собой договор, по которому одна сторона передает в безвозмездное временное пользование другой стороне индивидуально определенную вещь. Сторонами ссудного обязательства выступают ссудодатель и ссудополучатель.

Так же как и договор займа, ссуда реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми признаками, то предметом ссуды индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользование; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанности, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе лежала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и беззаботность.

Таким образом, договор ссуды реальный, практически односторонний, безвозмездный контракт Голубок С.А. Римское право: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2005..

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).

Хранение (поклажа) договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему.

Во-первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.

Во-вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.

В-третьих, хранение безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депозитарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросовестным или ветрогоном.

Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небрежности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.

В-четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском action directa. Если поклажедатель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.

Ссуду следует отличать от передачи вещи в безвозмездное пользование в силу прекария (прекарные правоотношения возникали не в силу договора, а в результате одностороннего волеизъявления собственника имущества, передаваемого в прекарий) и найма, осуществляемого на возмездной основе.

2. Анализ условий заключения брака в римском праве и современном семейном праве РФ

3. Терминологический словарь Голубок С.А. Римское право: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2005.

Публичное право.

В римской традиции (начиная с Ульпиана) принято делить право на публичное и частное. Ульпиан писал: «Публичное право это то право, которое относится к статусу Римского государства». Для публичного права характерен императивный метод регулирования. В отличие от частного римское публичное право не было широко воспринято (рецепиировано) европейскими средневековыми правовыми системами и не лежит в основе современного гражданского права стран романо-германской правовой семьи.

Кодификация.

Уже на относительно раннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целом культура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источников права и вытекающих из них правовых норм. Это стремление в особенности усилилось в императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единой правовой политики стала практической государственной необходимостью в собственных интересах власти. Развитие юридической науки в первые века н.э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников и аналогичного значения комплексные юридические труды.

Время правления византийского императора Юстиниана (527-565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветом восточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовых реформ, проводимых при активном личном участии императора, была реализована и всеобъемлющая кодификация нрава, причем на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известною юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана. Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г. под названием «Дигест» (от латинского digcsta - «собранное»), или «Пандект» (от греческого о pandectac - «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить самые общие принципы римского права - в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали «Институции». В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи. После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана, естественно, продолжилась все крупные изданные им акты позднее составили т.н. «Новеллы», систематизированные уже после смерти Юстиниана.

С началом возрождения римскою права в эпоху ею рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus juris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Подлинные тексты Свода не сохранились; наиболее авторитетные греческие и латинские рукописи относятся к VI-X1 вв.

Начало течения исковой давности.

Классические римское право знало только нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью, а именно законные сроки предъявления исков. Отличие законного срока от исковой давности заключается в том, что истечение законного срока само по себе безо всяких исключений прекращает право на иск, в то время как исковая давность оказывает действие только ввиду бездеятельности истца. Например, если отпадает повод для немедленного предъявления иска (скажем, истец получает от ответчика подтверждение своего долга), течение давностного срока прерывается и заново начинается течение исковой давности; течение же законного срока не прерывается ни при каких условиях.

Исковая давность в современном понимании появилась в римском праве только в V в., ее срок был установлен в 30 лет. Начало течения этого срока определяется моментом возникновения искового притязания.

Юридическое лицо.

В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпорациях религиозного содержания, товариществах, объединениях (например, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).

Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собственность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущество распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.

Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учреждения. Это прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д. Их правоспособность была отделена от правоспособности входящих в них лиц. Они могли заключать договоры и в отдельных случаях считались субъектами вытекающих из договора прав.

В римском праве не было даже термина «юридическое лицо». Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не были сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права).

Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принадлежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объединения с физическими лицами (человеком), констатировали, что организации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. В период республики допускалась полная свобода образования коллегий, объединений и корпораций. В период империи для их создания требовалось предварительное разрешение сената и санкция императора.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допускалось минимальное число членов 3 человека) или если деятельность организации, объединения принимала противозаконный характер.

Обязательные права.

Римская ипотека получила свое развитие на базе аренды земельных участков. Одновременно с установлением ипотеки на недвижимое имущество стало устанавливаться несколько залоговых прав на одну и ту же заложенную вещь.

Виндикационный иск.

Для защиты права собственности были разработаны виндикационный и негаторный иски.

Виндикационный иск применялся еще в легисакционном процессе, он представляет собой иск собственника о возврате владения вещью. В этом иске собственник доказывает свое право на вещь. В случае удовлетворения иска владелец должен вернуть оспариваемую вещь собственнику, со всеми плодами и доходами от нее. Владелец вещи (то есть ответчик по виндикационному иску) ответствен за ухудшение ее состояния, но может требовать от собственника компенсации своих необходимых расходов на содержание вещи, пока она находилась у него.

Контракт (договор).

Одним из оснований возникновения обязательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля договаривающихся сторон была направлена на установление обязательственных отношений. Договор соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами что-либо дать, что-либо сделать или, не делая чего-либо.

В римском праве договоры делились на контракты и пакты.

Контракты (contractus) договоры, признанные цивильным правом и снабженный исковой защитой. К числу контрактов относили определенный, предусмотренный законом круг договоров. Исключение составляли безыменные контракты (об этих контрактах изложено в гл. X).

Гай делил контракты на четыре категории: вербальные (устные, сло-весные), литеральные (письменные), реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи) и консенсуальные (обязательства возникали в результате соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило определенное число контрактов.

Отменительное условие договора.

В римском праве с наступлением, какого-либо условия стороны могут связать прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются, отменительными (резолютивными). Например, в договор купли-продажи могло быть введено условие: если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, то вещь считается непроданной.

Неосторожность (форма вины).

В римском праве выделялось два вида вины:

1. Умысел (dolus) виновный предвидит последствия своих действий (бездействия), желает их наступления.

2. Небрежность (culpa в узком смысле слова) виновный не предвидел последствия своих действий (бездействия), хотя должен был их предвидеть («вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть»).

Что касается culpa в узком смысле слова, римляне выделяли несколько ее степеней:

1. Грубая небрежность (culpa lata) не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от каждого («грубая вина это чрезвычайная небрежность, то есть непонимание того, что все понимают»).

2. Легкая небрежность (culpa veils) не проявляется та мера заботливости и осмотрительности, которую должен проявить добрый хозяин, заботливый глава семьи (homo diligenis er studiosus paterfamilias). Этот вид вины получил впоследствии название culpa in abstracto, то есть вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу. Ответственность за непреодолимую силу (casus и vis major, обычно стихийное бедствие) не возлагалась ни на одно лицо.

Универсальное правопреемство.

Наследование это переход прав и обязанностей умершего физического лица к другим лицам. Наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства, то есть наследник, принимая наследство, приобретает все права и обязанности наследодателя (или определенную наследственную долю, если наследников двое и более). Универсальное правопреемство отличается от так называемого сингулярного правопреемства, предоставляющего правопреемнику определенные права без обременения обязанностями.

Держание.

Держание фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.

Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели посредством собственника.

Литература

1. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 2004.

2. Комментарий к Семейному Кодексу РФ/ Отв. ред. Пчелинцева Л.М. М., 2004.

3. Голубок С.А. Римское право: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2005.

4. Гуляев С.А. Римское гражданское право: Учеб. пособие для вузов. М., 2005.

5. Кудряшов И.В. Римское право (конспект лекций). Пособие для сдачи экзаменов. М., 2004.

6. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2006.

7. Основы римского частного права. /Кофанов Л.Л., отв. ред. Нижний Новгород 2000.

8. Покровский И.А. История римского права. СПб., 2005.