Особенности демократии Древней Греции

I. История демократии, возникновение, свойства

Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции - с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokratia, состоявшего в свою очередь из двух слов: demos - народ и kratos - власть, правление.

Термин “демократия” используется в нескольких значениях:

Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.

Форма правления, при которой граждане осуществляют свое право принять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственные перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.

Форма правления, при которой власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т. д., называется либеральной или конституционной демократией.

Форма правления, при которой любая политическая или социальная система, независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных форм организации политического общества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления.

Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч граждан.

В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями - обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Гаджиев К.С., Введение в политическую философию: учеб. пособие для вузов. - М.: Логос, 2004. Референдум и гражданскую инициативу, сохранившиеся в Конституциях ряда стран (Швейцария), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные представительной демократией от прошлого.

Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и роле.

Различают демократическую теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения. В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства.

Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в “Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина” Великой французской революции конца XVIII века.

Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность - основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет реального выбора в социальной и экономической сферах, где велико социальное неравенство.

Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом неудачливые и непривилегированные также должны пользоваться материальными благами, они не должны оставаться на обочине общественной жизни.

С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и императивами экономической эффективности остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества.Гаджиев К.С., Введение в политическую философию: учеб. пособие для вузов. - М.: Логос, 2004. Но, тем не менее, по мере развития капитализма в конце XIX - XX века принципы индивидуализма свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение, начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества.

За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции государства - “ночного сторожа” была выдвинута концепция государства благосостояния. Она основывается на идее необходимости и возможности преодоления социальных конфликтов путем создания с помощью государственного вмешательства сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим категориям населения, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы, здравоохранения и т. д. Сторонники идеи государства благосостояния исходят из того, что рынок сам по себе не способен обеспечить такое распределение материальных благ, которое гарантировало бы малообеспеченным слоям населения необходимый минимум благ и услуг. Более того, они рассматривают политическую власть в качестве важного элемента корректировки социальных издержек рынка. Они постулируют равную значимость экономической и социальной сфер и необходимость органического соединения свободно-рыночных отношений с социальной политикой государства, сочетания рыночных принципов с социальными принципами, гуманизация рынка посредством разработки и реализации государством системы социальной политики, направленной на гарантирование минимального жизненного уровня непривилегированным слоям населения. Главную цель сторонники государства благосостояния усматривали и усматривают в том, чтобы добиться синтеза экономической свободы, социальной защищенности и справедливости.

Другими словами в государстве благосостояния политические права дополняются социальными правами, предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ. Вводится принцип социальной ответственности как частных корпораций, так и государства. Социальные программы становятся неотъемлемой частью правового государства, которое приобретает форму государства благосостояния. На этой основе происходит расширение функций государства, во многом дополняющих, а в ряде случаев и заменяющих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей, а фундаментальными структурными изменениями современного индустриального общества. Поэтому его следует рассматривать как центральный структурный элемент современной демократии. Гаджиев К.С., Введение в политическую философию: учеб. пособие для вузов. - М.: Логос, 2004.

Универсальные свойства демократии.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного права всех граждан на ее участие в управлении делами общества и государства;

- систематическую выборность основных органов власти; Даль Р., О демократии, М:, Аспект пресс, 2000., с. 17.

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идеальный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых особыми павами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии.

Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т. е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора, т. е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения.

Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”.

Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в разных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Рассмотрим несколько видов и форм демократии.

Либеральные или индивидуалистические демократии

Они исходят из приоритета прав личности над правами государства. Поэтому они первостепенное внимание уделяют созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих любое подавление личности властью. В этих целях либеральные демократии стремятся создавать механизмы, позволяющие обеспечивать права индивида за счет ограничения власти большинства. Сфера деятельности государства здесь сводиться, главным образом, к охране общественного порядка, обеспечению безопасности и юридической защите прав граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблений властью, создания условий для проявления автономии личности. Даль Р., О демократии, М:, Аспект пресс, 2000., с. 17.

Следует отметить, что либеральные демократии в действительности есть весьма редкое явление. К такой форме демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки ее осуществления в “чистом” виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью гармонизации интересов различных общественных групп.

Плюралистические демократии, (от лат. Pluralis - множественный).

Демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида.

Народ же рассматривается как сложное, внутренне противоречивое образование, и он поэтому не может выступать главным субъектом политики. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы возможность всем гражданам открыто выражать и отстаивать свои интересы. Доминирующая роль в этом механизме отводится независимым группам политического влияния. Здесь действует множество группировок - партий, общественных объединений и движений, - стремящихся участвовать в реализации власти или оказывать влияние на деятельность правящей группы.

Важное значение придается также обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Коллективистские демократии

Они известны также под названием Народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемом правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Коллективистские демократии, так или иначе, признают приоритет народа или отождествляемого с ним крупного социального субъекта (например, рабочего класса, коренной этнической общности) в выражении общей воли и осуществлении власти. Такие демократии фактически исходят из однородности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности. Попытки осуществить коллективистскую демократию в “чистом” виде приводили на деле к правлению от имени “народа” узкой группы лиц, к подавлению политических прав и гражданских свобод, к жестоким репрессиям против иного инакомыслия. Опыт их реализации в ряде стран показывает, что власть народа не может быть реальной без одновременного признания и институционально-правового закрепления личности в качестве важнейшего субъекта политики.

Прямые, или плебисцитарные демократии

Они исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Даль Р., О демократии, М:, Аспект пресс, 2000., с. 18. Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.

Представительные, или репрезентативные демократии (от фр. representation -представительство)

Они, напротив, исходят из того, сто воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти.

При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Достаточно точное определение сути представительной демократии дал немецкий политолог Р. Дарендорф. “Демократия, - считает он, - не “правление народа”, такого на свете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом”. При рассматриваемой форме демократии отношения между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов, Конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.

Первобытная демократия.

Демократические формы организации уходят корнами в глубокое, еще догосударственное прошлое - в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия - один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей по образцу муравейника или пчелиного роя, заводило развитие наших предков в тупик.

Через родовые формы демократии прошли все народы. Их типичный пример - организация управления у американских индейцев - ирокезов. Все взрослые мужчины и женщины этого рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей - старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде являлся совет - собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, решал вопросы войны и мира, принятия в свой род посторонних.

Род выступал демократической единицей более сложной организации - союза фратрий - братства нескольких особенно близких друг другу по территории, общению, родственным и иным связям родов, которые при сохранении автономии имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя. Им руководил совет племени, состоявший из сахемов и военных вождей всех родов. Заседания этого совета проходили открыто, при участии в обсуждении любых членов племени, которые, однако, не имели права голосования. Решения на таких советах обычно принимались по принципу единогласия.

У отдельных, а затем и у большинства племен существовали верховные вожди, выбираемые из сахемов или военачальников. Их полномочия были ограничены. Некоторые из племен заключали союзы, руководили которыми советы союза, состоявшие из сахемов и вождей.Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001.

Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев и других народов. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительского разделения труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей (старейшин) держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия, или общинное самоуправление.

С развитием производства и общественного разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и углублением социального неравенства первобытная демократия была подорвана и уступила место авторитарным (монархическим, аристократическим, олигархическим или тираническим) формам правления. Однако даже в авторитарных государствах на протяжении многих веков, а в отдельных странах и до наших дней сохранились некоторые традиционные демократические формы организации, особенно общинное самоуправление. Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме.

Античная демократия.

Одна из форм политической организации античного государства (полиса). Природа и сущностные черты античной демократии точнее всего раскрываются через ее определение как демократии полисной. Античный полис являл собою единство политических, гражданских и религиозных общин; в нем отсутствовало разделение государства и церкви, государства и гражданского общества, политических и военных организаций, прав и обязанностей гражданина. В основе существования общины лежала коллективная собственность на землю. Доступ к земельной собственности имели только полноправные граждане. Равенство политических прав было в античном полисе необходимым условием равенства прав экономических (из истории Древнего Рима известно, что экономический смысл борьбы плебеев за равные с патрициями политические права в царский период и во времена ранней республики состоял в получении права оккупации земель “общественного поля”, которым пользовались лишь патриции - полноправные граждане). Политические и экономические права, в свою очередь, предоставлялись только тем, кто составлял городское ополчение, входил в военную организацию полиса. Единство прав (привилегий) и обязанностей гражданина - воина-собственника предопределило отсутствие почвы для зарождения идеи политического представительства - античная демократия могла быть только прямой демократией. Взаимообусловленность политических и экономических прав диктовала пределы расширения круга полноправных граждан - полисная демократия на всех этапах своей истории оставалась демократией меньшинства. Так, в Афинах практика предоставления гражданских прав союзникам отсутствовала, а в Риме жители провинций, служившие в союзных войсках, начали в сколько-нибудь массовом порядке получать права гражданства только в период империи. Основным институтом античной демократии выступало Народное собрание, в котором принимали участие все полноправные граждане: в Афинах, давших истории наиболее совершенный образец полисной демократии, Народные собрания созывались регулярно, каждые 10 дней. Там решались все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике города-государства: оно выбирало высших должностных лиц, определяло порядок расходования средств городской казны, объявляло войну и определяло условия заключения мира. Дела текущего управления, или, в понятиях современных принципов государственной организации, функций исполнительной власти, принадлежали должностным лицам, избираемым Народным собранием: в Афинах это был совет 500,Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001. в Риме - магистраты (консулы, народные трибуны, преторы, цензоры, квесторы, эдилы; в чрезвычайных обстоятельствах, в случае внешней опасности или реальной угрозы гражданской войны Народное собрание на ограниченный срок, не более полугода, вручало власть диктатору). Еще одним важнейшим институтом античной демократии, отличавшим ее наиболее развитые формы, являлся Народный суд. По мнению Аристотеля, изучавшего историю и сравнительные преимущества политического устройства современных ему греческих полисов, учреждение Народного суда означало решающий шаг к установлению в Афинах демократии: “Когда Народный суд усилился, то государственный строй обратился в нынешнюю демократию”. В Афинах в эпоху Перикла, во времена “золотого века” афинской демократии (5 век до н. э.) в Народный суд ежегодно избиралось 6 тысяч судей, из которых 5 тысяч образовывали 10 секций дикастериев, разбиравших дела в открытых судебных заседаниях. По своим социальным основам античная демократия была демократией средних и мелких земельных собственников. Гарантией свободы и реального равенства политических прав служило относительное экономическое равенство, оно защищало демократию от вырождения в крайние формы, в охлократию, и от установления олигархии, за которой следовала диктатура. В период становления современной демократии историки, философы, правоведы часто обращаются к институтам и нормам античной демократии.

Охлократия.

При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом - суверенитетом народа - демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие как “народ” трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие от современного понимания как (применительно к демократии - взрослого) всего населения страны, примерно до середины ХIX века демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.

Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения и, в частности, не предоставляющие им избирательных прав, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщей демократии - государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.

Вплоть до начала ХХ века ни одна из ранее существовавших демократий не представляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие “охлократия”, что в переводе с греческого означает “власть черни, толпы”.

Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т. п.) ограниченной демократией, а также охлократией.

Плебисцитарная демократия

(от лат. plebs - простой народ и scitum - решение; plebiscitum - решение народа; плебисцит - всенародное голосование).Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001.

В истории социально-политической мысли концепция плебисцитарной демократии прочно связана с именем М. Вебера, хотя с некоторыми допущениями черты плебисцитарной демократии могут быть обнаружены в политической истории древнегреческих полисов. Смысл концепции плебисцитарной демократии в его теоретических изысканиях раскрывается логикой теории бюрократии. Для Вебера была очевидна внутренняя взаимосвязь процессов возрастания роли бюрократии и распространения институтов современной демократии, принципов свободы, равенства и представительного правления. Самостоятельно положить предел бесконтрольной власти бюрократии народ, избиратели, включенные в рутину регулярных демократических выборов, не в состоянии. Необходим разрыв, придание системе нового качества, прекращение “произвола политических клик”, что, по мысли Вебера, возможно только при условии прихода харизматического лидера, которого народ путем плебисцита наделяет самыми широкими властными полномочиями вплоть до приостановки действия нормативных актов законодательной власти и роспуска парламента.

Таким образом, в концепции Вебера плебисцитарная демократия - один из основных, а в определенных условиях единственный инструмент демократизации, средство решить авторитарными методами те проблемы, перед которыми оказывается бессильна “формальная” демократия, переходный этап к демократическому принципу легитимности посредством харизматического господства. Однако практика современного авторитаризма и тоталитаризма опровергала убежденность Вебера во временном, переходном характере этапа харизматического лидерства, закономерной эволюции авторитарных институтов в демократии, неизбежности усиления роли представительной ветви власти. В руках лидеров авторитарного и тоталитарного толка плебисцит может стать средством укрепления системы личной власти, устранение политических соперников и подавления оппозиции, методом решения стоящих перед режимом проблем в обход парламента, политических партий и иных демократических институтов.

Социалистическая демократия

Концепция руководства КПСС, в соответствии с которой политическое устройство СССР и коммунистических стран - сателлитов СССР является образцом подлинной демократии, качественно расширяющей участие народа в управлении делами общества по сравнению с “формальной”, “ограниченной”, буржуазной демократией в капиталистических странах. Идеологи КПСС утверждали, что установление общественной собственности на все средства производства при социализме позволяет поставить под контроль народа не только государство, но и экономику и культуру. Декларировалось, что при социалистической демократии наряду с традиционными институтами представительной демократии развиваются и формы непосредственной демократии (деятельность общественных организаций, система народного контроля, всенародное обсуждение проектов важнейших законов, референдумы и т. д.), а права и свободы граждан не только провозглашаются (как в капиталистических странах), но и гарантируются. Особый акцент делается на том, что социалистическая демократия включает в себя не только традиционные политические права и свободы, но и социально-экономические права (право на труд, образование, жилье, здравоохранение). Основные принципы социалистической демократии были закреплены в Конституциях СССР 1936 и 1977 года. Создателем концепции социалистической демократии фактически является И. В. Сталин, в основе ее лежало учение В. И. Ленина о диктатуре пролетариата в форме современной власти как о максимуме демократизма для рабочих и крестьян. Основные постулаты концепции социалистической демократии (“социалистического демократизма”) были сформулированы Сталиным в докладе “О проекте Конституции союза ССР” на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде советов 25 ноября 1936 года.Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001. Советский лидер утверждал, что буржуазная демократия не заботиться о возможностях осуществления формально зафиксированных в конституциях прав граждан, в то время как советская демократия благодаря общественной собственности на все средства производства предоставляет материальные средства для их реализации. Сталин отрицал существование политического равенства в капиталистических странах на том основании, что не может быть действительного равенства между эксплуататором и эксплуатируемым; в то же время, заявлял он, ликвидация эксплуатации в СССР реально обеспечивает равенство прав граждан. Согласно Сталину, демократия в капиталистических странах есть демократия “для имущего меньшинства”, “демократия в СССР… есть демократия для трудящихся, т. е. демократия для всех”, а “Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией”. Эти принципы провозглашались руководством КПСС и в постсталинскую эпоху. Однако следует отметить, что Сталин рассматривал в качестве высшей формы демократии диктатуру пролетариата (пролетарскую демократию); в принятой же при Н. С. Хрущеве в 1961 году Программе КПСС указывалось, что диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию, пролетарская демократия превратилась во всенародную социалистическую демократию. В реальности современный режим имел тоталитарный характер, а доктрина и институты социальной демократии использовались для маскировки монополии на власть партийной бюрократии. Безальтернативные выборы в СССР и других коммунистических странах носили характер фарса и использовались как инструмент массовой легитимизации режима, советы были фактически бессильным придатком партии - государства, конституционные права и свободы оставались лишь на бумаге и постоянно нарушались на практике, отсутствовало равенство граждан перед законом и судом. Относительно реальными были лишь социально-экономические права.

Форма политической организации социалистического общества в представлении теоретиков левых некоммунистических сил Запада (социал-демократов и неомарксистов), а также некоторых коммунистов в коммунистических партиях Западной и Восточной Европы. Согласно концепции социалистической демократии, демократия в социалистическом обществе должна распространяться не только на сферу политики (как при буржуазной демократии), но и на экономику, работу, культуру. Это станет возможным благодаря установлению общественной собственности на все или большую часть средств производства, что позволит преодолеть ограничения демократии, связанные с частной собственностью и злоупотреблениями собственниками своей властью. Социалистическая демократия является не отрицанием буржуазной демократии, но ее расширением и распространением на все сферы человеческой деятельности, что позволит предоставить людям качественно большую свободу, чем та, которую предоставляет буржуазная демократия в условиях капитализма.

Сторонники этой концепции критиковали “реальный социализм” в СССР и других коммунистических странах, указывая на дефицит в них демократии, на тоталитарный характер их политических систем. По мнению сторонников социалистической демократии, современное общество станет подлинно социалистическим лишь после дополнения его демократией, т. е. прежде всего после ликвидации монополии на власть коммунистической партии и установления политического и идеологического плюрализма.

Так, марксист О. Бауэр писал в 1936 году, что противоречие между демократическим социализмом Запада и революционным социализмом Востока “будет устранено в тот день, когда современная диктатура станет на путь своего решительного преобразования в социалистическую демократию”. Это преобразование, по Бауэру, предлагало демократизацию современного государства и экономики, установление контроля трудящихся над бюрократией, ее доходами привилегиями.Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001. К преобразованию современного тоталитаризма в систему социалистической демократии социал-демократические лидеры и идеологи признавали и позднее. Эта концепция социалистической демократии была воспринята реформистскими коммунистами (в современной терминологии - “правыми ревизионистами”) в Восточной Европе после смерти Сталина в 1953 году и разоблачения его преступлений в 1956 году. В 1968 году она активно использовалась сторонниками демократического социализма в Чехословакии. Так, известный деятель “пражской весны” философ И. Свитак считал необходимой замену тоталитарной диктатуры социалистической демократией без отказа от социалистических завоеваний, в особенности - от общественной собственности на средства производства. Чехословацкие реформисты полагали, что диктатура пролетариата, являющаяся не демократией, но неизбежной на первой стадии строительства социализма, в ЧССР выполнила вою историческую задачу, поэтому актуальным стал переход ко второй стадии социализма - всенародной демократии или социалистической демократии (очевидно отличие этой концепции от официальной советской трактовки, фактически ставившей знак равенства между социальной демократией и диктатурой пролетариата). Социалистическая демократия, по мнению М. Йодла, М. Кусы, И. Свитака и других реформаторов, предполагала политический и идеологический плюрализм, право на оппозицию, отделение коммунистической партии Чехословакии от государства. Близкие к этим идеям концепции социалистической демократии на Западе развивали коммунистические теоретики Э. Фишер (исключен из компартии Австрии в 1969 году) и Р. Гароди (исключен из Французской компартии в 1970 году), впоследствии - еврокоммунисты.Соловьев А.И., Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001.

Процедурная демократия

Комплекс политической технологии, обеспечивающий существование и развитие демократических институтов, избирательного процесса (нормирование, избирательные законы, правила документирования и т. д.), процедурные правила работы государственных и иных учреждений, нормы и условия их взаимодействия, регламент производственных процедур - совещаний, отчетов, запросов, взаимоотношений между учреждениями и внутри них. Процедурная демократия - это организационная форма демократии. При отсутствии или недостатках содержательных устоев демократического процесса процедурная демократия оказывается его главной дисциплинирующей основой, выполняя функции кодекса поведения граждан демократического общества.

Демократия участия.

Концепция демократии, разработанная в 20 веке (Л. Штраус, Э. Фегелин и др.) предполагает, что для успешного функционирования политической системы необходимо, чтобы все большая и большая часть общества активно участвовала во всех сферах его политической жизни. Степень демократии участия определяет политическую культуру страны.

1. Возникновение государства в Греции

История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается с Древнего Востока.

Её новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы, в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в первом тысячелетии до нашей эры, в начале первого тысячелетия нашей эры. Именно к этому времени относится впечатляющие успехи греков во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой.

Наше нынешнее понятие “страна”, подразумевающее некую местность, на территории которой в едином государстве, управляемом единым правительством, проживает все ее население, неприменимо к античной Греции. Наоборот, она представляла собой конгломерат нескольких сотен независимых городков, окруженных сельскохозяйственными угодьями. В отличие от так называемых национальных государств - США, Франции, Японии и других стран, которые по большей части и образуют структуру современного мира, располагавшиеся на территории Греции суверенные государства были городами-государствами. Самым знаменитым из них и в классическую, и в более позднюю эпоху были Афины. В 507 году до н. э. его граждане применили систему “народных правительств”, просуществовавшую почти два столетия, до той поры, пока Афины не были покорены более могущественной Македонией, граничившей с ними на севере (после 321 года до н. э. афинское правительство на несколько поколений освободилось из-под ее власти, а затем город был вновь покорен - на этот раз римлянами).

В первую очередь, необходимо отдать должное уникальной политической системе античной демократии, разработанной и существовавшей в Древней Греции вплоть до прекращения существования последней как государства; в значительной мере с помощью античной философии, в древнегреческом праве были созданы шедевры, которые вошли в сокровищницу мировой культуры и по сей день являются неотъемлемой частью жизни современного правового общества.

Хотя в Греции так и не возникла юридическая наука как таковая, и не произошло строгой фиксации правовых понятий, тем не менее, греческим юристам эллинистической эпохи (см. ниже) удалось увеличить и усовершенствовать состав юридических формул. Создание и фиксация разветвленной системы обязательственных правовых норм, которая оказала решающее влияние на юридическую мысль средних веков и нового времени, принадлежит к числу самых выдающихся достижений римлян. Выдающуюся роль в истории формировании этого опыта сыграли мыслители Древней Греции. Они стояли у истоков возникновения теоретического подхода к проблематике государства, права и политики. Усилиями древнегреческих исследователей был совершён переход от мифологического восприятия окружающего мира к рационально-логическому способу его познания и объяснения.

Именно греки (вероятнее всего, афиняне) ввели в обиход термин “демократия”. Судя по всему, термин демократия, носивший оттенок недоброжелательности, употреблялся аристократами как эмоционально окрашенный эпитет и выражал презрение к простолюдинам, которые сумели оттеснить аристократов от управления государством. Так ли иначе, афиняне и другие греческие племена применяли понятие demokratia по отношению к системе власти в Афинах и во многих других городах-государствах.

Среди всех греческих демократий афинская демократия была самой значительной, и тогда, и теперь наиболее известной, она оказала большое влияние на политическую философию и впоследствии часто рассматривалась как совершенный образец участия Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 60. граждан в управлении государством, т. е. иными словами, являлась примером представительной демократии.

Система власти в Афинах представляла собой сложную структуру - центральное место в ней отводилось так называемому собранию, в работе которого должны были принимать участие все граждане. Собрание избирало несколько главных должностных лиц, например, военачальников. Но основным способом выбора граждан для исполнения прочих общественных обязанностей был жребий, и все обладающие избирательными правами граждане имели равные шансы быть избранными на тот или иной пост. По некоторым оценкам, рядовой гражданин, по крайней мере, один раз в жизни имел возможность получить по жребию высшую должность в государстве.

Развитие политико-правовой мысли в Древней Греции можно условно разделить на три этапа:

1. Гомеровский период (XI--IX вв. до н. э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого периода.

2. Архаический период (VIII--VI вв. до н. э.), в рамках которого происходит образование классового общества и государства в форме полисов.

3. Классический период (V--IV вв. до н. э.) ознаменован расцветом древнегреческого рабовладельческого государства, полисного строя.

Становление и развитие древнегреческого государства.

Древние греки именовали себя эллинами, а свою страну - Элладой. В этнографическом смысле под Элладой они понимали все те районы, где находились их поселения. Так, что Элладой, или Грецией (слово "Греция" имеет латинское происхождение) назывались и колонии греков в Южной Италии, и острова Эгейского моря, и малоазиатские острова. В географическом смысле, Элладой или Грецией называлась южная часть Балканского полуострова. Фактически, Эллада делилась на три основные части: северную, среднюю (собственно Эллада) и южную (Пелопоннес). Своеобразие географических и хозяйственных условий в некоторой степени повлияли на формы общественной жизни. Гористая местность, нехватка плодородных земель, изрезанная морская полоса, частая миграция населения сказывались на занятиях людей. Здесь еще в крито-микенский период развитие ремесел и строительного дела достигли высокого уровня. С древних времен, наряду с морской торговлей, процветал морской разбой. В Спарте основой хозяйства было земледелие, в Афинах - промышленность и торговля. По сути, история Древней Греции представляет собой историю отдельных государственных образований, самостоятельных в политическом отношении полисов. Полис - это государство-город, объединение ряда сельских поселений вокруг города, который доминирует над этими поселениями. Основным предметом изучения правоведов-историков являются только два полиса - Афины и Спарта, которые были самыми крупными в греческом мире и оказали наибольшее влияние на развитие других полисов. Из последних весьма значительными были Коринф, Мегары, Фивы, Аргос, Халкида, Эретрия, Милет, Смирна, Эфес, и некоторые другие.

Хотя порою греческие города объединялись, образуя некий прототип представительного правительства, руководившего деятельностью разнообразных конфедераций, лиг, союзов, которые создавались, прежде всего, для организации коллективной обороны, об этих представительных системах известно мало. Они в буквальном смысле не оставили никакого следа в истории демократических идей и процедур и не повлияли на образование более поздних форм представительной демократии, точно так же как афинская система назначения граждан на те или иные посты по жребию не использовалась в дальнейшем в качестве альтернативы выборам.

Таким образом, политические институты греческой демократии, являвшиеся для своего времени новацией, остались незамеченными в ходе развития современной представительной системы. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001.с. 60-61.

Рассматривая демократию в древней Греции, нельзя не упомянуть о Риме.

Примерно в тоже время, когда в Греции возникла система “народных правительств”, такая же система правления появляется и на Аппенинском полуострове, в Риме. Впрочем, граждане Рима предпочли назвать ее республикой (по-латыни res означает “дело”, “вещь”, а publicus -“общее”), т. е. в широком смысле - нечто, принадлежащее народу.

Поначалу право участия в управлении республикой принадлежало лишь патрициям или аристократам. Однако в ходе развития общества и после ожесточенной борьбы и простолюдины (в Риме их называли плебсом) добились для себя такого же права. Как и в Афинах, право участия предоставлялось только мужчинам, и это ограничение сохранилось во всех последующих видах демократий и республик вплоть до XX века.

Зародившись поначалу в городе довольно скромных размеров, Римская республика путем аннексий и завоеваний распространилась далеко за его пределы и в результате стала править всей Италией и другими странами. Более того, республика часто предоставляла высоко ценившееся римское гражданство народам покоренных ею стран, и те, таким образом, становились не просто подданными, а римскими гражданами, в полной мере наделенными соответствующими правами и привилегиями.

Каким бы мудрым и великодушным ни был этот дар, в нем был очень серьезный недостаток: Рим никогда не мог в полной мере привести свои институты народовластия в соответствие с постоянно возрастающей численность своих граждан и с фактором их географической удаленности от центра республики. С современной точки зрения более чем нелепо выглядит тот факт, что собрания, на которых римским гражданам было предписано участвовать, происходили, как и прежде, в самом Риме - на том самом, ныне разрушенном Форуме, куда в наши дни водят туристов. Однако большинство римских граждан, живших на широко раскинувшейся территории республики, не имели возможности присутствовать на этих народных собраниях, ибо Рим был слишком далеко и путешествие туда становилось возможным в лучшем случае ценой непомерных усилий и расходов. Как следствие, все более увеличивающийся, а под конец подавляющее число граждан были практически лишены возможности участвовать в народных собраниях, местом проведения которых оставался центр римского государства.

Хота римляне зарекомендовали себя людьми творческими и практическими, выборный характер замещения важных государственных должностей не привел к решению, которое выглядело вполне очевидным и заключалось в создании эффективной системы представительного правления, основанной на деятельности демократически избранных представителей народа.

Хотя Римская республика просуществовала значительно дольше, чем афинская демократия и чем любая современная демократия, однако, начиная приблизительно со 130 года до н. э. ее подтачивали гражданские распри, войны, милитаризация, коррупция и упадок того непреклонного гражданского духа, которым прежде гордились римляне. Установление диктатуры Юлия Цезаря положило конец истинным демократическим процедурам - от них почти ничего не осталось. А после убийства Цезаря в 44 году до н. э. республика, которой некогда управляли граждане, превратилась в империю, покорную воли своего владыки.

С падением республики в Риме “народные правительства” полностью исчезли в Южной Европе. О демократии, если не считать того, что она оставалась политической системой немногочисленных, разбросанных по территории Италии племен, забыли почти на тысячу лет.История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004.

II. Государственный и общественный строй в Древних Афинах

По данным современной науки, первые государственные образования на территории Балканского полуострова были известны уже в середине 3-го тыс. до н. э. Раньше классовое общество и государственная организация сложились на острове Крит и в Микенах. Поэтому период создания первых государств в Греции называют крито-микенской цивилизацией. Порядок управления на Крите и в Микенах напоминал восточные государства: теократия, дворцовая система управления. Конец крито-микенской цивилизации был положен приходом на юг Греции с севера племен дорийцев. В результате на всей территории Греции вновь устанавливаются первобытнообщинные отношения, после разложения которых в истории Греции начинается новый этап: формирование и расцвет полисов, рабовладельческих отношений классического типа.

Полисный этап истории Древней Греции делится на три периода:

1. Гомеровский период (XI--IX вв. до н. э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого периода.

2. Архаический период (VIII--VI вв. до н. э.), в рамках которого происходит образование классового общества и государства в форме полисов.

3. Классический период (V--IV вв. до н. э.) ознаменован расцветом древнегреческого рабовладельческого государства, полисного строя.

Греческий полис как суверенное государство со своеобразной социально-экономической и политической структурой к IV в. до н. э. исчерпал свои возможности и вступил в полосу кризиса, преодоление которого было возможно лишь путем создания новых государственных образований. Ими стали возникшие в конце IV в. до н. э. эллинистические государства. Они образовались в результате завоевания Аттики Александром Македонским и дальнейшего распада его «мировой» империи. Таким образом, эллинистические государства сочетали начала греческого полисного строя и древневосточного общества и открыли новый, глубоко отличный от предыдущего полисного, этап древнегреческой истории.

1. Гомеровский период (XI--IX вв. до н. э.)

Почему предполисный период мы называем «Гомеровским»? Вероятнее всего от того, что информацию о состоянии греческого общества и царящих в нем взаимоотношениях в этот период мы можем получить в знаменитых произведениях Гомера - «Илиада» и «Одиссея».

В экономике здесь безраздельно господствует натуральное сельское хозяйство, основными отраслями которого являются земледелие и скотоводство. Об этом мы узнаем из описания поэтом сцены пахоты и жатвы, изображенные Гефестом, богом кузнечного ремесла, на щите Ахилла, а из описания сада царя феаков Алкиноя в «Одиссее» выясняется, что греки занимались в этот период виноградарством и садоводством. Чрезвычайно важную роль в экономике играло скотоводство. Скот считался основным мерилом богатства. Так, Одиссей считается «первым среди героев Итаки и близлежащего материка», потому что ему принадлежит 12 стад крупного рогатого скота и соответствующее количество коз, овец, свиней. Скот использовался как меновая единица, поскольку настоящих денег гомеровское общество еще не знало. Одежда, утварь, орудия труда были примитивными и каждая семья изготовляла их самостоятельно. Ремесленников, которых Гомер называет демиургами (работающими на народ) совсем немного. Они вынуждены перемещаться по поселениям в поисках работы и пропитания. Самыми уважаемыми ремесленниками были конечно кузнецы. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 61-62.

Торговля, как таковая отсутствует, греки нужные им чужеземные вещи добывают разбоем и пиратством. Телемах гордится теми богатствами, которые «награбил» для него его отец Одиссей. Не благоустроен даже быт и жилье тогдашней знати. Типично в этом смысле жилище царя Итаки. У входа во «дворец» красуется большая навозная куча, на которой Одиссей, вернувшийся домой в обличье старого нищего, находит своего верного пса Аргуса. Полом в доме служит плотно утоптанная земля. Внутри жилища очень грязно. Стены и потолок покрыты сажей, так как дома топились «по-курному» без дымохода.

Гомеровская Греция была рабовладельческой, причем основными источниками приобретения рабов были разбои и пиратство. В гомеровском лексиконе слово «полис» (город) встречается довольно часто, но отсутствует слово, которое переводилось бы как «деревня». Это означает, что реальной противоположности между городом и деревней в то время в Греции еще не существовало, т.е. в гомеровский период полис был в одно и то же время и городом, и деревней. Полис окружают безлюдные поля и горы, среди которых глаза поэта различают лишь пастушьи хижины да загоны для скота. Вся Греция, таким образом, предстает перед нами в поэмах Гомера как страна, раздробленная на множество мелких самоуправляющихся округов.

В дальнейшем на протяжении многих столетий эта раздробленность оставалась важнейшей отличительной чертой всей политической истории греческих государств. Между отдельными общинами существовали весьма напряженные отношения. На жителей соседнего полиса смотрели в те времена как на врагов. Их можно было безнаказанно грабить, убивать, обращать в рабство. Объединения родов - так называемые филы и фратрии - составляют основу всей политической и военной организации общины. По ним строится общинное ополчение во время похода и сражения, по ним народ сходится на собрания, для обсуждения злободневных вопросов. Человек, не принадлежащий ни к одной фратрии, стоит, в понимании Гомера, вне общества. У него нет защиты от этого общества. Широко практиковался закон кровной мести. Запятнавший себя убийством, должен был бежать в чужую землю, спасаясь от преследования сородичей убитого.

Основной вид богатства, каким в глазах греков гомеровского времени была земля, считался собственностью всей общины. Теоретически каждый общинник имел право на получение надела (клеры), однако на практике эта система землепользования не препятствовала обогащению одних членов общины и разорению других. Крестьяне, у которых не хватало средств для того, чтобы вести хозяйство на своем наделе, уступали свою землю богатым соседям и таким образом превращались в безнадельных батраков-фетов.

Феты, положение которых лишь немногим отличалось от положения рабов, стоят на самом низу той общественной лестницы, на вершине которой мы видим господствующее сословие родовой знати, которое Гомер именует лучшими (аристой - отсюда аристократия) или добрыми, благородными (агатой), противопоставляя их «скверным» и «низким» рядовым общинникам.

Экономическое могущество знати обеспечивало ей командные позиции во всех делах общины, как во время войны, так и в мирное время. Решающую роль на полях сражений аристократия имела потому, что была хорошо защищена. Лишь только богатый человек мог в те времена приобрести полный комплект тяжелого вооружения (бронзовый шлем, панцирь, поножи, тяжелый кожаный щит, обитый медью), так как оружие обходилось очень дорого. У аристократа соответственно было больше времени на различные атлетические и военные упражнения, чем у крестьянина, с утра и до захода солнца занятого тяжелым физическим трудом на своем наделе. Аристократы третировали простых общинников как людей, «ничего не знающих в делах войны и совета». В присутствии знати «мужи из народа» (демос) должны были сохранять почтительное безмолвие, прислушиваясь к тому, что скажут «лучшие люди», так как считалось, что по своим умственным способностям они не могут здраво судить о важных «государственных» делах. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 62-63.

В это время земля еще составляла племенную собственность и предоставлялась членам родов формально лишь в пользование на условиях периодического передела. Однако наделы представителей знатных и богатых отличаются по своим размерам и качеству, а базилевсы (родоплеменные вожди) получают еще особый надел -- теменос. В то же время источники называют и таких крестьян, у которых земли не было совсем. Возможно, что, не имея средств для ведения хозяйства, эти общинники отдавали свою землю богатым.

Гомеровский период -- это период военной демократии. Государства еще не было, а управление обществом осуществлялось с помощью следующих органов.

Постоянно действующим органом власти являлся совет старейшин -- буле. Но это был совет не стариков, а наиболее видных представителей родовой знати. Первобытная демократия еще «сохранялась, и Народные собрания играли в общественной организации значительную роль. Организацию возглавлял базилевс -- одновременно военачальник племени, верховный судья и верховный жрец. Фактически он действовал совместно с представителями родоплеменной знати. Должность базилевса была выборной, но со временем при ее замещении стали отдавать предпочтение сыну умершего базилевса, и должность закрепилась как наследственная.

Таким образом, гомеровская Греция была раздроблена на множество мелких самоуправляющихся округов; именно из них впоследствии образовались первые города-государства -- полисы.

Исходя, из всей информации предоставленной нам великим поэтом древности, можно с достаточной точностью определить, что греческое общество того времени находилось в состоянии зарождения государственности, классы только начинали появляться, законодательство отсутствовало, но расслоение общества на «бедных» и «богатых» было уже налицо.

Историческое развитие Древней Греции на рубеже IX--VIII вв. до н. э. характеризуется глубокими изменениями. На смену родовому строю приходит рабовладельческий, что сопровождается развитием института частной собственности. Многие рядовые земледельца лишаются своих наделов, которые сосредоточиваются в руках родовой знати. Формируется крупное землевладение. Порождается Долговая кабала. Развитие ремесленного производства и торговли ускоряло процесс социально-имущественного расслоения.

2. Архаический период (VIII--VI вв. до н. э.)

Древняя общинная организация, сохранявшая кровнородственные связи между своими членами, перестает отвечать потребностям времени. Повсюду в Греции VIII--VI вв. до н. э. происходит слияние нескольких мелких ранее обособленных общин, расположенных поблизости друг от друга (синойкизм). Древние формы объединения родов -- филы и фратрии -- еще некоторое время продолжают сохранять свое значение в этих объединениях, но вскоре уступают место новым делениям, основанным на имущественных и территориальных признаках. Так, на базе родовых и сельских общин возникли новые социально-политические организмы -- полисы. Образование раннерабовладельческого общества и государства в форме полисного строя составляет содержание исторического развития Древней Греции в архаический период.

В истории Древней Греции важную роль сыграли два полиса: Афины и Спарта. При этом государственный строй Афин можно назвать примером рабовладельческой демократии, в то время как эталоном олигархии стала политическая организация Спарты. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 63-64.

Рабовладельческое государство в Афинах

Реформы Тезея. Образование Афинского государства легенда связывает с именем греческого героя Тезея. Среди мероприятий, осуществленных Тезеем и повлекших образование государства, первым было объединение трех племен с центром в Афинах. Для руководства общими делами нового образования был создан совет, к которому перешла часть дел, находившихся ранее в ведении отдельных племен.

Следующие преобразования выразились в оформлении обособленных социальных групп. Родовая знать, окончательно закрепившая за собой привилегии, создала особую группу населения -- эвпатридов, которым было предоставлено исключительное право на замещение должностей. Большую часть населения составляли геоморы (земледельцы), выделялась группа ремесленников -- демиургов. Значительную часть населения составляли метеки -- выходцы из других общин, проживающие в Афинах. Будучи лично свободными, они не пользовались политическими правами и были ограничены в экономических правах (им запрещалось владеть землей на территории Аттики и иметь собственные дома, кроме того, они выплачивали особый налог).

Указанные преобразования являлись первыми шагами к созданию Афинского государства. Безусловно, это были постепенные и длительные процессы.

Архонты и ареопаг. Следующим шагом к образованию государства было уничтожение власти базилевса в ее прежнем значении и учреждение новой должности -- архонта. Вначале архонты избирались пожизненно, затем на 10 лет. С 683 г. до н. э. ежегодно стали избирать 9 архонтов. Один из них -- первый архонт, по имени которого назывался год, стоял во главе коллегии и имел полномочия по надзору за внутренним управлением и судебные полномочия по семейным делам. Базилевс, ставший вторым архонтом, исполнял жреческие, а также судебные функции по религиозным делам. К третьему архонту -- полимарху отошла военная власть. Остальные шесть архонтов-фесмофетов выполняли главным образом судебные функции.

По окончании срока полномочий архонты вступали в ареопаг -- высший государственный совет, заменивший совет старейшин. Ареопаг был хранителем традиций, высшим судебным и контролирующим органом. Архонтами и членами ареопага могли быть только эвпатриды. Таким образом, это были аристократические учреждения.

Позднее, с образованием флота, страна была разбита на небольшие территориальные округа -- наукрарии, из которых каждая должна была снаряжать один корабль для флота. Во главе наукрарии стоял притан. Таким образом, происходит деление населения по территориальному признаку и возникает новый орган власти, не связанный с родоплеменной организацией.

Итак, архаический период ознаменован созданием Афинского государства. Этот процесс сопровождался ростом противоречий как экономического, так и политического порядка. К VII в. до н. э. в Афинах упрочилась власть родовой аристократии. Народное собрание сколько-нибудь заметной роли не играло. Все важнейшие вопросы решали коллегия архонтов и ареопаг. Лучшие и большие наделы земли были сосредоточены в руках аристократии. Многие крестьяне попали в зависимость от крупных землевладельцев. Общество раскололось на аристократию и демос (людей незнатного происхождения), среди которых было немало людей состоятельных: богатых судовладельцев, собственников ремесленных мастерских, торговцев, банкиров. Лишенные политических прав, они начинают борьбу за участие в управлении. Это приводит к нарушению общественного мира, и, когда беспорядки заходят слишком далеко, назначается тиран, обладающий всей полнотой власти.

Так, в 621 г. до н. э. тираном был провозглашен Драконт, прославившийся своими жестокими законами. Запись Драконтом обычного права свидетельствует об уступке со стороны аристократии, использовавшей неписаное право в своих интересах. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004.

К началу VI в. до н. э. противоречия в обществе зашли так далеко, что возникла угроза гражданской войны. В этих условиях в 594 г. до н. э. архонтом-полемархом избирается Солон. Он происходил из знатного, но обедневшего рода. Занимаясь хлебной торговлей, Солон нажил значительное состояние. Таким образом, этот человек был близок и к аристократии (по своему происхождению), и к демосу (по роду занятий). Те и другие возлагали на него свои надежды. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004.

Реформы Солона.

Солон получил чрезвычайные полномочия по изменению существующего порядка.

Первой и самой крупной реформой Солона была сисахфия («стряхивание бремени»). Она освободила массу должников, которых в Аттике было в большом количестве. Кроме того, впредь запрещались личная кабала, продажа несостоятельных должников за долги в рабство. Должники, проданные в рабство за пределы Аттики, должны были быть выкуплены за общественный счет и возвращены на родину. Историческое значение отмены долговой кабалы заключалось в том, что дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счет сокращения числа свободных членов общества, что подрывало основы его социальной и экономической жизни, а за счет ввоза рабов-иноземцев.

В дополнение к сисахфии Солон издал закон, ограничивающий землевладение (был установлен максимальный размер земельных участков). В то же время провозглашалась свобода завещаний. Теперь землю можно было закладывать и отчуждать на законном основании под видом завещания. Это способствовало развитию частной собственности на землю и неизбежно приводило к дальнейшему обезземеливанию бедноты.

Солон осуществил ряд мероприятий, направленных на улучшение материального положения демоса: был разрешен вывоз оливкового масла за драницу и запрещен вывоз хлеба, поощрялось развитие ремесла, проведена денежная реформа.

Центральное место среди преобразований Солона занимают политические реформы, которые нанесли еще один удар родовому строю. Важнейшей из них является тимократическая, или цензовая, реформа. Все афинские граждане независимо от происхождения были разделены по имущественному положению на четыре разряда. В качестве единицы доходов была принята мера емкости, применявшаяся для зерна,-- медимн (52,5 кг).

Всякий, кто со своей земли получал 500 медимнов в совокупности сухих и жидких продуктов, был отнесен к первому разряду -- пентакосиомедимнов (пятисотников); получающие 300 медимнов годового дохода или способные содержать боевого коня, относились к всадникам. К разряду зевгитов принадлежали те, кто получал 200 медимнов годового дохода. Зевгиты (крестьяне) были самой многочисленной группой. Они составляли основу афинского ополчения. Все остальные были отнесены к фетам. Эта реформа законодательно закрепила уже сложившееся к тому времени разделение общества.

Деление населения на разряды по имущественному признаку имело политическое значение, поскольку каждому разряду предоставлялся определенный уровень политических прав. В наиболее полном объеме политические права имели представители первого разряда: они могли занимать любую должность. Всадники и зевгиты не могли избираться в архонты. Феты обладали только правом избирать должностных лиц в Народном собрании, но сами не могли быть избраны.Кондратюк М.В., Афинская демократия // Античная Греция: становление и развитие полиса. т.1. М., 1995. Пропорционально правам распределялись и обязанности. Был установлен налог с годового дохода. Чем выше был класс, тем более высокий налог уплачивался в государственную казну. Феты от налога были освобождены.

Солон сохранил деление афинского общества на четыре племени -- филы и создал на базе этого деления новый государственный орган -- Совет четырехсот. Он избирался ежегодно из граждан первых трех разрядов по 100 человек от каждого племени. Совет четырехсот руководил подготовкой дел для обсуждения Народным собранием, рассматривал некоторые текущие дела управления. Деятельность Народного собрания активизируется; оно обсуждало все важные государственные дела, принимало законы. В его работе могли принимать участие все взрослые афинские граждане. Солон сохранил ареопаг -- оплот родовой аристократии, который имел право надзора за соблюдением законов и контроля за деятельностью Народного собрания.

Большое значение имело создание Солоном поистине демократического органа -- гелиэи. Первоначально это был суд присяжных, членами которого могли быть граждане всех четырех разрядов. Со временем полномочия гелиэи будут расширены, и она станет самым массовым и важным политическим органом.

По мнению современников, реформы Солона носили половинчатый, компромиссный характер. Ни демос, ни эвпатриды не были ими удовлетворены. Сам Солон, оценивая собственные реформы, утверждал, что «в этих великих делах трудно всем угодить».

Сегодня, оценивая реформы Солона, нужно отметить их важную роль в становлении Афинского демократического государства.

Тирания Писистрата.

После 22 лет правления Солон покинул свой пост и, заручившись клятвой афинян, что они в течение 10 лет не изменят его законы, отбыл из Афин. После его отъезда возобновилась политическая борьба. Аристократия не могла смириться с допуском к власти людей хотя и богатых, но не знатных. Еще до прихода к власти Солона в Афинах сложились три самостоятельные политические партии: прибрежные -- включали судовладельцев, торговцев, портовое население; горные -- крестьяне и наемные рабочие; равнинные -- богатые землевладельцы. Названия определяли места проживания. После ухода с политической арены Солона старые партии возобновили борьбу. Во главе горных стал Писистрат -- аристократ по происхождению. Позднее ему удалось привлечь на свою сторону и прибрежных. Это объединенное движение двух группировок позднее будет названо демократическим. Опираясь на демос, Писистрату удалось утвердить свою власть и стать тираном на 19 лет.

Писистрат сохранил солоновскую Конституцию. Все органы действовали по-прежнему. Экономическая политика Писистрата благоприятствовала классу мелких землевладельцев: беднякам раздавалась земля государственная и изгнанных аристократов, организовывались общественные работы, крестьянам давался дешевый кредит, был введен институт разъездных судей, заключались торговые договоры со многими государствами. Писистратом был введен постоянный подоходный налог, который составлял 10% урожая, а затем был снижен до 5%. В целом политика Писистрата оказала положительное влияние на развитие афинского общества, поскольку была направлена на поддержание государственного порядка, социального спокойствия, стимулировала экономический и культурный прогресс.

После смерти Писистрата власть перешла к его сыновьям, продолжившим политику отца. Однако отстраненные от власти аристократы, как изгнанные из Афин, так и оставшиеся в них, не оставляли мысли о свержении тирании. В конце VI в. до н. э. сложилась неблагоприятная для Афин внешняя обстановка. Она и способствовала реализации очередного заговора и падению режима Писистратов.Кондратюк М.В., Афинская демократия // Античная Греция: становление развития полиса. т.1. М., 1995.

Реформы Клисфена.

На проведенных выборах главным архонтом был избран Исагор -- представитель аристократии. Проигравший ему Клисфен, много сделавший для падения тирании Писистратов, поднял народ на восстание, низложил Исагора и приступил к утверждению демократии. С этого времени начинается победное шествие афинской

демократии. Однако социальная база ее постепенно сужается. За время правления Писистрата класс мелких землевладельцев окреп и стал отходить от политики. Теперь демократическая партия включала главным образом прибрежных. Кроме того, демос по-прежнему испытывал на себе давление аристократии, поскольку собрания происходили по родовым филам. Родовая организация объединяла лиц, разных по своему социальному положению и имеющих совершенно разные интересы. Клисфен поставил задачу разрушить эти связи, избавить демос от какого-либо влияния со стороны аристократов. Кроме того, он имел в виду разрушение и старых политических группировок. Эти задачи были решены введением нового административного деления. В результате реформы Аттика была поделена на три территориальных округа: город Афина с пригородами, внутренняя центральная полоса и береговая полоса. Каждый округ состоял из 10 равных частей -- триттий (всего насчитывалось 30 триттий). Три триттий, по одной из каждого округа, объединялись в филу, и таким образом было создано 10 территориальных фил. Самыми мелкими единицами были демы, на которые распадались триттий. Каждая фила включала городские, прибрежные, сельские демы. Выборы центральных органов управления происходили по филам. Организация новых фил устранила всякое значение родоплеменного деления для государственной организации и предопределила замену Совета четырехсот на Совет пятисот (по 50 человек от каждой филы).

В демах действовала система самоуправления. Во главе дема стоял выборный староста, который созывал собрание граждан дема и руководил этим собранием, исполнял решения собрания, заведовал местной кассой и собирал различные взносы, по истечении срока полномочий (1 год) отчитывался перед собранием. Списки граждан составлялись по демам. Таким образом, свободные чужестранцы, проживающие на территории того или иного дема, автоматически становились гражданами Афин.

Демократия приобрела новую опору, расширила свою базу за счет метеков -- чужеземцев, проживавших в Афинах.

Клисфеном был создан новый орган -- коллегия стратегов, в которую входило по одному представителю от каждой филы.

Для того чтобы сохранить новый порядок от покушений на него со стороны врагов, была введена такая мера, как остракизм («суд черепков») -- изгнание отдельных граждан, определенных путем тайного голосования. При этом каждый, имеющий право голоса, писал на черепке имя человека, казавшегося ему опасным для народа. Если имя одного человека повторялось 6 тысяч раз, то носитель этого имени подвергался изгнанию сроком на 10 лет без конфискации имущества. В дальнейшем остракизм широко применялся в политической борьбе.

Реформы Клисфена были более последовательны, чем реформы Солона, и завершили длившийся более чем столетие период борьбы между родовой аристократией и демосом, закончившейся победой последнего. В результате в Афинах сложилось рабовладельческое государство в форме демократической республики.

3. Классический период (V--IV вв. до н. э.)

Афинское государство в V в. до н. э.

Афинский морской союз. Пятый век до н. э. начался греко-персидскими войнами. Империя Ахеменидов, самое крупное и сильное государство того времени, угрожала самому существованию греческих полисов. Большое значение для победы над персами иВсеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 65-66. превращения Афин в морскую державу сыграли морская и финансовая реформы архонта Фемистокла. Во времена его правления (в начале V в. до н. э.) был получен большой доход от серебряных рудников. Обычно эти средства распределялись между гражданами. Фемистокл предложил эти деньги передать государству для постройки кораблей. Так было положено начало афинскому бюджету и крупному военному флоту.

Победа над персами стала возможна также благодаря объединению греческих полисов. Представители ряда греческих городов на острове

Далос заключили союз, получивший название Далосского военного союза. Была учреждена единая казна, созданы единые сухопутные силы и флот. Делами Союза управлял совет из представителей всех городов -- членов Союза. Весьма скоро обозначилось главенство Афин в этом Союзе, поэтому он получил название Первого Афинского морского союза.

Постепенно участие других городов в делах Союза ограничилось внесением определенного взноса. Эти средства передавались афинянам, которые формировали сухопутное войско и флот. Афиняне одержали над персами ряд блестящих побед, что усилило их мощь и обеспечило ведущую роль в Союзе. Афины поддерживали демократические порядки и в союзных полисах. В городах, входивших в Афинский морской союз, существовали одинаковые системы государственного управления.

В 454 г. до н. э. отношения между Афинами и их союзниками ухудшились. Общая казна, хранившаяся прежде на острове Далос, была перенесена в Афины и стала частью собственно афинской казны. Афины стали тратить союзнические деньги на собственные нужды, не считаясь с мнением союзников, последние по сути дела превратились в подданных Афин. Некоторые члены Союза выступали против гегемонии Афин, но эти восстания были подавлены.

В 449 г. до н. э. был заключен победный для греков Каллиев мир, положивший конец греко-персидским войнам. Таким образом, Афинский морской союз выполнил стоявшую перед ним военную задачу. Но Союз не ограничивался военными задачами. Это было объединение не только военно-политическое, но и экономическое, в частности, в рамках Союза успешно развивалась торговля.

В 412 г. до н. э. ряд городов вышел из Афинского морского союза. Чтобы не допустить его полного распада, Афины приняли ряд мер: некоторые города получили автономию, был отменен обязательный взнос в общую казну, но это ненадолго продлило жизнь Союза. Поражение Афин в Пелопоннесской войне привело к прекращению существования Первого Афинского морского союза.

Пелопоннесская война, определившая внутриполитическое развитие Греции во второй половине V в. до н. э.,-- это война двух союзов: Афинского морского и Пелопоннесского, возглавляемого Спартой. Если Афины были символом демократии, то Спарта олицетворяла господство аристократии. Разногласия между двумя крупнейшими греческими государствами касались и экономических, и политических, и социальных проблем. Пелопоннесская война, одна из самых кровопролитных войн на греческой земле, завершилась победой Спарты.

Это обеспечило ее гегемонию среди греческих государств. С целью противостояния Спарте в 378 г. до н. э. был создан Второй Афинский морской союз. Члены этого Союза сохраняли свою автономию и на добровольных началах делали взносы в общую казну. Органом управления Союза являлось собрание, в котором каждый город имел один голос. Штаб-квартира собрания была в Афинах. Афины взяли на себя обязательство не вмешиваться во внутренние дела союзников. Таким образом, новый Союз был построен на началах равенства.Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 66-67.

В 60--50-е гг. IV в. до н. э. Второй Афинский морской союз стал крупной политической силой в Греции, но Афины вновь предприняли попытку возродить свое господство в Союзе. Это привело к Союзнической войне, и все попытки Афин подавить восстания своих союзников потерпели неудачу. Второй Афинский морской союз распался.

Реформы Фемистокла, Эфиальта, Перикла по дальнейшей демократизации Афинского государства.

В начале V в. до н. э. по предложению Фемистокла, стоявшего во главе демократического движения, прямые выборы коллегии архонтов были заменены жеребьевкой. Право быть избранными в архонты получили всадники. Зевгиты были допущены к этой должности в 457 г. до н. э. Данная реформа была связана с возвышением в период войн коллегии стратегов. Значение коллегии архонтов было принижено, она утратила свой аристократический характер.

Единственным привилегированным органом оставался ареопаг, и олигархическая партия пыталась использовать его для укрепления своих позиций. Чтобы ослабить этот орган, Эфиальт возбудил дело о коррупции некоторых членов ареопага. Факты подтвердились, и Народное собрание в 462 г. до н. э. приняло закон о лишении ареопага политической власти. Право вето на постановления Народного собрания было передано гелиэе, право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом к гелиэе.

Эфиальт изменил систему отчетов должностных лиц. Теперь любой гражданин Афин мог после предоставления магистратом отчета обратиться с жалобой на уходящего в отставку. С именем Эфиальта связывают установление обычая выставлять законы для всеобщего ознакомления.

После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл. При Перикле происходит более четкое разделение полномочий: Народное собрание является законодательным органом, функции по управлению осуществляют Совет пятисот и магистраты, судебные полномочия принадлежат гелиэе и другим судебным органам. Принцип жеребьевки распространился на большинство ранее выборных должностей. По предложению Перикла стало оплачиваться выполнение общественных обязанностей. Прежде всего была установлена плата судьям, а затем и другим должностным лицам. Это новшество открывало дорогу для участия в государственном управлении значительному кругу рядовых афинских граждан.

Перикл провел гражданскую реформу. Было установлено, что полноправным гражданином Афин является лишь тот, чьи мать и отец были афинянами. Эта реформа была вызвана чрезмерным увеличением гражданской общины и необходимостью создания оптимального по численности гражданского коллектива, способного осуществлять управление государством.

Перикл много сделал и для превращения Афин в морскую державу. Усиление морской мощи Афин, расширение торговых связей выдвинули на первый план слои населения, связанные с морем; укрепились позиции прибрежных. Социальную базу афинской демократии теперь составляло главным образом портовое население. А во главе демократической партии стояли часто аристократы, осознающие, что олигархическая партия -- это партия консерваторов, идущая не в ногу со своим временем.

Общественный строй Афин в V в. до н. э.

Демократизация государственного строя не устранила присущих афинскому обществу социальных противоречий. Развитие частной собственности привело к значительной имущественной дифференциации. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с.68. Среди свободных афинских граждан выделялась небольшая группа крупных собственников, основную массу населения составляла беднота. Число свободных было значительно меньше, чем рабов. Различались рабы частных лиц и рабы государственные. Рабский труд широко использовался в домашних работах, в сельском хозяйстве, строительстве и т. п. Рабы частных лиц занимали положение вещи, поэтому не могли иметь собственности. Но за государственными рабами признавалось право приобретать собственность и располагать ею.

Полноправные афинские граждане (у которых и мать и отец были гражданами Афин) по достижении 18 лет зачислялись в списки членов дема. Гражданское полноправие включало совокупность определенных прав и обязанностей. Наиболее существенными правами гражданина были право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на полисной территории и экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений, право на ношение оружия и службу в ополчении, право на участие в делах государства (участие в Народном собрании, выборных органах), право на почитание и защиту отеческих богов, на участие в общественных празднествах, право на защиту и покровительство афинских законов. Обязанности афинских граждан заключались в том, что каждый должен был беречь свое имущество и трудиться на земельном участке, приходить на помощь полису всеми своими средствами в чрезвычайных обстоятельствах, защищать родной полис от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни, почитать отеческих богов. Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина. За преступление граждане по суду могли быть ограничены в правах, т. е. подвергнуться бесчестью. С 18 до 60 лет граждане считались военнообязанными. На богатых граждан возлагалась литургия -- повинность в пользу государства. Это было своего рода ограничение частной собственности в интересах всего класса рабовладельцев.

Метеки (чужеземцы, проживающие в Афинах) не обладали правом гражданства. Они не могли приобретать недвижимость, браки метеков с афинскими гражданами считались незаконными. Каждый метек должен был выбрать себе простата -- посредника между метеками и правительственными учреждениями. С метеков взималась особая подать, они несли и другие повинности, привлекались к военной службе.

К метекам по своему положению приравнивались вольноотпущенники.

Государственный аппарат афинской демократии состоял из следующих органов власти:

- Народного собрания,

- гелиэи,

- Совета пятисот,

- коллегии стратегов,

- коллегии архонтов.

Народное собрание (экклесия) являлось главным органом. Право участия в Народном собрании имели все полноправные афинские граждане (мужчины), достигшие двадцатилетнего возраста, независимо от их имущественного положения и рода занятий.

Полномочия Народного собрания были очень широки и охватывали все стороны жизни Афин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира, избирало должностных лиц, заслушивало отчеты магистратов по окончании сроков полномочий, решало дела по продовольственному снабжению города, обсуждало и утверждало государственный бюджет, осуществляло контроль за воспитанием юношей.

В компетенцию Народного собрания входило такое мероприятие, как остракизм. Специфическое значение имели права Народного собрания по охране основных законов. Была учреждена специальная коллегия для охраны законов (номофилаков), которая, получив полномочия от Народного собрания, наблюдала за строгим выполнением правительственными органами всех основных законов Афинского государства. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. Кроме того, любой член Народного собрания имел право выступить на нем с чрезвычайным заявлением о государственных преступлениях, в том числе с письменными жалобами на лиц, внесших в Народное собрание предложения, которые нарушают существующие законы.

Институт «жалобы на противозаконие» оберегал незыблемость основных законов от попыток изменения или ограничения их в ущерб правам народа путем законодательных актов. Право каждого афинского гражданина возбуждать «жалобы на противозаконние стало подлинной, основной опорой афинской демократической Конституции.

Народное собрание работало по довольно демократическим правилам. Выступить мог любой его участник. Но в своей речи он не должен был повторяться, оскорблять своего оппонента и говорить не по существу.

Экклесия созывалась весьма часто. Обычно каждая притания (т. е. дежурство и срок дежурства десятой части Совета пятисот, которая непосредственно руководила текущей работой Совета) созывала четыре

Народных собрания через 8--9 дней. Кроме очередных заседаний, нередко по неотложным делам собрание созывалось вне очереди.

Председателем Народного собрания являлся председатель пританов.

В конце V в. до н. э. была введена плата за посещение Народного собрания: вначале в размере обола (денежная единица), а затем -- шести оболов. Благодаря этому стало реальным участие в собрании широких народных масс.

Совет пятисот (буллэ), будучи одним из важнейших государственных институтов афинской демократии, не подменял Народное собрание, а был его рабочим органом. Совет пятисот избирался путем жеребьевки из числа полноправных граждан, достигших тридцатилетнего возраста, по 50 человек от каждых 10 фил. В Совет пятисот могли войти представители всех разрядов населения.

В компетенцию Совета входило много вопросов. Пританы созывали Народное собрание, причем один из них председательствовал. Совет подготавливал и обсуждал все дела, которые выносились на обсуждение и решение Народного собрания, составлял предварительное заключение для внесения в Народное собрание, без которого народ не мог вынести постановления по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, Совет следил за исполнением постановлений Народного собрания, контролировал деятельность всех должностных лиц, заслушивал отчеты многих из них. Важная функция Совета заключалась в организации строительства флота.

Совет производил проверку (докимассию) девяти архонтов и кандидатов в члены Совета на будущий год, наблюдал за всеми общественными зданиями и распоряжался большинством общественных и государственных дел совместно с остальными должностными лицами. Совет имел право привлекать к суду должностных лиц, в первую очередь виновных в неправильном расходовании государственных средств. Приговоры Совета могли быть обжалованы в гелиэю.

Под руководством и непосредственным наблюдением Совета пятисот действовал весь финансовый и административный аппарат Афинского государства. Широкий круг вопросов, обсуждаемых на Совете, делал необходимым его ежедневные заседания, кроме неприсутственных дней.

Непосредственно повседневными делами руководила по очереди десятая часть Совета, т. е. одна фила. Ее члены, пританы, ежедневно избирали из своей среды путем жеребьевки председателя, который председательствовал и в Народном собрании.

По истечении срока полномочий (1 год) члены Совета давали отчет народу. Повторное избрание разрешалось только через несколько лет и лишь один раз, т. е. каждый год Совет обновлялся. Члены Совета получали жалованье в размере 5--6 оболов.

В системе государственных органов сохранился такой орган, как ареопаг. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. В него кооптировались на пожизненный срок представители афинской аристократии. В ходе борьбы аристократии и демоса функции ареопага как государственного органа были сильно ограничены. В V в. до н. э. ареопаг выступал как судебная инстанция (по делам об убийствах, поджогах, телесных повреждениях, нарушении религиозных предписаний) и наблюдал за состоянием нравов.

Среди органов исполнительной власти в Афинах следует отметить две коллегии -- стратегов и архонтов.

Коллегия стратегов. Стратеги занимали особое положение среди других должностей. Они были не только военачальниками, но и дипломатами, финансистами. Поэтому стратегов выбирали на Народных собраниях из наиболее выдающихся людей путем открытого голосования (поднятием рук). Поскольку стратеги, в отличие от других должностных лиц, не получали жалованья, занимать эту должность могли только весьма состоятельные люди. Война с персами требовала сосредоточения власти в одних руках. Так выдвигается должность первого стратега, ставшего и первым должностным лицом в государстве. Стратегом можно было быть много лет подряд. Очень часто стратег был и лидером той или иной партии.

В ведении коллегии архонтов находились религиозные и семейные дела, а также дела, касающиеся нравственности.

Девять архонтов (шесть фесмофетов, архонт-эпоним, базилевс и полемарх) и секретарь избирались с помощью жребия по одному от каждой филы. Затем архонты, кроме секретаря, подвергались проверке (докимассии) в Совете пятисот. Вторую проверку архонты проходили в гелиэе, где голосование происходило путем подачи камешков. Архонт-эпоним, базилевс и полемарх имели равную власть, и каждый из них избирал себе по два товарища.

Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебный орган -- гелиэя. Помимо чисто судебных функций, она выполняла функции в области законодательства. Гелиэя состояла из 6 тыс. человек (по 600 от каждой филы), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа полноправных граждан не моложе 30 лет. Функции гелиэи были связаны не только с судебным разбирательством. Участие в охране Конституции и законодательства придавало гелиэе большой политический вес. Она разбирала наиболее важные частные дела афинских граждан, государственные дела, спорные дела между союзниками и все важные дела граждан союзных государств.

Кроме гелиэи, в Афинах действовало еще несколько судебных коллегий, которые разбирали определенные дела,-- ареопаг, четыре коллегии эфетов, суд диэтетов, коллегия сорока.

Афинская демократия в V--IV вв. до н. э. представляла собой хорошо разработанную политическую систему. Замещение государственных должностей строилось на принципах выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности, возмездности, отсутствия иерархии.

Афинское государство представляет собой первый в истории человечества опыт демократической республики. Эта демократия имела ограниченный характер. Во-первых, она обеспечивала полноправие только свободного населения. Во-вторых, она распространялась только на тех, у кого родители были афиняне, предупреждая проникновение в ряды афинских граждан чужаков. Но и среди тех, кто имел статус афинского гражданина, не все пользовались правом голоса и принимали активное участие в политической жизни. Весьма консервативными были крестьяне, которым сложно было добираться в Афины из горных районов и для которых забота о собственном урожае была важнее заседаний в Народном собрании. Из 43 тыс. полноправных граждан на собрания являлись 2--3 тыс. Управление обществом осуществлялось партиями и их вождями -- демагогами.История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. К V в. до н. э. вместо прежних партий сложились две: олигархическая партия, представлявшая интересы землевладельческой аристократии и богатого купечества, и демократическая, опиравшаяся на мелких дельцов, наемных работников, моряков.

При всех недостатках афинской демократии она имела для своего времени самое передовое государственное устройство, изучение которого имеет большое историческое значение. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004.

III. Государственный и общественный строй в Древней Спарте

Спартанское государство возникло в IX в. до н. э. в результате завоевания дорийцами обширной территории Лаконики, где проживали ахейские племена. Установление общественных порядков и государственного строя Спарты связывается с именем легендарного законодателя Ликурга. Приписываемое ему законодательство появилось в обстановке острой социальной борьбы в спартанском обществе. По-видимому, имущественная дифференциация, вызвавшая образование деления на классы, привела к волнениям и открытым выступлениям бедноты, поэтому законы явно направлены на смягчение социальных противоречий.

Государство и право Древней Спарты, общая характеристика.

Древняя Спарта представляла собой рабовладельческое государство, но с сильными пережитками общинного быта. Основой экономики здесь было сельское хозяйство. Ремесло было развито крайне слабо. Необходимость держать в постоянном страхе и повиновении рабов, число которых в несколько десятков раз превышало число свободных, заставляла рабовладельцев всеми силами поддерживать дисциплину и единство в своей среде. Отсюда - стремление коллектива рабовладельцев искусственными мерами задержать рост частной собственности, предупредить накопление движимых богатств в одних руках, тенденция соблюдать уравнительность в среде этой организованной по военному ассоциации рабовладельцев. По этой причине в Спарте очень долго сохраняет свой авторитет наследственная аристократия, тогда как в Афинах родовой власти был нанесен сокрушительный удар еще в VI в. до н.э. (реформы Солона и Клисфена).

В Спарте самым многочисленным классом были рабы (илоты), которых насчитывалось приблизительно около 220 000 чел. Положение илотов в Спарте значительно отличается от положения рабов в других античных государствах. Считают, что илоты - это завоеванное население, обращенное в рабство. Это государственные рабы, сидящие на земле, т. е. прикрепленные к ней и отдающие половину урожая государству. Следовательно, Спарта не знала частной собственности на рабов. Спартанцы сообща владели всеми рабами и всей землей.

По существу, класс спартиатов был небольшой группой правящего класса, эксплуатировавшей рабов. Чтобы держать этих рабов в повиновении и беспощадно расправляться с рабскими восстаниями, нужна была определенная военная организация. Спартанцы уделяли огромное внимание созданию сильного и боеспособного войска. Вся система воспитания спартанцев была подчинена одной цели: сделать из граждан хороших воинов. Вся полнота государственной власти находилась в руках представителей наиболее знатных родов.

Общественный строй.

Для общественного строя Спарты характерны сохранение пережитков первобытно-общинного строя и военная организация общества. Заботой о сохранении солидарности среди небольшой части полноправных граждан Спарты, господствовавших над огромной массой порабощенного населения, объясняется стремление предотвратить резкую имущественную дифференциацию среди «равных», как называли себя спартиаты.

Эту цель преследовали приписываемые Ликургу законы против роскоши, запрещение спартиатам заниматься торговлей, иметь в личном пользовании золото и серебро.

Политическими правами пользовались лишь спартиаты. Все они были обеспечены земельными наделами, которые передавались им вместе с обрабатывающими землю государственными рабами -- илотами. Первоначально эти наделы были одинаковы, но позднее возникло имущественное неравенство спартиатов. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 69. Несмотря на это, спартиаты именовались «равными». Из числа равных исключались граждане, которые не могли делать взносы для организации общественных трапез; они переходили в разряд гипомейенов -- «опустившихся».

Периэки были лично свободными, но не имели политических прав, хотя в других отношениях были правоспособны: могли приобретать собственность и совершать сделки, несли воинскую повинность. Со стороны государства над периэками был установлен надзор, осуществляемый специальными должностными лицами. Илоты -- представители побежденных племен, превращенные в государственных рабов. Своей земли они не имели, работали на участке, предоставленном спартиату государством. Однако у илотов были свои хозяйство и орудия производства. От урожая, полученного с земли, около 50% илоты платили господину в виде оброка. Илоты несли также военную службу. Свое господство над илотами спартиаты поддерживали методами жестокого террора. Илоты могли быть отпущены на волю государством.

Государственный строй.

Спарта была примером господства рабовладельческой аристократии. Народное собрание (апелла) не играло значительной роли в политической жизни страны. Созывалось оно от случая к случаю по решению должностных лиц. В собрании участвовали спартиаты, достигшие 30-летнего возраста и сохранившие свои наделы. При чрезвычайных обстоятельствах созывались внеочередные собрания, в которых принимали участие представители наиболее знатных и влиятельных фамилий.

К ведению Народного собрания относились такие вопросы, как избрание должностных лиц, принятие решения в случае возникновения спора о престолонаследии, выбор главы военного похода. Народное собрание участвовало в законотворческой деятельности, решало вопросы войны и мира, союза с другими государствами.

Вместе с тем ведению Народного собрания не подлежали финансовые вопросы, контроль за деятельностью магистратов, судебные дела. Собрание не обсуждало законов: они либо принимались, либо отвергались. Все решения собрания находились под контролем совета старейшин (герусии): решение собрания, герусией признанное неприемлемым, кассировалось.

Порядок деятельности Народного собрания давал возможность спартанской олигархии влиять на его ее деятельность в нужном направлении.

Во главе государства стояли два царя, которые выполняли функции военных вождей, были верховными жрецами, осуществляли судебную власть. Однако фактическое руководство государством принадлежало эфорам, к которым постепенно перешли полномочия, принадлежавшие царям.

Эфоры занимали исключительное положение в государстве. Своим возвышением эфоры обязаны знати, опасавшейся усиления царской власти. Эфоров было пять, их ежегодно избирало Народное собрание из числа всех граждан. Эфоры составляли единую коллегию и выносили свои решения большинством голосов. Эфоры созывали герусию и Народное собрание и руководили их деятельностью. В их ведении были вопросы внешней политики, внутреннее управление страной, в частности надзор за нравами и соблюдением дисциплины, контроль за деятельностью всех должностных лиц, включая проверку их ежегодных отчетов. В руках эфоров находилась гражданская юрисдикция. Одной из важных функций эфоров был контроль за деятельностью царей вплоть до привлечений их к суду герусии, что позволяло ограничить их власть. В своей деятельности эфоры давали отчет только своим преемникам.

Коллегия эфоров была органом спартанской олигархии, руководившим всеми сторонами жизни спартанского общества. Бесконтрольность эфоров, невозможность привлечения их к судебной ответственности способствовали злоупотреблениям ими своей властью.

Герусия (совет старейшин) -- орган, сохранившийся от родоплеменной организации. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 70. Она состояла из 28 виднейших представителей спартиатов, кроме того, в состав герусии входили два царя. Члены герусии (геронты) избирались Народным собранием пожизненно. Герусия предварительно обсуждала вопросы, которые должны были рассматриваться Народным собранием. Первоначально герусия располагала практически неограниченной компетенцией и являлась судебной инстанцией против царей. На своих ежедневных заседаниях она обсуждала военные, финансовые, судебные вопросы. С усилением власти эфоров значение герусии уменьшалось.

Особенности развития Спарты обусловили застой в социально-экономической и политической жизни государства. Однако победа над Афинами в Пелопоннесской войне стимулировала развитие товарно-денежных отношений в Спарте, что привело к имущественной дифференциации и росту социальных противоречий, ослабивших государство.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю, как образец аристократического военно-лагерного государства, которое для подавления огромной массы подневольного населения искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов.

Таким образом, соперничество Афин и Спарты было своеобразным соревнованием двух разных гражданских и политических общин в Древней Греции.

Поучительным является то, что соперничество этих держав привело к затяжной Пелопоннесской войне, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократический институтов. В конечном счете, и Афины и Спарта оказались под властью Рима.

Государственные институты Спарты.

Управление сосредотачивалось в таких органах, как эфорат и герусия. Первый из них представлял собой коллегию из пяти должностных лиц, избираемую ежегодно в народном собрании. Эфоры, власть которых Платон и Аристотель называли "тиранической", стояли выше всех прочих органов власти. Они созывали герусию и народное собрание и представительствовали в них. Они сопровождали царей во время военных походов, надзирая за их деятельностью. Эфоры могли даже отрешать царей от должности и предавать суду. Любое должностное лицо могло быть уволено эфорами и предано суду. Периэков (иностранцев) и илотов они имели право предавать смертной казни без всякого суда. Эфоры заведовали финансами и внешними сношениями, руководили набором войска и т.д. При всем этом эфоры практически были безответственны, поскольку в своей деятельности они отчитывались только перед своими преемниками.

Таким образом, эфорат являлся коллегиальным органом полицейского надзора за всеми жителями Спарты. Второй орган - совет старейшин (герусия) был учрежден в IХ в. до н.э. легендарным царем Ликургом. В состав герусии входили 30 человек: 2 царя и 28 геронтов. Позднее в нее вошли также эфоры. Должности геронтов занимались лицами, достигшими 60-летнего возраста. Но главную роль при избрании играл не возраст, а знатность происхождения. Выборы геронтов производились в народном собрании - криком. "Эксперты" на дощечках для письма отмечали силу крика. Герусия имела законодательную инициативу, т.е. подготавливала и разрабатывала вопросы, подлежащие решению якобы "народа". Она контролировала и действия царей. Она ведала также судебными делами о государственных и религиозных преступлениях. Существовала и царская власть. Цари (двое) являлись жрецами и полководцами. В качестве жрецов они представляли спартанцев перед лицом богов, совершали жертвоприношения. Первоначально власть царей на войне была весьма широкой, но затем она все более ограничивалась эфорами.

Апелла.

Народное собрание - апелла. По своему происхождению - это весьма древнее учреждение, имеющее очень много общего с афинским (гомеровским) народным собранием. Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 71. В собрании принимали участие только полноправные граждане, достигшие 30 лет. Собирались они один раз в месяц. Правом созыва пользовались цари, а позже - эфоры (один из них). Большого значения в политической жизни Спарты апелла не имела, являясь лишь вспомогательным и подконтрольным органом, не имеющим определенной компетенции. Как и повсюду, в народном собрании обсуждались в первую очередь вопросы войны и мира, уже предрешенные прочими органами власти, в частности эфорами. Сравнительно несложный государственный аппарат состоял также из некоторого количества должностных лиц различного ранга, ведавших определенными делами. Эти должностные лица либо избирались народным собранием, либо назначались царями и эфорами, перед которыми они и отчитывались.

Спартанское право.

Основным источником права Спарты был обычай. О законах народного собрания мало что известно, хотя таковые, по всей вероятности, до 6 в. до н.э. еще не применялись. Каких-либо кодексов до нас не дошло. О тех или других нормах гражданского и уголовного права известно из сочинений греческих историков Геродота, Фукидида, Плутарха и др. Вообще же в силу отсталого характера спартанской экономики правовая системы Спарты была разбита, значительно меньше, чем в Афинах. Всей совокупностью гражданских политических прав пользовалось сравнительно малочисленная группа спартанцев (спартиатов), обитавших в городе Спарта. Юридически спартанцы считались равными друг, другу. "Равенство" спартанцев объясняется необходимостью держаться постоянно в боевой готовности, военным лагерем перед лицом рабов и зависимых периэков. Характерной чертой общественного строя были совместные трапезы (сиссистии), участие которых являлось обязательным и было показателем принадлежности к спартанскому гражданству. Сохранение сиссистий имело целью поддержать и сохранить военную дисциплину. Надеялись, что "воин не покинет своего товарища по столу". В Спарте в VI-V вв. до н.э. не существовало частной собственности на землю в том виде, в каком она существовала при развитой античной собственности. Юридически верховным собственником всей земли считалось государство. Земля принадлежала всему классу свободных рабовладельцев спартиатам. Отдельным гражданам с момента их рождения государство предоставляло земельные участки, которые обрабатывались илотами. Надел (клер) считался семейным, его единство поддерживалось тем, что после смерти владельца он переходил по наследству старшему брату. Младшие же оставались на участке и продолжали хозяйничать. Купля-продажа земли, равно как дарение, считались незаконными. Однако с течением времени наделы стали дробиться, началась концентрация земли в руках у немногих. Около 400 г. до н.э. эфор Эпитадей провел закон (ретру), по которому хотя и запрещалась купля-продажа земли, но зато разрешалось дарение и свободное завещание.

Семья и брак в Спарте носили черты архаичности. Хотя в классовом обществе существует моногамная форма брака, но в Спарте удержался (в виде пережитка группового брака), т. н. "парный брак". В Спарте само государство регулировало брачные отношения. В целях получения хорошего потомства занимались даже подбором супружеских пар. Каждый спартанец по достижении определенного возраста обязан был жениться. Органы государственной власти наказывали не только за безбрачие, но и за позднее вступление в брак и за дурной брак. Принимались меры и против бездетных браков.

В целом, Древняя Спарта славилась в основном великолепным для своей эпохи войском, да жесточайшим террором в отношении рабов - илотов, которых она старалась держать в вечном страхе. Значение Спарты в истории значительно меньше, чем Афин. Если афинская демократия была для своего времени прогрессивным явлением, так как она сделала возможным высокое развитие, расцвет греческой культуры, то Спарта в области культуры не дала ничего, достойного упоминания.Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права: Учеб. - М.: Юрист, 2001. с. 72.

IV. Общая характеристика права Древней Греции

Полисная замкнутость каждого из древнегреческих городов-государств предопределила и самостоятельность правовой системы в каждом из них. Как правило, главенствующим источником права в полисах были законы -- в этом выражалось и общеполитическое стремление античной демократии сделать общую волю руководителем и юридических отношений. Судебная практика -- а соответственно и обычное право -- играли подчиненную роль.

О законодательстве древнегреческих полисов сохранились лишь фрагментарные сведения, относящиеся к тому же ко времени упадка Греции. Редким исключением стали т.н. Гортинские законы (IV в. до н.э.) -- свод правовых установлений одного из второстепенных греческих полисов (о. Крит). В Спарте, согласно историческим преданиям, вплоть до конца IV в. до н.э. сохранялись в главном Законы Ликурга. Несколько более детальные сведения сохранились о законодательстве Афин благодаря тому, что знаменитые афинские ораторы V -- IV вв. до н.э. (Лисий, Исократ, Демосфен) в силу традиции построения судебных речей часто не только упоминали конкретные законы, но и цитировали их. Афинское право, вероятно, было и наиболее юридически развитым из всех правовых систем греческих полисов; оно оказало влияние на формирование многих важных институтов права в последующем в частности, в римском классическом праве.

Формирование афинского законодательства.

По преданию, первым законодателем в Афинах был легендарный правитель Тесей (XIII в. до н.э.). Однако его законы -- якобы выбитые на камне «для вечности» -- вряд ли были юридическими законами, а скорее формировали религиозно-обрядовую сферу жизни и социальные классы населения (что было традиционно для архаического права).

Первым историческим законодателем Афин был тиран Драконт. Законы Драконта (около 621 г. до н.э.) были посвящены, главным образом, новой организации суда и наказаниям за типичные правонарушения религиозного и общественного уклада. Законы отменяли любые привилегии рождавшейся знати, стремились (также традиционно для древнейшего права) сдержать продвижение имущественного неравенства. Постановления Драконта вошли в мировую историю нрава сноси якобы неизбывной жестокостью: практически за любое преступление в них назначалась смертная казнь. «Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, что мелкие преступления по его мнению, заслуживают этого наказания, а для крупных он не нашел большего». Также согласно преданию, большинство из законов Драконта были отменены Солоном в начале VI в. до н.э.

Законы Солона (после 594 г. до н.э.) были, по-видимому, записью не только религиозных постановлений и обычного права, но и перенесением в Афины ряда законов других греческих полисов и даже Египта. Законы были выбиты на деревянных досках (числом не менее 16) и выставлены в пританее. По указанию законодателя, афиняне должны были следовать им не менее ста лет -- и действительно, еще в IV в. до н.э. уважительное отношение к этим законам в судах сохранялось. По содержанию законы Солона касались в главном регулирования внутрисемейных и родовых отношений, преследовали цели охранения не только общественного порядка как юридического, но и общественной морали, благопристойности. Имущественные отношения в них регулировались под знаком уважения соседских прав, сохранения общинных ценностей.

Основной массив афинского законодательства сформировался в период расцвета демократии -- вторая половина VI в. -- V в. До н.э.Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 68-71.

Причем теперь законы регулировали и судебно-процессуальные порядки, способы ведения дел в судах, а также детально регламентировали в особенности сферу брачно-семейного права, поскольку с ней многое связывалось в статусе гражданина полиса, в переходе имущества (а значит, и в возникновении прав на имущество). Собственно сфера имущественных и обязательственных отношений была регламентирована слабо и противоречиво, что вызывало многочисленные судебные разбирательства со спорным исходом дела. Политические обстоятельства зачастую одерживали безусловный верх над законодательной традицией. Поэтому, например, вслед за падением режима т.н. «тирании 30-ти» (403 г. до н.э.) был принят закон о непризнании свершившихся тогда судебных решений.

Брачно-семейное и наследственное право.

Статус афинского гражданина был неразрывен с особым положением в семье. Право и традиционный уклад (последний в большей степени) поддерживали сохранение патриархальной власти отца семейства над домочадцами. Дом в афинском полисе вообще) представлял особое качество: это было не только жилище, но и священное место, гарантия прав гражданина. Неполноправному жителю, иностранцу запрещалось вступать под крышу дома афинянина -- насильственное проникновение считалось тяжким оскорблением и судебно преследовалось. Без согласия гражданина запрещалось входить в дом даже магистрату или судебному исполнителю. К семейству афинянина относились его жена, дети, рабы -- все они в одинаковой мере состояли под патриархальной властью главы дома. Власть эта была сродни власти басилевса архаических времен: глава дома был и опекун, и заступник членов семьи, и жрец домашних богов, и представитель семьи и домочадцев в органах власти или суде.

Брак в Афинах считался нравственным долгом гражданина, хотя никаких правовых утеснений для одиноких не было. В идеале брак был моногамным. Однако полноправному гражданину дозволялось (и даже полагалось) иметь гражданскую наложницу, при условии, что она содержалась не в семейном доме. Это не могло быть предметом претензий ни со стороны жены, ни со стороны ее бывшей семьи. Согласия и даже вообще желания женщины на вступление в брак не требовалось; заключение брачного союза было родом сделки между будущим мужем и семьей невесты. В брачном праве сильны были родовые традиции: так, брак считался законным, если женщину выдавал замуж отец, дед или брат либо иной старший родственник. И только женщина в семье без мужчин -- эпиклера -- получала особый статус и особую охрану закона. Если в семье оставалась эпиклера, то в первую очередь на ней был обязан жениться ближайший родственник; если он этого не делал, то вносил добавочную долю в приданое эпиклеры. Право на развод первоначально сложилось только для мужчины, и то при наличии веских причин (бесплодие жены в течение длительного времени, фактический разрыв семейных отношений).

В имущественном отношении женщина в афинской семье сохранила некоторую самостоятельность. У нее могла быть своя собственность. Женщина могла быть воспреемницей наследства -- однако лишь при отсутствии сыновей. Вообще к наследованию после умершего призывались родственники даже самых отдаленных линий как со стороны матери, так и отца, но ближайшая степень родства полностью устраняла от наследования предыдущую.

С законами Солона связывается введение в афинское право института завещания в отношении семейного имущества. Однако свободы распоряжения имуществом не признавалось: так, если в семье имелись законные дети, то завещания делать было нельзя. Большие ограничения были в отношении усыновленных и их потомков. Безусловно отстранялись от наследственного участия незаконнорожденные. Завещание считалось действительным, если не было сделано под влиянием безумия, женщины, старости или под угрозой применить силу либо лишить свободы. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 68-71. Права наследства можно было оспаривать в суде архонта.

Древние законы оставили много религиозно-моральных предписаний в отношении семьи, которые, конечно, сохранялись весьма относительно. Так, были установлены возрастные ограничения для вступающих в брак, особенно, когда женщина стремилась выйти из-под власти своих сыновей путем фиктивного брака с малолетним. Запрещалось приносить мужу слишком большое приданое, кроме личных вещей. Для предотвращения мнимых или фиктивных браков с дочерьми богатых родов только в расчете на обогащение из приданого или наследства введено было требование к мужу «богатой сироты» сожительствовать с нею, причем если формальный супруг отказывался это делать или был не способен к сожительству, то и женщине разрешалось взять из числа родственников супруга официального сожителя.

Регулирование имущественных и коммерческих отношений.

Несмотря на высокое развитие торговой экономики в афинском обществе, политика демократии (возможно, именно потому, что стремилась удовлетворить социальный интерес большинства) пыталась сдержать развитие собственнических отношений. Право сохраняло высокую степень государственного регулирования правил рынка и оборота. Это регулирование было и покровительством государства, и регламентацией в интересах социальной стабильности. Но сама по себе такая стабильность часто была только сохранением социально-торговых пережитков догосударственного быта.

Торговое право Афин в наибольшей степени было обусловлено интересами полисной организации. Рынки и торговля были под защитой государственных властей. Все свободные имели право доступа на рынок, покупателями могли выступать и рабы. Граждане полиса имели привилегированное право доступа на рынок, которого в особых случаях (например, при атимии) могли быть лишены. Иностранцы пользовались в торговых делах помощью специальных администраторов-покровителей -- проксенов. Исполнительные власти контролировали меры и вес, законность хождения и приема денег. Цены были фиксированными на определенный период. Предполагалось, что законом можно устанавливать разного рода ограничения на ввоз и вывоз товаров: так, одним из постановлений Солона был запрещен когда-то вывоз любых продуктов питания, кроме оливкового масла.

Основное место в афинской торговле занимала морская, при помощи кораблей. Такая торговля была практически невозможна (за редчайшими исключениями) для единоличных предпринимателей. Поэтому довольно рано возникли специфические формы правовой организации морской коммерции -- корабельные товарищества, или корабельные займы -- с особыми условиями. Такой договор заключали обычно купец-заимодавец как основной организатор, владелец корабля -- арматор (он же шкипер), а также другие товарищи сроком на 1 год. Договор был детализирован: так, следовало идти только в обусловленный порт, нельзя было использовать полученную раньше срока прибыль для оборотных операций. Арматору в любом случае полагалось не менее 30 % прибыли. Договор предусматривал поручительство, своеобразные элементы страхования возможных потерь арматора (убытки других товарищей были безразличны). Покровительство государства морским договорам выражалась, в частности, в том, что недобросовестных должников могли заключать в тюрьму до исполнения договора или до выплат по нему.

В договорном праве доминировали сделки займа. Заем заключался под залог. Поэтому правильно оформленный договор включал и текст договора, и закладные таблички на вещь (землю). Права кредитора на заложенное имущество оспаривать запрещалось. Особым покровительством пользовался договор банкирского займа: таковой заключался без свидетелей. Обычные договоры подразумевали свидетелей -- ими могли быть как свободные, так и рабы. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 72-73. Строгость исполнения договоров была, видимо, весьма относительной: в судебных процессах ораторы настойчиво призывали судей обеспечивать точное выполнение договоров, заставлять «не отступать от договора и обязательств, в нем записанных», что, однако, оставалось на уровне идеала. В том числе и потому, что конкретные требования к содержанию договоров и их исполнению в писаном праве практически отсутствовали. Иногда гарантией исполнения выступали дозволенные законом штрафные санкции -- до 2-кратной суммы понесенных из-за неисполнения убытков.

Развитие вещного права также сдерживалось регулирующей ролью государства. Предполагалось, что не все вообще вещи могут быть в частном обладании: улицы, площади, гавани, общественные реки, священные вещи могли быть только в общегосударственном владении. Право собственности на землю было неразрывно с правами политическими: таковое могло быть только у членов полиса. Более мягкими были требования в отношении собственности на новых землях -- в составе так называемых клерухий. Полис мог и лишить этого права. Отдельно от земельной собственности в праве рассматривалось владение садами и виноградниками -- эти могли принадлежать и негражданам Афин. Право па застройку земли в поселениях представляло предмет самостоятельного регулирования, и могло быть так, что земля принадлежала одному, а право использования поверхности -- другому. Собственность вообще понималась преимущественно как право на доходы или продукты, приносимые вещью, а также как возможность произвольно совершать с вещью сделки по усмотрению. Главным в праве собственности считалась его «законность и справедливость» (Исократ). Основанием для приобретения собственнических прав признавалась и давность бесспорного владения (правда, определенных сроков закон не знал).

В афинском праве впервые оформился особый институт, связанный с закладом земли или другой недвижимости -- ипотека. Кредитор предоставлял владельцу земли заем под условием перехода к нему в дальнейшем, при невозврате займа, этой земли; до истечения же срока займа земля оставалась в обладании и пользовании должника. Этот вид сделки был максимально развит в Афинах и даже порождал социально-политические проблемы отношений богатых кредиторов и должников в общегосударственном масштабе. За кредитором оставались большие права: при невозврате долга он мог без участия государственных органов прямо вступить во владение землей. Эта сделка, как и большинство других, должна была оформляться письменно. В Афинах ранее многих других правовых систем сложилось требование составлять специальные документы о сделках, которые бы не просто свидетельствовали факт сделки, а были обязательной формой их заключения: расписки -- синграфы и особые записи в книгах -- хирографы.

Судебный процесс.

Судебная организация и процессуальные порядки в Афинах были невероятно запутанными -- причиной этому было стремление сохранить многочисленные, дошедшие еще с архаических родовых времен институты: например, разбор дел по обвинениям в непочитании богов составлял привилегию одного рода Эвмолпидов или архонта-басилевса. Как правило, за каждой судебной институцией традиция закрепила разбор своего рода дел: ареопаг рассматривал обвинения в предумышленном убийстве и сохранял при этом особые клятвенные церемонии и жертвоприношения; суд Палладия слушал обвинения в непредумышленных убийствах в порядке, уже установленном законом; суд в Дельфиний слушал дела признавшихся в преступлениях; суд Пританея -- обвинения в случайных убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений -- в лжесвидетельствах, в нарушении прав частных лиц, в причинении обид и т.д. -- надлежало выслушивать суду фесмофетов, особой судебной коллегии. Сходной компетенцией обладала и Коллегия сорока. Они же рассматривали и основную массу дел по имущественным, наследственным и обязательственным спорам. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 74. Судебные решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ или выше -- в народном собрании.

Процесс и по уголовным обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым: заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать обвинение -- т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия. За недоказанное обвинение истца ждал штраф в 1 тыс. драхм, за серьезное политическое обвинение, не доказанное перед фесмофетами или гелиэей, -- тяжелое наказание, вплоть до изгнания. Впрочем, традиция поклепных исков также была значительной, и ябедники-сикофанты были излюбленной темой ораторских обличений.

Афинское законодательство -- возможно, именно по причине крайней запутанности судебной организации -- впервые в истории утвердило некоторые общие правила в отношении судебных доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего -- он сам должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу. Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания, логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.

Последние могли допрашиваться как по уголовным обвинениям, так и по частным искам. Мотивацией было избыточное доверие к доказательствам, полученным таким «способом»: «Из подвергнутых допросу под пыткой еще никто никогда не был изобличен в том, что сказал на допросе неправду». Впрочем, за свидетельство вопреки закону, так же как и за лжесвидетельство, могло быть подано встречное обвинение по окончании разбора основного дела.

Уголовное право.

Уголовное право Афин было специализировано только в отношении наиболее тяжких по последствиям или представлявшихся наиболее опасными преступлений. Наказуемость многих менее значительных нарушений по отношению к личности гражданина, его имуществу зависела от того, удастся ли обвинителю показать судьям общественную опасность содеянного или вообще опасность личности обвиняемого для полиса. Именно поэтому в уголовных обвинениях большое место занимали общественные характеристики обвиняемого и обвинителя, их образа жизни вообще, исполнения ими общественного долга и гражданских обязанностей, отношения в семье. Нередко случалось, что даже наказуемое формально преступление прощалось судьями из-за оказанных подсудимым городу «услуг» или прежних заслуг.

Одними из самых тяжких считались преступления религиозные. Обвинения могли быть выдвинуты в самом абстрактном виде как обвинение в «нечестивости»: неузаконенное принесение жертв богам или участие женщин в принесении жертв, совершение правонарушений в ходе празднеств или религиозных церемоний. По религиозным обвинениям предписывалось применять не только специализированные законы, но и основываться на правовом обычае, толкователями и хранителями которого выступал род Эвмолпидов -- так было постановлено Периклом. Обвинения могли выдвигаться и по косвенной причастности: против родственников или просто друзей реального преступника. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 74-75. Одним из наиболее специализированных обвинений «того ряда было обвинение в «порче священных олив»: за выкопанное на общественной земле или в святилище или поврежденное масличное дерево полагались существенные штрафы в пользу и города, и богов, и самого обвинителя. Обвинения могли носить самый абстрактный (например, в непочитании богов, в дурном образе мыслей) или случайный, казусный вид: так, оратор Демосфен помянул, что некогда некую колдунью Теориду казнили вместе с родственниками за изготовление «магических снадобий». По этому роду обвинений в целом отсутствовал срок давности.

Другим родом важных преступлений были преступления против полиса - т.е. антиобщественные, или антигосударственные. В этом ряду были внесение изначально противоречащих законам предложений в народное собрание или булэ, уклонение от уплаты воинского налога или отправления натуральных повинностей, нарушение воинского долга (уклонение от несения военной службы, трусость, дезертирство, бегство с поля боя), подкуп должностных лиц или даже всего суда. Особенно тяжкими нарушениями долга гражданина и магистрата расценивались воровство общественной казны или «бесчестное управление государственными делами», в том числе неисполнение обязанностей по регулированию рынка, цен и т.п. За эти тяжкие преступления нормальным считалось применение смертной казни; наиболее типичным наказанием за антиобщественные деяния было изгнание.

Стремление всемерно охранить родовой и общественный уклад вывело на важное место преступления против семьи и брака. Наиболее общим здесь могло быть обвинение в несоблюдении брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались преступлением. Следовало соблюдать почтение к родителям: материальные нарушения этого (избиение отца, отказ от предоставления родителям средств к существованию) могли стать поводом к обвинению. За преступления против семьи и брака не применялась только смертная казнь, а наиболее типичными были наказания атимией, конфискацией всего или части имущества.

Едва ли не самым законодательно разработанным преступлением было убийство. Правила его оценки и наказания восходили еще к установлениям Драконта. Самым показательным моментом было четкое разграничение убийства умышленного и неумышленного; отдельно оценивалось случайное убийство (в драке и т.п.). Умышленное убийство подлежало суду только ареопага, неясные случаи расследовала гелиэйя. Неумышленное убийство могло быть прощено вследствие примирения с родственниками. За умышленное убийство разрешалось отомстить убийце, либо он отправлялся в изгнание. Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в порядке самозащиты.

Сходный характер имела ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в важную часть тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения -- смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом причинение увечий неумышленно (в драке, в раздражении, из-за любовницы и т.д.) существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено было и опьянение. Прочие насильственные действия (безразлично, в отношении ли мужчины, женщины, ребенка или раба) наказывались денежными штрафами. Равно же причинение насилия в ответ на насилие освобождало от ответственности.

Детализированное законодательство о краже приписывалось Солону. Кража священных предметов или из священных мест квалифицировалась особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее 50 драхм в течение одного дня -- т.е. могло быть и несколько уж очень мелких) общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или на уровне демов. За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также смертью. Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуться и те, кто знал о воровстве у частных лиц, но не донес об этом. Всеобщая история государства и права: учеб. / Под ред. К.И.Батыра. - [4-е изд.]. - М.: Проспект, 2001. с. 76.

Оценка содеянного и, соответственно, назначение наказаний зависели в наибольшей степени от выявленного отношения преступника к своему деянию. Если преступник сознавался, раскаивался, если преступление не было слишком злонамеренным, то позиция судей, считалось, должна быть смягчена. Упорствующих преступников ждали и более тяжкие наказания даже по одному и тому же виду преступления. В целом афинское право знало наказания в виде смертной казни (как правило, выпить яд или подвергнуться побитию камнями), изгнания из полиса, лишения гражданских прав, заключения в тюрьму, конфискации имущества и штрафов. Рабов полагалось карать «на теле», т.е. либо тюрьмой, либо бичеванием. Наказание, по общему подходу, должно преследовать цели не столько возмездия за уже свершенное, сколько предотвращения будущих преступлений, и потому наибольшее внимание предполагалось уделять личности преступника. Поэтому и здесь -- как и во многих иных правовых сферах -- четкость закона (во многом отсутствовавшая реально) отступала перед морально-правовой оценкой.

Закон и право.

Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание закона и права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок -- в этом его содержание, в этом и предназначение.

Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие -- Themis -- это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие -- Dike -- это и собственно юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

Юридическое предписание, закон -- только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый -- ретра -- взаимное обещание, например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй -- themos -- глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, о государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий -- псефисма -- индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида -- регламентация деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права в греческом правосознании не было: закон -- только один из путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный.

Падение Древней Греции.

Формальное равноправие афинских граждан сочеталось с их имущественным неравенством, которое резко возросло к концу V в. до н.э. Греция V века, с ее высокоразвитой культурой, полисами-красавцами не могла не представлять собой лакомый кусок для сильнейшей близлежащей Персии. Наряду с процветанием небольшой группы крупных (по масштабам Афин) История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. землевладельцев и торгово-ремесленных богачей значительно ухудшилось положение основной массы граждан -- мелких земледельцев, ремесленников и люмпенов. Выросли противоречия и между афинянами и ограниченными в правах метеками. Все это привело афинскую демократию к острому кризису.

Афинская демократия просуществовала 150 лет. Кризисная ситуация резко обострилась в результате начавшейся в 479 - 431 году до н.э. Пелопоннесской войны между Афинами и фактически подвластными им государствами Афинского морского союза, с одной стороны, и Спартой, стоявшей во главе Пелопоннесского союза. Поражение в войне, приведшее к большим материальным и людским потерям, распаду морского союза и, следовательно, к утрате возможности пользоваться ресурсами входивших в него государств, имело своим следствием олигархический переворот крупных рабовладельцев, тяготившихся демократическими порядками и особенно возлагавшимися на них финансовыми обязанностями по отношению к бедноте и государству. Правда, вскоре демократия была восстановлена, но после капитуляции Афин в войне в 404 году до н.э. последовал новый олигархический переворот. Его успех также оказался недолговременным. Демократический строй был восстановлен, но от былого величия Афин не осталось и следа. Страна была разорена, государственная казна опустела, торговля пришла в упадок, морская гегемония ушла в прошлое. Крестьяне разорялись, продавали свою землю и пополняли ряды городской бедноты, не получавшей достаточной помощи от государственной казны. Недовольство охватило и богатых рабовладельцев, вынужденных теперь только из своих средств поддерживать свободную бедноту -- единственного; союзника перед лицом угнетаемых рабов.

Раздираемая внутренними противоречиями, ослабленная всеобщим недовольством, афинская демократия оказалась бессильной оказать сопротивление возвысившейся к IV в. до н.э. Македонии. В 338 году до н.э. фаланги Филиппа Македонского разгромили греческие войска, а в 336 году до н.э. Афины вместе со всей Грецией были включены его сыном Александром в состав Македонской монархии, а затем одного из государств, образовавшихся после ее распада. Во II в. до н.э. после вторжения римских легионов Афины, прекратили свое существование, как самостоятельное государство. История государства и права зарубежных стран: Учебник/К.И.Батыр, И.А.Исаев, З.М.Черниловский, Г.С.Кнопов; Под ред. К. И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первые на территории Европы политические общества сложились в странах Средиземноморья во II-I тыс. до н.э. Они, в первую очередь цивилизации Древней Греции и Древнего Рима, положили начало всей государственной и правовой истории Европы, передав традиции своей политической и правовой куль туры другим народам и временам, выросшим на почве особого античного мира.

Античное общество и античная государственность представляли новый, сравнительно с Древним Востоком, этап общей человеческой истории. Их новизна была связана с глубокими особенностями общественно-юридического быта и всего социально-культурного уклада европейских народов. Античное общество, по крайней мере, в период своего расцвета, было обществом выраженной индивидуальной собственности и рабовладельческого уклада хозяйства.

Античное общество и античные цивилизации сложились на берегах Средиземного моря, которое в первые века особенно стимулировало экономические усилия народов, их связи с другими землями. Подобно тому, как древневосточные общества были цивилизациями великих рек, античный мир был морской цивилизацией, с раннего времени связанной военно-торговыми отношениями. Значительно более развитыми здесь были денежное хозяйство и финансовые связи. Большую роль в созидании государственности античного мира сыграли финансовые системы и военная политика.

Античные государства почти с самого начала своего образования стали стремиться выйти за пределы первоначальных областей обитания основавших их народов. Развитие государственных форм, здесь проходило на фоне колонизации -- поначалу военно-торговой, затем чисто завоевательной -- других областей Европы, Африки, Малой Азии. Имперская политика составляла существенный фактор деятельности властей. В результате крупнейшие античные государства развились в значительные империи -- в период своего исторического заката поистине мирового масштаба (империя Александра Македонского, Римская империя). Здесь были впервые в мировой истории выработаны административные и правовые формы взаимоотношения метрополии и колоний, принципы управления территориями в масштабе континентов.

Благодаря особенностям социальных отношений своего времени античное государство составило особый тип государственности, более высокий, чем древневосточное. Это государство в главном было построено на принципах народовластия и гражданской свободы, соединенных с особым общинно-полисным политическим строем. Оставаясь государственностью избранных, античный полис предоставил истории пример более высокой степени вовлеченности граждан в политическую и правовую систему, чем это было на Древнем Востоке.

В своем становлении и развитии античная государственность прошла некоторые исторические этапы. Формирование государства происходило в форме примитивных монархий или олигархически-родового строя, в котором плановые отношения объединялись с преимуществами крупной земельной собственности. Расцвет античной государственности принес с собой народовластие в форме демократической республики или особой монархии. Венцом исторического движения античной государственности стало оформление особой полувоенной бюрократической монархии, которая станет образцом политических форм большинства европейских и азиатских народов в последующей истории.

В античную эпоху условный центр мировой истории переместился в Европу. Она стала в экономическом, социальном и культурном отношении более развитой, чем остальной мир. Здесь стали вырабатываться политические и юридические формы, определяющие мировое развитие, в том числе и путем прямого культурного и политического влияния.

Особая роль принадлежит здесь системе римского права. Оно стало основой для последующего становления и развития большинства систем мирового правового уклада, оказало воздействие на формирование первых правовых принципов международных взаимоотношений, вообще всего современного юридического мышления.