Особое производство

• Содержание
• Введение
• 1. Юридическая природа особого производства
• 1.1.Историко-правовой очерк особого производства
• 1.2. Понятие особого производства
• 1.3. Роль особого производства в гражданском процессе
• 1.4. Дела рассматриваемые в порядке особого производства
• 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства
• 2.1. Общая характеристика порядка установления фактов, имеющих юридическое значение
• 2.2. Процессуальные особенности установления некоторых видов фактов, имеющих юридическое значение
• 2.3. Участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Заключение
• Приложения
• Список использованной литературы

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закрепля-лась конструкция нескольких форм гражданского су-допроизводства - спорного (искового) и особого поряд-ка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное иско-вое судопроизводство и бесспорное (добровольное), ко-торая, по их мнению, была воспроизведена граждан-ским процессуальным законодательством современ-ных государств.

Как свидетельствует законотворческая практика, та-кая конструкция гражданского процесса приобрела ак-сиоматический характер и не вызывает сомнения. Вме-сте с тем в разное время в научных публикациях, а так-же в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Ко-марова В.В.-- X.: ООО «Одиссей», 2001.-- с. 404.

.

Так, при разработке Устава гражданского судопроиз-водства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из суще-ственных недостатков действующего в то время законо-дательства является проведение различных порядков су-допроизводства. Как известно. Свод законов предусмат-ривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета та-кое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение депар-тамента Государственного совета было учтено, и приня-тый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осу-ществления правосудия по гражданским делам. Вме-сте с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. бы-ло предусмотрено введение особой формы судопроизвод-ства. Данное решение мотивировалось тем, что необхо-димо было определить, кроме спорного (искового) поряд-ка судопроизводства, и правила бесспорного или охра-нительного порядка. В связи с этим отмечалось, что сме-шение этих особых родов дел с делами спорными состав-ляет одну из чрезвычайно существенных причин несо-вершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводст-ва 1895 г., также предусматривал дифференциацию граж-данского процесса. Раздел II данного устава, именуе-мый «Производство в судах первой инстанции», содер-жал главу V «Особые производства», которая предусмат-ривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производст-во по искам, вытекающим из договора имущественно-го найма, производство в третейском суде, производст-во по искам о возмещении убытков, причиненных чи-нами судебного ведомства. Кроме того, в систему осо-бого производства входило приказное производство Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - с. 309.

.

Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законо-дательству также была присуща идея закрепления раз-личных форм гражданского судопроизводства» Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969, с. 55.

Первые советские нормативные акты о граждан-ском судопроизводстве различали два вида граждан-ского судопроизводства: исковое и охранительное, ко-торое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого про-изводства, закрепляли круг дел особого производства.

Особое производство конструировалось как бесспор-ное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом до-кументе особое производство противопоставлялось ис-ковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в иско-вом производстве и производство без ответчика в осо-бом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные моти-вы, не имеется Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45.

.

Несмотря на выделение в гражданском процессе осо-бого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регу-лирующие порядок их рассмотрения, не были сформу-лированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 г.г. к делам особого производства относились дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о тре-тейских записях и решениях; в) о депозите; г) о выда-че судебных приказов по актам; д) о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении обстоятельств, от наличия которых зави-сит возникновение публичных прав граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным убе-ждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.

В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. так-же предусматривалось особое производство. В соответ-ствии с ним к делам особого производства бы-ли отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о вы-даче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от кото-рых зависит возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия но-тариусов. Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака Гражданско-процессуальный кодекс РФ - Х.: «Неофит», 2001. -.

Как мы видим, в гражданском процессуальном за-конодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал пере-чень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законо-дательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутстви-ем спора о праве гражданском в данном производст-ве. В отличие от исковых дел, дела особого производ-ства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового про-изводства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть про-блемы, так как сравнительный анализ системы дел осо-бого производства в разные периоды развития граждан-ского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объеди-нялись одним признаком, -- отсутствием спора о праве гражданском» Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: «Юристъ», 1997, с. 102.

Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. по-зволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом произ-водстве не был однородным. Например, в делах о выда-че судебных приказов суд в бесспорном порядке под-тверждал права кредитора на взыскание денег или иму-щества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разреше-ние учреждению, производящему взыскание, при взы-скании недоимок по налогам и платежам неналогово-го характера, которые по закону взимаются в бесспор-ном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воин-ской службы по религиозным убеждениям суд на ос-новании действующего в то время закона об обязатель-ной воинской службе решал, действительно ли религи-озное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение во-инской службы и действительно ли к этому учению при-надлежит заявитель по рождению и воспитанию.

Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производ-ством, различный. В одном случае суд придавал доку-менту исполнительную силу -- при выдаче судебных приказов; в другом -- давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем -- устанавливал факт принад-лежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности -- обяза-тельной воинской службы.

В теории гражданского процессуального права кон-струкция видов производств, закрепленная в ГПК, обос-новывалась, главным образом, наличием особого пред-мета судебной защиты и особого порядка рассмотрения тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется спецификой их материально-правовой при-роды Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вече. - 1998. - № 6. - с. 56.. Такие подходы приводили к выводу, что по пра-вилам, установленным для рассмотрения дел, возникаю-щих из административно-правовых отношений, не мо-гут разрешаться споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В заявлении или жало-бе на действия административного органа не может быть объединено требование искового характера, а в порядке особого производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического факта, если с ним свя-зано разрешение спора о праве. В последнем случае дело теряет признаки особого производства и не может рас-сматриваться по тем правилам и в том режиме, кото-рые установлены для дел особого производства.

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникнове-ние, изменение или прекращение личных или имущественных прав граж-дан. Например, гражданин обращается в суд с заявлением об установле-нии родственных отношений, поскольку установление данного факта ему необходимо для вступления в право наследования или для получения пен-сии по случаю потери кормильца Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. - 1999. - № 11. - с. 11..

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права (установление факта владения строением на праве собственности, дела о восстановлении прав по утраченному документу). По данным категориям дел судом решаются вопросы не только факта, но и права. В этих случаях защита права не может быть осуществлена в иско-вом порядке, так как отсутствует спор о праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет.

В особом производстве рассматриваются дела, по которым суд устанавливает правовой статус гражданина Гражданский процесс Чорнооченко С.І. Учебное пособие. -- Киев: Центр учебной литературы, 2004: в одних случаях гражданин признается недееспособным или ограничено дееспособным; в других - объявляется умершим или признается безвестно отсутствующим.

Червоный Ю. С. отмечает, что «Особое производство - вид гражданского судопроизводства, в поряд-ке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтвержда-ется наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина» Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный - М: 2003.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или не существовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производ-стве возможен, и наличие или отсутствие факта должно быть судом уста-новлено, если спор о факте не перешел в спор о праве.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возника-ет спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъ-явить иск на общих основаниях Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // с изм. и доп. От 30.06.03, 7.06.04, 28.07.04,2.11.04,29.12.04,21.07.05,27.12.05,05.12.06г.

Дела особого производства рассматриваются судами по общим прави-лам, установленными ГПК, с изъятиями и дополнениями, установленны-ми процессуальным законодательством.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по де-лам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производст-ве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом произ-водстве не применяются такие типичные для искового производства институ-та, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и право. - 1997. - № 11. - с. 14..

Итак, отметим, что особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство. В особом производстве рассматриваются дела о: ограничении гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица; предоставлении несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности; признании физического лица без вести пропавшим или объявление его умершим; усыновлении; установлении фактов, которые имеют юридическое значение; возобновлении прав на потерянные ценные бумаги на предъявителя и векселя; передаче бесхозяйственной неподвижной вещи в коммунальную собственность; признание наследства отмершим; предоставлении лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; обязательной госпитализации в противотуберкулезное заведение; раскрытии банками информации, которая содержит банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц; предоставлении права на брак; расторжении брака по заявлению супругов, которые имеют детей; возобновлении брака после его расторжения; установлении режима отдельного проживания по заявлению супругов; другие дела в случаях, установленных законом.

Моисеенко подчёркивает, что «В ГПК РСФСР 1995 г., который был подготовлен по образцу ГПК РСФСР 1964 г. была предусмотрена третья часть «Отдельное производство», то есть порядок рассмотрения таких дел, в которых отсутствует спор о праве гражданском между сторонами, а является единоличным обращением к суду за установлением определенных правоотношений или признанием наличия тех или других прав. Это -- производство не основывалось на иске. В объяснительной записке НКЮ РСФСР к проекту ГПК оно признавалось бесспорным» Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе // Хозяйство и право. - 1994. - № 10. - с. 20.

С заявлением об установлении перечисленных выше фактов вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень законодательства и юридической практики. - 1996. - № 4. - п. 2.

Резолютивная часть решения по делам об установлении факта принадлежности право устанавливающих документов должна содержать: указание отличительных признаков документа (наименование, кем и на чье имя выдан, дата выдачи, номер и т. п.); фамилию, имя, отчество лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому принадлежит документ Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: «Юристъ», 1997. - с. 111.

При рассмотрении дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства может возникнуть спор о праве, который подведомствен судам, но закон не дает определения понятию "спор о праве" и если он возникает. Этот вопрос всегда вызывает определенные трудности на практике и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов.

Фурса О. считает, что «Ответ на этот вопрос кроется в отсутствии сторон по делам об установлении юридических фактов. Это является не только чертой, которая отличает особое производство от искового, но и необходимым условием для обращения заявителя в суд именно в порядке особого производства. Так, если лицо обращается к нотариусу с целью получения наследства, но у него отсутствуют документы, которые с достоверностью подтверждали бы его родственные отношения с наследодателем, нотариус отвечает отказом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании неопределенности родственных отношений с умершим лицом. Таким образом, лицо не может обжаловать действия нотариуса, поскольку они правомерны. Служебной обязанностью нотариуса является удостоверение соответствующих бесспорных фактов в соответствии с нормативными актами, а не признание за лицом спорных прав. На этом же основании лицо не может обратиться с иском о признании права на наследство. Таким образом, на этом этапе нет противоположной стороны, которая возражает признание за лицом права на наследство. Это положение касается и других дел об установлении фактов, которые имеют юридическое значение» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право - 2000. - № 11. - с. 68..

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд его право находится в неопределенном состоянии, а также отсутствующая сторона с противоположными интересами. Во многих случаях заявитель только после обращения в суд имеет возможность определить, кто, кроме него, имеет интерес в решении этого дела.

Особое производство занимает как самостоятельное место в гражданском процессе, так и вспомогательное. Самостоятельное место - это когда лицо после установления соответствующего юридического факта в суде в порядке особого производства получает соответствующее право. Вспомогательное, когда благодаря производству по делам об установлении юридических фактов обнаруживаются стороны с противоположными интересами и возникает спор о праве, подведомственный суду, который приводит к возбуждению дела искового производства.

Рассмотрим правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов. Фурса О. отмечает, что «Эти правоотношения в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения» Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право - 2000. - № 11. - с. 68.

Указанные выше группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до обретения решением законной силы могут изменять свою мысль относительно решения заявления по сути. Но значение этой классификации состоит в том, что она помогает определить существования таких групп заинтересованных лиц при подготовке дела к судебному разбирательству и возможность нарушения ними спора о праве.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами предусматривает, что лицо, лишенное возможности подать документы, которые подтверждают наличие оснований для обращения его к наследованию по закону, может быть по письменному согласию всех других наследников, которые приняло наследство и предъявили доказательства родственных, брачных или других отношений с наследодателем, включено к свидетельству о праве на наследство Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР 1987г// Сборник нормативных актов. - 1999. - № 46.

. Поэтому нет необходимости устанавливать такие факты в судебном порядке.

Если в деле принимают участие заинтересованные лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде, спор о праве не может возникнуть. Но наличие других групп заинтересованных лиц обуславливает обращение заявителя в суд об установлении юридического факта в порядке особого производства.

Ко второй группе, по мнению Порогова А. «относятся лица, отношение которых к установлению этого факта в суде не определены, то есть они в решении данного вопроса полагаются на суд. Наличие этой группы лиц при рассмотрении дела о существовании соответствующего факта свидетельствует о том, что вопрос в подавляющем большинстве случаев может быть решен в порядке особого производства без обращения к исковому производству» Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45.

Маляренко В. отмечает, что «Третья группа лиц -- это те, кто имеет необоснованные возражения против признания определенного права заявителя, то есть они не могут подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. Наличие возражений у этой группы лиц не должна быть препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Это поясняется тем, что как в особом производстве, так и в исковом свои доводы и соображения необходимо подкреплять соответствующими доказательствами» Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004, с. 96.

Четвертая группа заинтересованных лиц -- это лица, которые имеют возражения против установления соответствующего факта в суде с симптомом возникновения спора о праве. При наличии этой группы заинтересованных лиц установление юридических фактов начинается в порядке особого производства, а потом с возникновением спора о праве обязательно переходит к рассмотрению дела в исковом порядке. Поэтому следует согласится с Губенко М.М., который считает, что «необходимо установить возражения этой группы еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при необходимости оставить заявление без рассмотрения. Благодаря этому есть возможность предотвратить лишние судебные издержки и расточение времени всех лиц, которые должны принимать участие в процессе» Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. - Киев: 2001, с. 123.

По поводу возникновения спора о праве в делах особого производства существует мысль, что он поднимается заинтересованным лицом. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться. Гражданским процессуальным законодательством предполагаются равные процессуальные права для лиц, которые принимают участие в деле. В исковом производстве, где есть стороны с противоположными интересами, имеет место встречный иск как средство защиты прав ответчика. В отличие от искового производства, в особом производстве заинтересованные лица не должны быть наделены правом возбуждения спора о праве, так как их процессуальное положение существенно отличается от положения ответчика. Заинтересованными здесь признаются только те лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на их права и обязанности. При установлении юридических фактов в особом производстве заявитель не направляет своего заявления против заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления юридического факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу возможность создать спор о праве заявлением, то процессуальные права заявителя и заинтересованного лица не будут находиться в равновесии, чего не может быть в особом производстве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой не нарушенного субъективного права, а охраняемого законом интереса. Тогда возникает необходимость уравновесить процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за судебной защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель.

Чорнооченко С.И. подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с другой стороны, то после рассмотрения дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому в данном случае заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о праве, а о своих возражениях против установления данного факта, поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица, обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле спора о праве» Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. -- Киев: Центр учебной литературы, 2004, с. 150.

Итак, правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в суд за местом его проживания.

В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт заявитель просит суд установить и цель за для которой он должен быть установлен; причины невозможности получения или возобновления документов, что удостоверяют этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают.

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Районный отдел регистрации актов

гражданского состояния

ЗАГС № 2, ул. М.П. Кирпоноса, 32, г. Киев

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта родственных отношений

2 февраля 2000 г. умер мой брат -- Степашко Василий Кириллович. После его смерти открылось наследство -- жилой дом по адресу ул. Гончарова, 15, г. Киев.

Соответственно я имею право на наследство имущества, что принадлежит умершему. Других наследников нет.

Во время войны наши документы, что подтверждают родственные отношения, были потеряны. В архиве органа ЗАГСа актовые записи о моем рождении и рождении брата не сохранились, что подтверждается архивной справкой. На этот счет отдел ЗАГСа отказал мне в возобновлении записи акта о рождении (вывод прилагается).

Факт наличия наших родственных уз с братом подтверждается выпиской из домовой книги сельского совета (ее название), в котором записаны мы со Степашко В.К. как брат и сестра, письмами нашего отца и поздравительными открытками брата.

Этот факт также могут подтвердить Лавочник Г. В. и Загорулько В. В, и другие граждане, список которых будет предоставлен дополнительно.

На основании п. 9 ст. 262, п. 1 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт, что я, Степашко Галина Кирилловна, являюсь родной сестрой Степашко Василия Кирилловича, умершего 2 февраля 2000 г.

2. Допросить как свидетелей граждан: Лавочника Николая Васильевича, проживающего по адресу ул. Смолича, 6, кв. 110, г. Киев, Загорулько Виталия Власовича, проживающего по адресу ул. Станкозаводская, 10, кв. 16, г. Киев.

Приложения:

1. Копия свидетельства о смерти.

2. Справка из областного архива.

3. Вывод отдела ЗАГСа.

4. Выписка из домовой книги.

5. Справка бюро технической инвентаризации.

6. Листы и открытки (5 лист).

7. Квитанция об уплате государственной пошлины.

8. Копии заявления (2).

15.05.2006 (Г. Степашко)

В Ленинский районный суд

г. Оренбурга

ул. Севастопольская, 14, г. Оренбург, 460000

Заявитель: Сиренко Леонид Дмитриевич

ул. Вознесенского, 5, кв. 62, г. Оренбург, 460000

Заинтересованные лица:

Вторая государственная нотариальная контора

г. Оренбурга

460000, ул. 9 Января, 6, г. Оренбург

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

5 февраля 2000 г. умерла моя бабка -- Мусиенко Степанида Николаевна, которая оставила мне завещание на приватизированную квартиру (адрес). Завещание удостоверено 2 сентября 1997 г. в государственной нотариальной конторе, реестр № 5-3542.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.

В установленный законом срок я принял наследство и обратился к нотариальной конторе о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако мне было отказано в этом.

Основанием отказа стало то, что в завещании наследодателем -- Мусиенко С.Г. был неправильно отмечено мое имя -- вместо "Леонид" записано "Алексей", которое не совпадает с именем, отмеченным в свидетельстве о рождении и паспорте.

С детства меня в семье и среди друзей называли Алексеем или Леней. Поэтому и бабка -- Мусиенко С.Г. называла меня Алексеем. Настоящее мое имя -- Леонид в семье и среди знакомых почти не употреблялось. Тот факт, что завещание составлено на мое имя подтверждается письмом Мусиенко С.Г., что я получил во время пребывания в длительной командировке за границей, телеграммами. Это также могут подтвердить граждане Величко В. С., Монажек А. В. и Горай К. П.

На основании п.10 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 310 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт принадлежности мне, Сиренку Леониду Дмитриевичу, завещания, составленному Мусиенко Степанидой Николаевной, которое заверенно в государственной нотариальной конторе 2 сентября 1997 p., реестр 5-3542.

2. Допросить как свидетелей граждан: Величка Виктора Сергеевича проживающего по адресу ул. Салмышская, 154, кв. 99, г. Оренбург, Монажека Андрея Васильевича, проживающего по адресу ул.Мира, 57, кв. 34, г. Оренбург, Горай Екатерину Павловну, проживающую по адресу ул. Щербакова, 31-б, кв. 45, г. Оренбург.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия завещания.

2. Отказ государственной нотариальной конторы выдать свидетельство о наследстве.

3. Копия свидетельства о смерти Мусиенко С. Г.

4. Лист, телеграммы Мусиенко С. Г. (4 листа).

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копии заявления (2).

25.06.2006 (Л. Сиренко)

Ленинский местный суд г. Луганска

91033, г. Луганск, ул. Новоселова, 2.

Иванова Сергея Юрьевича,

г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12

В 1999 г. состояние здоровья Иванов Ю.В. значительно ухудшилось. В его поведении стали наблюдаться странности, выраженные в несдержанном поведении, бесконтрольной нерациональной трате денег. Мой отец перестал полностью следить за своим внешним видом, выносит из дома ценности и драгоценные вещи, которые принадлежат мне, и раздает их незнакомым людям на улице. Мой отец, в момент сильного алкогольного опьянения чрезмерно агрессивен, не отдает отчет своим действиям. Речь Иванова Ю.В. несвязна, он может говорить несвязанные по смыслу выражения, тут же забывает то, о чем говорил несколько минут назад.

В 1986 г. Иванов Ю. В. стал пенсионером по болезни легких. Ему назначается пенсия, однако вследствие хронического алкоголизма он не может руководить своими действиями, благоразумно, с пользой для себя и семьи, распоряжаться деньгами. Мой отец ежегодно проходит стационарное лечение в наркологическом отделении областной больницы г. Луганска, ему необходимы дорогостоящие лекарства. Я всячески помогаю отцу, но поскольку я студент дневного отделения юридического факультета ВНУ, моих средств для покупки лекарств недостаточно, а свою пенсию Иванов Ю.В. не дает на это, расходуя ее преимущественно на покупку спиртного.

Я хочу помочь отцу в его излечении, т.к. пройдя курс лечения, он чувствует себя гораздо лучше, его зависимость от спиртного значительно уменьшается. Я готов присматривать за ним, для чего мне необходимо оформить попечительство над Ивановым Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 262, ст. 281 ГПК РФ, ст.ст. 30, 33 ГК РФ-

ПРОШУ:

1. Признать моего отца Иванова Юрия Васильевича, 1955 г.р. уроженца г. Луганска, прож.: г. Луганск, кв. Дружбы 5/12 ограниченно дееспособным.

2. Для правильного решения дела назначить судебно-наркологическую экспертизу в отношении Иванова Юрия Васильевича.

Приложения:

- копия свидетельства о рождении;

- справка с места жительства;

- справка о начислении пенсии;

- заключение ВКК 42099/11 от 30.01. 2001г.;

- квитанция об оплате государственной пошлины;

- копия заявления.

11.09.2001 Иванов С.Ю.

В Артемовский районный суд г. Луганска

91021, г. Луганск, ул. Тимирязева, 1-А.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об установлении факта принадлежности документа

Моя добрачная фамилия Мальмева, и моими родителями были Мальмев Василий Никитович, и мама Анна Афиногеновна.

В свидетельстве о рождении мамы и в свидетельстве о смерти также указано, что она Анна Афиногеновна.

После смерти отца мы никто не вступали в наследство и мама также, поэтому после смерти мамы мы все дети обратились в нотариальную контору о вступлении в наследство, но нам отказали, так как оказалось, что в свидетельстве о браке у родителей ошибка у мамы в отчестве. Вместо Афиногеновна, указано Афиногевна.

Родители регистрировали брак 29 января 1947 года, актовая запись №2, в Трехизбенском с/с, Славяносербского района, Луганской области. Мы не можем в настоящее время внести изменения по месту регистрации брака, так как документы в архиве за этот период не сохранились, о чем подтверждают документы с архива.

Мы обратились в ЗАГС по моему месту жительства в Артемовский ЗАГС г. Луганска, но нам отказано о внесении исправлений в отчество мамы. Нам необходимо оформить наследство и поэтому мы обращаемся в суд.

О том, что Мальмева Анна Афиногеновна и Мальмева Анна Афиногевна это одно и то же лицо могут подтвердить свидетели, и это просто ошибка при регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Прошу признать факт принадлежности свидетельства о браке выданный на имя Мальмевой Анны Афиногевны как принадлежащей Мальцевой Анне Афиногеновны

2. Вызвать в качестве свидетелей:

- Зозуля Мария Васильевна, г. Луганск, пос. Тепличный, 6

- Мальцева Александра Васильевна, г. Луганск, ул. Якира, 9

ПРИЛОЖЕНИЯ:

- Копия и заявления

- квитанция об оплате государственной пошлины;

- свидетельство о рождении;

- свидетельство о браке;

- свидетельство о смерти;

- отказ о внесении исправлений в отчество Анны Афиногеновны;

- список свидетелей.

14.02.2001 Насонкина В.В.