|
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
МЕНЮ ГлавнаяБаза готовых рефератов дипломов курсовыхБанковское делоГосударство и правоЖурналистика издательское дело и СМИИностранные языки и языкознаниеПравоПредпринимательствоПрограммирование и комп-рыПсихологияУголовное правоУголовный процессУправление персоналомНовые или неперечисленные РЕКЛАМАИНТЕРЕСНОЕ 
|
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними2 Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского Юридический факультет Кафедра ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Студент группы № ЮЮ 540 ЗУ Гавриленко И.А. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине Семейное право Вариант 2 «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними» Омск 2007 Содержание
Вопрос 1. В каких случаях ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком, может быть возложена на его родителей (супругов), лишенных родительских прав? Ответ. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними, закреплена в ст. 1075 ГК РФ. Лишение родительских прав представляет собой меру семейно-правовой ответственности за нарушение родителями (одним из них) прав своего ребенка, и главное - права несовершеннолетнего на воспитание в семье. О прямой связи утраты родительских прав по суду с семейным воспитанием свидетельствует любое из перечисленных ст. 69 СК оснований лишения родительских прав. Но будучи ответственностью за противоправное поведение, лишение родительских прав есть дополнительное обременение для того, кто ее заслужил. Вместе с тем за ними сохраняются некоторые обязанности как своеобразная кара за содеянное, в частности обязанности по содержанию своего ребенка. В качестве еще одной обязанности, которая сохраняется за лицами, лишенными родительских прав, выступает их обязанность возместить вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Тем самым на них возлагается дополнительное бремя за ненадлежащее воспитание своих детей, отсутствие всякого надзора за ребенком, элементарной заботы о его жизненно важных потребностях. Другими словами, речь всегда идет о последствиях ненадлежащего осуществления родительских обязанностей, что прямо или косвенно способствовало случившемуся. Такую ответственность ранее действовавший ГК не предусматривал. Ее появление говорит о стремлении воздействовать на определенную категорию родителей с помощью норм гражданского права Васильева ЕВ. Комментарий к ст. 1075 ГК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004. Статья 1075 ГК касается несовершеннолетних причинителей вреда любого возраста, будь то малолетний ребенок или подросток. Это означает, что суд, возлагая ответственность на лиц, лишенных родительских прав, за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, применяет правила, ориентирующие на учет возраста несовершеннолетнего причинителя вреда, т.е. ст. 1073, 1074 ГК. Причем ответственность за причиненный им вред лишенные родительских прав лица несут независимо от того, где находился их ребенок после вынесения судом соответствующего решения (на опеке, попечительстве, в приемной семье или детском учреждении любого профиля и назначения). Никаких исключений на этот счет статья 1075 ГК РФ не делает. Для возложения ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-следственную связь между ненадлежащим осуществлением бывшим родителем своих обязанностей и поведением ребенка, повлекшим причинение вреда. Под ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей следует понимать безответственное отношение к воспитанию своих детей, которое может выражаться в уклонении родителей от обязанностей по их нравственному развитию и обучению, в аморальном поведении родителей, оказывающем отрицательное влияние на детей, в недопустимых приемах воспитания, проявляющихся в физическом и психическом насилии над ними и т.д. Статья 1075 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 1073 и 1074 ГК. Лицо, лишенное родительских прав, в случае наличия выше изложенных обстоятельств, несет ответственность на условиях и по правилам, установленным в этих статьях. Ответственность за причинение вреда, причиненного несовершеннолетним, возлагается на лицо, лишенное родительских прав, лишь в течение 3 лет. За точку отсчета здесь берется дата вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу. Поскольку требование о соблюдении 3-летнего срока носит категорический характер, его выполнение обязательно и расширительному толкованию не подлежит. Выделение в качестве самостоятельной статьи, посвященной ответственности лиц, лишенных родительских прав, не означает, что все другие правила, связанные с выполнением обязательств вследствие причинения вреда, их не касаются. В подобного рода случаях применимы как общие, так и конкретные положения ГК о возмещении вреда, поскольку рассматриваемая статья никаких оговорок на этот счет не делает. Вопрос 2. Какая ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, предусмотрена ст. 1073--1075 ГК РФ?Ответ. Гражданская дееспособность гражданина, т.е. его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности в полном объеме, возникает по общему правилу с наступлением совершеннолетия, а именно по достижении 18-летнего возраста. В целях обеспечения защиты и реализации прав несовершеннолетних граждан закон вводит институт их законных представителей, которыми являются родители, усыновители или попечитель, а также по мере формирования личности, ее способности совершать разумные действия, осознавать их значение и отвечать за последствия законодатель снижает возрастной минимум, допуская ограниченную дееспособность, а в определенных случаях устанавливает их дееспособность в полном объеме Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. 2000. №1.. В целом по объему дееспособности в осуществлении своих гражданских и трудовых прав несовершеннолетние могут быть разделены на три категории: первая - несовершеннолетние, обладающие дееспособностью в полном объеме по совершению самостоятельно действий в сфере имущественных и трудовых отношений. Это граждане, вступившие в брак до достижения 18-летнего возраста, когда это допускается законом (ст. 21 ГК), а также несовершеннолетние, достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору (контракту) или занимающиеся предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК - "Эмансипация"); вторая - несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, которые могут совершать имущественные сделки (ст. 26 ГК) и быть принятыми на работу (с 14 и до недостижения 15 лет) только с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя (ст. 68 ТК РФ); третья - несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, за которых сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, и они не могут быть допущены к работе по трудовому договору (контракту) или к какой-либо предпринимательской деятельности Коршунов Ю.Н. Права несовершеннолетних в гражданских правоотношениях // Гражданин и право. 2000. №2.. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность появляется у граждан согласно действующему гражданскому законодательству лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее, тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению. В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Условием ответственности родителей и опекунов осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п. Независимо от того, живут родители совместно либо раздельно, за малолетних отвечают оба родителя по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК. Однако один родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка. Особо решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 СК). Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Поскольку, однако, родители, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. Если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, например школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), не заботящихся в должной мере о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой (надзором в момент причинения вреда) разных лиц. Объясняется это тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, хотя и создают своим поведением (ненадлежащим воспитанием и отсутствием должного надзора за детьми) необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не применяется ст. 1080 ГК, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст. 321 ГК о долевом характере обязательства со множественностью лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей. Степень вины самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании. Поскольку ответственность родителей (опекунов), наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Данное правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и неукоснительно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК. Однако если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя. Это возможно при одновременном наличии следующих условий. Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу мало-летнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда. Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК). Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств: 1) собственное виновное поведение (за исключением случая причинения вреда принадлежащим ему источником повышенной опасности); 2) отсутствие у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда. В отличие от случаев причинения вреда малолетними (ст. 1073 ГК) за вред, наступивший в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли. Вина родителей (усыновителей) и попечителей презюмируется и определяется на основании тех же критериев, что и вина родителей (усыновителей) и опекунов малолетних (п. 3 ст. 1073). Их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена моментом, когда причинитель вреда: а) достиг совершеннолетия; б) получил достаточные для возмещения вреда средства; в) приобрел дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (ст. ст. 21, 27 ГК). В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно. Если же возникает необходимость в дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и попечителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако такое решение исполняется в первую очередь за счет имущества непосредственного причинителя вреда. В части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных представителей до наступления обстоятельств, указанных выше. Субсидиарную ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности независимо от того, живут они совместно либо нет. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и попечители - по принципу долевой ответственности. Дополнительная ответственность родителей (усыновителей) и попечителей по ст. 1074 является ответственностью за собственную вину. Поэтому они лишены права регрессного требования к непосредственным причинителям вреда (п. 4 ст. 1081 ГК). Вопрос 3. Каковы основания и условия возмещения супругами вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми?Ответ Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, согласно п. 3 ст. 45 СК РФ определяется гражданским законодательством. Условия такой ответственности в ГК РФ поставлены в зависимость от возраста ребенка и от объема его дееспособности (ст. ст. 1073, 1074). Согласно ст. 21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста". Таким образом, если вред причинен гражданином после достижения им восемнадцати лет, его родители (усыновители) не несут ответственности за его действия. Эмансипированные несовершеннолетние (достигшие шестнадцати лет, работающие по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимающиеся предпринимательской деятельностью, объявленные полностью дееспособными по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда), а также несовершеннолетние, вступившие в брак с соблюдением требований п. 2 ст. 13 СК РФ (достигшие шестнадцати лет и получившие разрешение на вступление в брак от органов местного самоуправления по месту своего жительства), также самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, в том числе и вследствие причинения вреда (ст.ст. 21, 27 ГК РФ). По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам, подлежат возмещению лицом, их причинившим (ст.ст. 393, 1064 ГК РФ). Эти нормы применяются в основном в том случае, если причинителем вреда или убытков является совершеннолетний дееспособный гражданин либо юридическое лицо. Когда же вред или убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда либо нарушителями обязанностей по сделкам. К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними. Какое лицо может быть привлечено к ответственности по сделкам несовершеннолетнего гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения. Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав). Как уже выше отмечалось, по возрасту гражданское законодательство выделяет три группы несовершеннолетних. Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен либо обязательство нарушено не по их вине. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Причем, согласно ст. 45 СК РФ при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"// БВС РФ. - 1994. - N7.. Как уже выше отмечалось, ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ). К числу лиц, на которых может быть возложена ответственность по обязательствам малолетнего лица и за причиненный им вред, относятся также усыновители (ст.ст. 61-65, 137 СК РФ). Если при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности с матерью (отцом) сохранены, к имущественной ответственности может быть привлечен не только усыновитель, но и родитель, с которым сохранены права и обязанности. Согласно ст. 137 СК РФ, о сохранении прав и обязанностей между ребенком и одним из родителей должно быть указано в решении суда об усыновлении (удочерении) ребенка. Кроме родителей и усыновителей, к числу лиц, ответственных за вред, причиненный малолетним лицом и по его обязательствам, относятся опекуны. К имущественной ответственности за действия малолетнего лица могут быть привлечены и граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора. К таким лицам следует отнести приемных родителей. В отличие от родителей и детей, права и обязанности которых основываются на происхождении, права и обязанности приемных родителей и детей, принятых в семью на воспитание, основываются на договоре о передаче детей на воспитание в семью. Договор заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Причем приемными родителями могут быть как супруги, так и отдельные граждане, желающие взять ребенка на воспитание в семью. В силу ст. 153 СК РФ приемные родители обладают правами опекуна по отношению к принятому на воспитание малолетнему ребенку. Разрешая вопрос об имущественной ответственности приемных родителей, суд должен исследовать содержание договора о передаче ребенка на воспитание в семью. В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности, как по сделкам, так и вследствие причинения ими вреда, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст.ст. 26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ). В случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), если они не докажут, что вред возник не по их вине. Следовательно, родители в данном случае несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам несовершеннолетнего. Дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло три года, и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ). Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст. 26 ГК РФ). Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснять, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет. Для того чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего. По мнению Ю. Беспалова, под имуществом, достаточным для возмещения вреда, следует понимать наличие у несовершеннолетнего на момент разрешения спора о возмещении вреда имущества, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого позволяет возместить причиненный вред. Если возмещению подлежит конкретная денежная сумма единовременного характера, достаточным будет наличие у несовершеннолетнего имущества, которое позволяет возместить вред сразу в полном объеме. Если же ребенок не имеет имущества для полного возмещения вреда, должна быть определена часть вреда, которая может быть возмещена самим несовершеннолетним, а возмещение оставшейся части должно быть возложено на родителей, усыновителей, попечителей См: Беспалов Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. N 10. Одним из основных условий ответственности родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) является их вина. Эти лица могут быть привлечены к имущественной ответственности, если не докажут, что вред возник либо обязательство нарушено не по их вине. Под виной родителей, усыновителей, опекунов (попечителей), влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.) п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 Если вред причинен малолетним до 14 лет, то обязанность родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением им совершеннолетия и приобретением имущества. Закон допускает возможность освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда в случае наступления полной дееспособности причинителя вреда, наличия у причинителя вреда имущества, достаточного для возмещения вреда, отсутствия имущества у лица, обязанного возместить вред. При этом все названные условия в совокупности могут стать основанием для полного или частичного освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда. Прекращается такая обязанность и в случае смерти родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей. Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей, усыновителей, попечителей по возмещению вреда прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случае, когда у него до совершеннолетия появилось имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность. Для прекращения обязанности достаточно наступления одного из указанных обстоятельств. Вопрос об освобождении родителей, усыновителей, опекуна (попечителя) от обязанности по возмещению вреда решается в исковом порядке по заявлению заинтересованного лица. Причиненный несовершеннолетним моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями малолетнего лица, возмещается его родителями, усыновителями, опекуном, приемными родителями, учреждениями, являющимися опекунами, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда (когда вина является основанием возмещения вреда) и других заслуживающих внимания обстоятельств. Следует также знать, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не распространяется исковая давность. Однако в силу ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, а не со дня обращения в суд. Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст. 1081, п. 4, ГК РФ). Задача 1. Вера Флокс, жительница Воронежа, прожила со Львом Красным шесть лет в счастливом браке, при регистрации которого взяла фамилию своего мужа. Лев Красный, уехав на два года из Воронежа в Гер-манию в служебную командировку. Приехав через год в Воронеж в отпуск, Лев заявил жене о его желании расторгнуть с нею брак. Вера не могла смириться с тем, что муж уходит от нее навсегда и поэтому при оформлении развода просила присоединить к своей девичьей фамилии фамилию бывшего мужа с тем, чтобы она писалась так: «Флокс-Красная». Тем самым она хотела оставить себе надежду на возврат мужа и как-то связать его с нею.Что должен ответить сотрудник органа загса на просьбу Веры Флокс об изменении ее фамилии после развода способом, предложенным ею? Какие правила содержатся в семейном законодательстве по поводу возможностей изменения фамилий супругов при расторжении брака? Решение. Каждый из супругов свободен в осуществлении своего права на имя в супружеских отношениях. Супруги вправе иметь общую фамилию в виде фамилии любого из них, либо сохранить добрачные фамилии, либо присоединить к своей фамилии фамилию другого супруга. Первые два способа выбора имени установлены в п. 1 ст. 32 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16. императивно, выбор фамилии третьим способом может быть исключен законами субъектов РФ. Как видим, закон предоставляет супругам право именоваться двойной фамилией, т.е. присоединить к фамилии одного из супругов фамилию другого. Это право имеет одно исключение: если один из супругов уже носит двойную фамилию, дальнейшее соединение фамилий не допускается. Но данным правом супруги могут воспользоваться только при заключении брака. Как следует из условия задачи, Вера Флокс, не воспользовалась этим правом, а выбрала фамилию мужа. При расторжении брака каждый из супругов также вправе самостоятельно и независимо от мнения другого супруга решить вопрос о своей фамилии. В соответствии с п. 3 статьи 32 СК РФ при расторжении брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии. Супруг, желающий, чтобы ему была присвоена добрачная фамилия, должен заявить об этом в органе загса при государственной регистрации расторжения брака перед выдачей свидетельства о расторжении брака. При этом добрачной считается фамилия, которую супруг носил до вступления в данный брак (это может быть как фамилия, полученная им при рождении, так и фамилия по предыдущему браку). О присвоении супругу добрачной фамилии орган загса производит соответствующую отметку в записи акта о расторжении брака. В случае, если супруг решил оставить себе при расторжении брака фамилию, избранную им при заключении брака, то в последующем изменение его фамилии на добрачную по его желанию производится в органе загса уже на общих основаниях по отдельному заявлению о перемене фамилии (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 47. -Ст. 5340). Таким образом, своим правом выбора фамилии супруги могут воспользоваться только при заключении брака (в момент его регистрации в органах загса) или при его расторжении. При этом, супруги вправе сохранить либо общую фамилию либо восстановить свои добрачные фамилии. В дальнейшем, изменение фамилии (на добрачную, мужа (или жены), двойную фамилию) допускается только на общих основаниях. Таким образом, сотрудник органа загса на просьбу Веры Флокс об изменении ее фамилии после развода на двойную фамилию, может ответить только отказом. При расторжении брака Вера Флокс может либо сохранить общую фамилию, либо восстановить свою добрачную фамилию, а уже в дальнейшем имеет право изменить ее на двойную фамилию на общих основаниях по отдельному заявлению о перемене фамилии (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния). Задача 2. Виталий В. перед вступлением в брак со Светланой С. настоял на заключении брачного договора. В этом договоре они установили режим совместной собственности на все виды имущества, которое они приобретут при совместной жизни. Однако в брачный договор был включен пункт, согласно которому в случае расторжения брака супруг, по инициативе которого брак будет, расторгнут, лишается всего нажитого ими имущества.После государственной регистрации заключения брака супруги поселились в однокомнатной квартире, принадлежащей Светлане С.. Через два года после этого Виталий заявил Светлане, что он получил значительную сумму денег в наследство от умершего отца. На эти деньги он хочет купить четырехкомнатную квартиру в пре-стижном районе Москвы и оформить ее на имя Светланы. Светлана согласилась с этим предложением мужа. Через год после покупки квартиры Виталий В. был арестован и осужден за совершение уголовного пре-ступления к лишению свободы на срок 12 лет. Светлана пошла в орган загса и развелась с ним. Через год Светлана С. вышла замуж во второй раз и написала об этом первому мужу в колонию. С какого момента прекращается действие брачного договора, за-ключенного Светланой С. с отбывающим наказание за совер-шенное преступление Виталием В.? Будет ли действовать условие брачного договора о лишении Светланы всего нажитого, имущества как инициатора рас-торжения брака? Вправе ли будет Виталий потребовать в судебном по-рядке от Светланы выполнения условия брачного договора после своего освобождения из заключения? Решение С какого момента прекращается действие брачного договора, заключенного Светланой С. с отбывающим наказание за совершенное преступление Виталием В.? В соответствии с ч. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов (ч. 2 ст. 16 СК РФ). Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг в частности, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (п. 3 ч .2 ст. 19 СК РФ). Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, в рассматриваемой ситуации брачный контракт прекратил свое действие в день регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Будет ли действовать условие брачного договора о лишении Светланы всего нажитого, имущества как инициатора расторжения брака? Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Согласно ст. 44 СК РФ: 1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. 2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Недействительность договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона. При наличии этих нарушений условия брачного договора являются ничтожными, что означает его недействительность с самого начала включения их в договор. Как видим, в соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд вправе признать брачный договор полностью или частично недействительным по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, то есть брачный договор, содержащий такие условия, является оспоримой сделкой. Понятие крайне неблагоприятного положения в Семейном кодексе РФ не раскрывается. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ограничился лишь единичным примером, крайне неблагоприятного положения: «один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, условие о лишении Светланы всего нажитого имущества как инициатора расторжения брака как раз и является условием, ставящим ее в крайне неблагоприятное положение, что запрещено Семейным кодексом. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признание недействительным брачного договора влечет двустороннюю реституцию (как общее правило о признании сделки недействительной, предусмотренное п. 2 ст. 167 ГК РФ) Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Порядок и основания признания брачного договора недействительным В кн.: Справочник юриста по семейному праву- СПб.: "Питер Пресс", 2007. Вправе ли будет Виталий потребовать в судебном порядке от Светланы выполнения условия брачного договора после своего освобождения из заключения? Конечно, Виталий после освобождения может подать соответствующий иск в суд, но полагаем, что он не будет удовлетворен в его пользу. Во-первых, по встречному иску Светланы, брачный договор будет признан судом не действительным. Во-вторых, из-за пропуска срока исковой давности, т.к. в силу ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Даже если Виталий, освободится из мест заключения условно-досрочно, этот срок давно истечет. Список использованной литературыНормативные актыСемейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01. 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 5. -Ст. 410Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 47. -Ст. 5340Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999. -№ 1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №7.ЛитератураБеспалов Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. N 10 Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003 Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) под ред. О.Н. Садикова)-Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006 Коршунов Ю.Н. Права несовершеннолетних в гражданских правоотношениях // Гражданин и право. 2000. №2. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву- СПб.: "Питер Пресс", 2007 Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. 2000. №1. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ - Норма, 2006 г |
РекомендуемОБЪЯВЛЕНИЯ |
