Преступление и ответственность

Решите вопрос об ответственности Коптелкина.

Согласно ч.1 ст.12 УК РФ, граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

Задача №2

Лукшин и Тимонин встретили ночью на улице Воронцова, избили его, причинив ему средней тяжести вред здоровью. По делу установлено, что мотивом избиения были неприязненные отношения, ранее сложившиеся между Лукшиным и Воронцовым. Лукшиным и Тимонин были осуждены по п. «а» ст.213 УК РФ.

1. Имеются ли в действиях Лукшина и Тимонина признаки состава, предусмотренные ст.213 УК РФ.

2. На какой объект преступления они посягали?

Решение

Согласно ч.1. ст.213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Хулиганство совершается с прямым умыслом. Поэтому не может квалифицироваться по ст. 213 УК насилие, применяемое на почве неприязненных личных взаимоотношений в кругу близких людей, в безлюдных местах и т.д. В то же время, если такие действия совершаются в общественных местах ( в данном случае на улице) и сознанием виновного охватывается, что они грубо нарушают порядок в общественных местах, , то их следует квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство.

В данной ситуации налицо все признаки состава преступления - Лукшин и Тимонин (группа лиц) совершили хулиганство то есть грубое нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к гражданину .

Они посягали на его здоровье (поскольку нанесен вред средней тяжести) гражданина Воронцова.

Филина - пособник (ч.5 ст.33) - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В данной ситуации Филина не давала советов, указаний и пр. Ее физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (в данной ситуации необходимо вспомнить, что Филина являлась заведующей продовольственного магазина).

Задача №4

Туманова, работая буфетчицей в столовой, занималась присвоением кооперативных денежных средств. Так, в разное время, получая от заведующей столовой Кандыбы, продавцов Резиной и Басовой винно-водочные изделия, сметану и другие продукты, Туманова присвоила вырученные от их продажи деньги. Кроме того, Туманова присвоила и в погашение долга выдала из выручки буфета продавцу Басовой 130 руб, продавцу Резиной - 400 руб, продавцу Хазовой - 40 руб. Всего Туманова присвоила 2 тыс 606 руб.

Для сокрытия недостачи Туманова составляла фиктивные бестоварные накладные, в оформление которых, по ее просьбе, в разное время, злоупотребляя служебным положением, принимали участие Кандыба, Басова, Резина и бухгалтер райпотребсоюза Гусева. Каждый из них знал об образовавшейся у Тумановой недостаче, так как Туманова, обращаясь к каждому из них, просила помочь скрыть недостачу на время проведения ревизии, но не объяснила причин образования недостачи.

1. Имеются ли достаточные данные для констатации объективных признаков соучастия в хищении?

2. Приведите данные свидетельствующие о наличии либо отсутствии каждого из указанных признаков.

Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастники должны также осознавать все названные в законе объективные признаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Если соучастники не осознавали, что уничтожают имущество или убивают человека общеопасным способом, квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 167 УК или п. "е" ч. 2 ст. 105 УК нельзя. Это же правило распространяется и на квалифицирующие признаки (квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК невозможна, если преступники не осознавали, что насилуют малолетнюю). Квалифицирующие признаки, относящиеся к личности отдельных соучастников (лицо, ранее совершившее преступление, ранее судимое... и т.д.), не могут быть вменены в вину другим соучастникам (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//БВС РФ. 2000. N 4).

Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).

В данном случае налицо соучастие.

Туманова является исполнителем, а остальные - пособниками.

Задача №5

Семнадцатилетний Дуров совершил угон чужой автомашины, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК. Год назад он привлекался к уголовной ответственности за такое же преступление, однако был освобожден от ответственности в стадии предварительного расследования путем прекращения уголовного дела с назначением ему принудительной меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей (ст.90 УК).

1. Может ли быть Дуров освобожден от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление?

2. Если да, то на каком основании.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут назначаться несовершеннолетнему при совершении им преступления как впервые, так и повторно. В этом случае важной является категория совершенного преступления. (ст.92 ч.5)

Поскольку угон автомашины не является особо тяжким преступлением, то Дуров может быть освобожден от уголовной ответственности.

Литература:

Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобренный Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписанный Президентом РФ 13 июня 1996 г, вступивший в действие с 1 января 1997 г. (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 )

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред проф. Б.В. Здравомыслова.- Изд. 2-е перераб и доп. - М.:Юристъ, 1999.