Преступления против здоровья

Проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. Исследование литературных источников показало, что авторами Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Госиздат, 1948. - С. 293 - 296; Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. - С. 6 - 36; Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 44 - 55. изучены отдельные проблемы и конкретные моменты исторического развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Недостаточная разработка данного вопроса и отсутствие углубленного научного подхода к историческому анализу развития уголовно-правовой теории о понимании телесного повреждения и его критериев обусловили необходимость дальнейшего углубленного исследования.

В истории русского права впервые встречается упоминание о телесных повреждениях в договорах русских с греками.

Договор Олега 911 г. содержит статью о случаях, когда "Русин Хрестьяну или Хрестьян Русину, мучения образом искус творити и насилье Яве, или вьзьметь что-либо дружине, да вьспятить троичь" (ст. 7). Тот же Договор предусматривает удар мечом или другим предметом (сосудом), угрожая за это наказанием в пять литров штрафа, ссылаясь при этом на "закон русский" (ст. 5) Шаргородский М.Д. Указ. раб.- С. 293..

Соответствующее положение мы находим и в Договоре князя Игоря с греками в 945 г., где ст. 14 почти полностью соответствует рассмотренной выше статье Договора Олега. По греческим законам за телесные повреждения в это время полагалось не денежное взыскание, а талион и возмещение денег, уплаченных врачу за лечение Шаргородский М.Д. Указ. раб. - С. 293..

Одним из крупных правовых актов Древней Руси, содержавшим нормы уголовного права, является Русская Правда. Известно, что она дошла до нашего времени в разных списках.

Академический список Русской Правды предусматривает ответственность за нанесение побоев, телесных повреждений, синяков и кровоподтеков Там же. - С. 294..

В период Судебников (1497, 1550 гг.) за убийство уже назначается смертная казнь, за телесные повреждения сохраняются еще композиции. В ст. 26 Судебника 1550 г. указывается, что наказание должно назначаться в соответствии с размерами вреда и с тем, кому причинен этот вред: "А за увечье указывай крестьянину, посмотря по увечью и по бесчестью; и всем указывати за увечье, посмотря по человеку и по увечью" Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., Юрайт, 1999. - С. 44 - 45..

Значительным событием в правовой жизни Московского централизованного государства стало утверждение Земским собором Уложения 1649 г. Кодифицированные в Соборном уложении законы были составлены для регулирования динамично развивающихся общественных отношений. Уголовное право приобретает резко выраженный государственно-публичный характер. Частноправовые элементы резко сужаются. Царская власть усиливается Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, СГА, 1999. - С. 8..

Следует отметить, что Уложение 1649 г. различало увечья, раны, побои и удары. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы. Как государственное преступление рассматривалось причинение вреда здоровью на государственном дворе Шарапов Р.Д. Указ. раб.. - С. 8..

В петровские времена развитие уголовного законодательства предопределялось дальнейшим обострением противоречий между различными общественными группами, классами и проводимыми государственными преобразованиями. Решать вопросы уголовной политики с помощью Уложения Алексея Михайловича становилось делом безнадежным, а поэтому Петр I сам активно участвует в создании новых уголовных законов Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - С. 12..

Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения (увечья) членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение (арт. 141 - 147) Титов Ю.П. Указ. раб. - С. 189..

С создания Свода законов Российской империи, том XV которого был посвящен уголовному праву, начался кодифицированный этап развития российского законодательства. Издание Свода стало подготовительной ступенью для составления Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно явилось последним звеном длинного ряда законодательных работ, в основе которых лежало Соборное уложение 1649 г.

Данная система просуществовала в уголовном праве до принятия Уложения 1903 г. Составители объяснительной записки к Уголовному уложению 1903 г. исходили из того, что в основу для разграничения различных видов телесных повреждений следует принять границы только по признаку анатомо-патологическому. Они полагали, что основным является наступление определенных последствий Шаргородский М.Д. Указ. раб. - С. 325.. Критерии определения тяжести телесных повреждений были следующими: 1) определяющие степень повреждения по соотношению их с социальной деятельностью пострадавшего и добыванием им средств существования и 2) определяющее значение повреждений по соотношению их со здоровьем пострадавшего Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., Нева. 1999. - С. 239..

В первом советском Уголовном кодексе - Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. - ответственности за причинение телесного повреждения был посвящена гл. 5, которая содержала нормы об уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Разработчики УК РСФСР 1922 г. дифференцировали телесные повреждения на тяжкие, менее тяжкие и легкие Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 22..

К тяжким телесным повреждениям УК РСФСР 1922 г. относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица Источники права: Учеб. пособие. Серия "Юриспруденция". Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2000. - С. 3 - 40.. Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа. Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения. Мы можем сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения были выделены в отдельные статьи.

Уголовный кодекс 1926 г. существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Был исключен из числа тяжких телесных повреждений такой вид, как "повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья". Вместо него предусмотрено "иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности" Источники права: Учеб. пособие. Серия "Юриспруденция". Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2000. - С. 42 - 84; Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью// Социальное и пенсионное право.- 2006.- № 2.- С.30; Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности//Журнал российского права.- 2005.- № 12.- С.40., т.е. введен экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двучленное: тяжкие и легкие телесные повреждения. При этом в данном законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на два вида: причинившие и не причинившие расстройство здоровья.

Тяжким телесным повреждением в соответствии со ст. 142 УК РСФСР 1926 г. и п. 8 Правил для составления заключений о тяжести повреждений 1928 г. Правила для составления заключений о тяжести телесных повреждения НКЮ и НКЗ // Вопросы здравоохранения. - 1928. - № 3. - С. 85 - 86; признавалось повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более чем на 1/3.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал три основные категории тяжести телесных повреждений: тяжкие телесные повреждения (ст. 108), менее тяжкие телесные повреждения (ст. 109) и легкие телесные повреждения (ст. 112). При этом легкие телесные повреждения также подразделяются на два вида: а) повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и б) не повлекшие указанных последствий.

В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. УК РСФСР 1960 г. содержит, по существу, четырехстепенную классификацию телесных повреждений (тяжкие, менее тяжкие и два вида легких). Разработанные на основе УК РСФСР 1960 г. Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. отличаются от предыдущих (1928 г.) прежде всего тем, что рассматриваемые в них критерии находятся в более точном соответствии с текстом закона. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. характеризуют ту или иную тяжесть телесного повреждения исходя из двух основных критериев: 1) опасности повреждения для жизни; 2) последствий повреждений, отражающих различную степень причиненного здоровью вреда. Эти критерии положены в основу оценки тяжести любого вида повреждения Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976. - С. 16; Сердюков А.А., Халявин А.П. Экспертиза и освидетельствование для установления тяжести телесных повреждений. Рязань, 1976. - С. 3..

Удары, побои и иные насильственные действия по Уголовному кодексу 1960 г. в отличие от Кодексов 1922 и 1926 гг. не были выделены в отдельный состав и охватывались признаками ст. 112 УК РСФСР 1960 г., которая в своем названии и в диспозиции части первой включала и побои.

Уголовный кодекс 1960 г. выделил новый специальный состав преступления - истязание (ст. 113), т.е. систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязаний, если они не повлекли за собой последствий (ст. ст. 108 и 109 УК РСФСР 1960 г.).

С 1 апреля 1979 г. определение степени тяжести телесных повреждений производилось согласно Правилам судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденным Приказом Министра здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208.

Уголовный кодекс 1960 г. действовал с 1 января 1961 г. до 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации был принят 24 мая 1996 г., вступил в законную силу 1 января 1997 г. С 10 декабря 1996 г. по 14 сентября 2001 г. действовали Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, приложение 2 к Приказу Минздрава Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407.

Уголовный кодекс РФ заменил термин "телесные повреждения" на более емкий термин "вред здоровью". Согласно действующему УК РФ вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий. Данную классификацию отражали и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., которые по сравнению с Правилами 1978 г. являлись более адаптированными к современному уголовному законодательству и отражали тенденции развития современной судебной медицины.

Следует отметить, что при разработке Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. не были учтены рекомендации ведущих судебно-медицинских экспертов по корректировке проблемных аспектов. И.Г. Вермель и П.П. Грицаенко рекомендовали внести ясность в трактовку и в принципы оценки новых понятий, введенных в Уголовный кодекс РФ: "полная утрата профессиональной трудоспособности", "заболевание наркоманией", "заболевание токсикоманией", расширить перечень повреждений, наносящих опасный для жизни вред здоровью, который являлся недостаточно полным Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. - 1997. - № 2. - С. 42 - 43.. Тем не менее по сравнению с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1978 г. новые Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. содержали более четкие и конкретные формулировки определения тяжести вреда здоровью.

Такой исторический путь развития прошло отечественное уголовное законодательство об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью.

1.2 Понятие и система преступлений против здоровья

Интерес к системе преступлений против здоровья человека связан, главным образом, с принятием концептуально нового уголовного законодательства, которое содержит немало новелл, касающихся уголовно-правовой оценки действий насильственных преступников. Достаточно указать, например, на замену законодателем в диспозициях соответствующих статей термина «телесное повреждение» на более широкое понятие «вред здоровью», чтобы понять несколько иной подход законодателя при квалификации преступлений против здоровья.

Система преступлений против здоровья человека интересна также тем, что в действующем УК РФ появились составы преступлений, ранее неизвестные правоприменителю. В их числе в первую очередь следует назвать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). Оба состава преступлений, помимо того, что посягают сразу на два объекта уголовно-правовой охраны - жизнь и здоровье человека, требуют толкования указанных в них признаков, а также соотношения с уже имеющимися преступлениями в рамках рассматриваемой главы. Относительно новым по конструкции для уголовного законодательства России является состав побоев (ст. 116 УК РФ), который представлял собой, выражаясь терминологией УК РСФСР 1961 г., легкий вред без расстройства здоровья, теперь же характеризующийся не только нанесением собственно побоев, но и совершением иных насильственных действий, причиняющих физическую боль потерпевшему Расторопов С.В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья человека //Законодательство.- 2004.-№ 11.- С.23..

В связи с вышеизложенным целесообразным представляется научное осмысление новых уголовно-правовых законоположений о преступлениях против здоровья человека на предмет их адекватности доктрине уголовного права, а также прогноз эффективности действия уголовно-правовых норм, посвященных рассматриваемым насильственным посягательствам. Актуальной указанную проблему делает также высокий процент статистической стабильности соответствующих преступлений в общей структуре преступности в стране за последние годы, который фиксирует официальная статистика, отмечают многие исследователи Преступность в России и проблемы борьбы с ней. / Под ред. проф. Долговой А.И. - М. Российская криминологическая ассоциация. 2001. - С. 235..

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. преступления против здоровья человека размещены в главе 16 раздела 7 вместе с преступлениями против жизни, хотя по прежней традиции отечественного уголовного законодательства названные выше виды преступлений располагались раздельно. Несмотря на законодательное объединение этих преступлений в одной главе УК, все же, как нам представляется, преступные деяния, посягающие на здоровье человека, целесообразно рассматривать как самостоятельную группу преступлений.

В уголовно-правовой литературе, когда речь идет о совокупности норм, предусматривающих ответственность за посягательства на личность, в частности на здоровье человека, их именуют по-разному. Одни теоретики ее называют группой, другие - видами, третьи - системой. Так, А.С. Никифоров писал: «Телесные повреждения образуют самостоятельную группу преступлений, посягающих на здоровье потерпевшего как на свой единственный непосредственный объект» Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., Юрилитиздат. 1959. - С. 7.. С такой трактовкой определенной общности преступлений против личности категорически был не согласен профессор Н.И. Загородников. По его мнению, в данном случае наиболее правильным является применение термина «система». В монографии «Преступления против жизни» при формулировании названия первого параграфа автор употребил следующее сочетание: «Преступления против жизни, их виды и система» Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., Юридическая литература. 1961. - С. 9 26.. Однако следует заметить, в тексте самого параграфа ничего не говорится о системе и о том, что она предполагает или означает. В связи с этим, думается, что название параграфа в работе Н.И. Загородникова есть лишь интуитивное отражение объективного процесса сосредоточения соответствующих уголовно-правовых норм в нечто целое.

Представляется, наименование той или иной однородной совокупности норм, в частности о преступлениях против здоровья, с помощью понятия «система» с научных позиций является наиболее удачным. Термин «система» отражает онтологические свойства входящих в ее сущность структур хотя бы уже потому, что «система» в переводе с греческого означает целое, составленное из частей Философский энциклопедический словарь. - М., Наука. 1989. - С. 584-585..

Если признать уголовное право в целом закономерно сложившимся системным образованием, то, как правильно отмечает профессор Э.С. Тенчов, его Особенная часть также будет представлять собой систему Тенчов Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (Вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства - М., 1994. - С. 75-76, поскольку отвечает всем присущим в таком случае признакам. Во-первых, совокупность преступных деяний, включенных в Особенную часть, образует концептуальную сущность; во-вторых, представляет собой некое множество, в-третьих, характеризуется определенной упорядоченностью, в-четвертых, структурой; в-пятых, организацией.

Применительно к сказанному полагаем, что основой структурализации. Особенной части УК РФ должны выступать совокупности конкретных видов преступлений, одной из которых является система преступлений против здоровья человека.

В последнее время преступления против здоровья традиционно классифицируют на две большие группы: 1) посягательства, причиняющие тот или иной вред здоровью человека, а также; 2) посягательства, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, что имеет в своей основе определенную логику. При этом обычно к первой группе относят ст.ст. 111, 112, 113, 114, 115, 116. 117. 118, 121, 122 УК РФ, ко второй ст.ст. 119, 120, 123, 124, 125 УК РФ.

По мнению А.С. Никифорова целесообразность выделения в рамках преступлений против здоровья отдельно посягательств, ставящих в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, обусловлено двумя причинами.

Во-первых, для уголовной ответственности за рассматриваемые преступления как за оконченное деяние не требуется причинения потерпевшему реального вреда. Достаточно того, что создается угроза жизни и здоровью потерпевшего, возникает опасность причинения ему смерти или расстройства здоровья. Во-вторых, опасные для жизни и здоровья преступления по своей природе таковы, что обычно их совершение создает опасность одновременно как для здоровья, так и для жизни потерпевшего Никифоров А.С. Указ соч. - С. 8-9.. Практически довольно трудно, а в отдельных случаях вовсе невозможно заранее сказать, к чему может привести такое опасное для жизни и здоровья преступление к лишению жизни или только к причинению вреда здоровью потерпевшего. Поэтому хотя и можно было бы попытаться теоретически выделить в этой группе преступления, угрожающие только здоровью, на практике такая дифференциация оказалась бы несостоятельной.

Справедливости ради надо сказать, что сама по себе классификация преступлении против здоровья на две большие группы по своей сути является далеко не бесспорной, хотя в ее основе лежит, как уже было сказано, достаточно универсальный критерий- реальность причинения вреда здоровью человека.

Что касается первого основания, то УК РФ различает три разновидности причинения вреда потерпевшему тяжкий вред здоровью, вред средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшего.

Уголовную ответственность за нанесение тяжкого вреда законодатель дифференцирует в зависимости от формы вины. С одной стороны, он различает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и устанавливает наказание за его совершение в ст.ст. 111, 113 и 114, а с другой, предусматривает ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда и формулирует в связи с этим отдельную уголовно-правовую норму в ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ. Кроме того, среди умышленного причинения тяжкого вреда здоровью законодатель склонен различать основной состав (ч. 1 ст. 111 УК РФ), квалифицированный, т.е. состав с наличием отягчающих обстоятельств (ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ), особо квалифицированный, т.е. с наличием особо отягчающих обстоятельств (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и привилегированный, т.е. состав с наличием смягчающих наказание обстоятельств (ст. 113, 114 УК РФ).

Следует заметить в этой связи, что «руг обстоятельств, отягчающих причинение тяжкого вреда здоровью, в УК РФ 1996 г. значительно расширен и сформулирован по некоей аналогии ч. 2 ст. 105 УК РФ, а вот круг смягчающих данное преступление обстоятельств пополнился лишь одним новым составом - умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, причиненным при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Нельзя не обратить внимание на то, что УК РФ выделяет три разновидности умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Имеется в виду, во-первых, основной состав (ч. 1 ст. 112 УК РФ), во-вторых, квалифицированный (ч. 2 ст. 112 УК РФ) и, в-третьих, привилегированный (ст. 113 и 114 УК РФ). Применительно к рассматриваемому преступлению, как и в случае с причинением тяжкого вреда здоровью, законодатель в УК РФ 1996 г. вводит значительное количество отягчающих обстоятельств, ранее неизвестных правоприменителю. Среди привилегированных составов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью следует констатировать такие, как совершение рассматриваемого преступления в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ), а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Нанесение легкого вреда здоровью человека в УК РФ не дифференцируется. Законодатель предусматривает лишь умышленную форму совершения данного преступления (ст. 115 УК РФ), не предлагая при этом градацию деяния на основной, квалифицированный и привилегированный состав. В этой связи, думается, что ненаказуемость причинения легкого вреда здоровью по неосторожности вполне обоснованна в сипу незначительной степени общественной опасности содеянного. По тем же мотивам не существует и вариантных особенностей (как в сторону смягчения, так и в сторону отягчения) рассматриваемого состава преступления.

Что касается выделения разновидностей преступлений ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, то они могут быть классифицированы лишь в зависимости от наступления или не наступления тех или иных последствий в результате преступных действий виновного.

Так, к рассматриваемым преступлениям, не влекущим (согласно конструкции состава) никакого вреда здоровью относится угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), незаконное производство аборта (ч 1 и 2 ст. 123 УК РФ), за исключением особо квалифицированного вида данного преступления, и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Полагаем, что существующая в действующем УК РФ система преступлений против здоровья человека является наиболее целесообразной для правоприменителя в силу ее прагматичности.

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - № 12.

2. Уголовный кодекс РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22 июля 1993 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318.

4. Федеральный закон № 38-ФЗ от 30 марта 1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)» // СЗ РФ. - 1995. - № 14. - Ст. 1212.

5. Законом РФ № 4180-1 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ - № 2. - ст. 62.

6. Закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 года// Ведомости РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; 1993. - № 10. - Ст. 360.

7. Постановление Правительства РФ № 567 от 8 мая 1996 года «О перечене социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Собрание законодательства РФ - № 20. - ст. 2355.

8. Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789// СЗ РФ. - 2000. - № 43. - Ст. 4247.

Научная литература и обзорная литература

9. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001.

10. Бондаренко Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников//Медицинское право.-2006.- № 4.

11. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. - 1997. - № 2.

12. Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. - 2004. - № 4.

13. Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью// Социальное и пенсионное право.- 2006.- № 2.

14. Глашев А.А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков - М.: Волтерс Клувер. 2004.

15. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности в случае, предусмотренном законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ // Российский следователь. - 2004.- № 4.

16. Источники права: Учеб. пособие. Серия "Юриспруденция". Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2000.

17. Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., Юридическая литература. 1961.

18. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, СГА, 1999.

19. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности//Журнал российского права.- 2005.- № 12.

20. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976.

21. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В.М. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

23. Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

24. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Борзенкова Г.Н., доктора юридических наук, профессора Комисcарова В.С. - М.: "Зерцало-М", 2002.

25. Левин П.Н. Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений//Российский следователь.- 2006.- № 7.

26. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., Юрилитиздат. 1959.

27. Панкратов В.В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией // Журнал российского права. - 2005. - № 5.

28. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. / Под ред. проф. Долговой А.И. - М. Российская криминологическая ассоциация. 2001.

29. Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека. // Законодательство. - 2003. - № 10.

30. Расторопов С.В. Признаки, характеризующие объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью //Законодательство.- 2005.- № 12.

31. Расторопов С.В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья человека //Законодательство.- 2004.-№ 11.

32. Романова Л.И., Крайнова Н.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с умышленным заражением ВИЧ- инфекцией в исправительных учреждениях//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2005.- № 5.

33. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., Козырев В.А. Ненадлежащие оказание медицинской помощи социально-правовые аспекты // Адвокат.- 1999.- № 7.

34. Сердюков А.А., Халявин А.П. Экспертиза и освидетельствование для установления тяжести телесных повреждений. Рязань, 1976.

35. Тенчов Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (Вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства - М., 1994.

36. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., Юрайт, 1999.

37. Тухбатуллин Р.Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ//Российский следователь.-2005.- № 3.

38. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК РФ//Российский следователь.- 2005.- № 7.

39. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта//Российский следователь.- 2005.- № 8.

40. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. Галаховой А.В. - М. Норма, 2005.

41. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. - М., Волтерс Клувер. 2005.

42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М., Контракт. 2006.

43. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. - М., Норма. 1998.

44. Философский энциклопедический словарь. - М., Наука. 1989.

45. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., Нева. 1999.

46. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001.

47. Шарапов Р.Д. Уголовный кодекс России не беспомощен перед криминальными абортами//Медицинское право.- 2006.- № 2.

48. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Госиздат, 1948.

Материалы юридической практики

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.-№ 3.- С.2-6.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С. 12.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 8. - С. 8.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4. - С. 14.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003.- № 6. - С. 7- 9.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 8. - С. 11.

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4. - С. 10-11.