Советская кооперация пред распадом СССР

12

• 1. Предпосылки появления кооперативов в капиталистической экономической системе 3
• 2. Экономическое и социальное положение советской кооперации перед распадом СССР 7
• 3. Законодательство РФ об органах управления потребительского общества 13
• Список литературы 17

В 1832 году в Лондоне была открыта первая «рабочая биржа», на которой предполагалось обменивать товары на основе «новых рабочих денег» - билетов с обозначением среднего количества труда, необходимого для производства данного продукта. Можно считать, что это была первая экспериментальная проверка трудовой теории Д. Рикардо, и теория этой проверки не выдержала: вскоре от «билетов», от попыток оценивать продукты по вложенному в них «общественно необходимому труду» пришлось отказаться. Возобладал обычный принцип ценообразования - в соответствии со спросом и предложением. И лондонская рабочая биржа, и множество других, возникших по ее образцу, просуществовали недолго.

Рассыпались и все первые кооперативы, поскольку были они, по точному замечанию видного знатока кооперации, «слишком тесно связаны с утопическим идеалом коммунистической общины, чтобы удачно справляться с практическими трудностями жизни».

Первые крупномасштабные попытки организовать производственные артели были сделаны во Франции неким Бюше, учеником Сен-Симона и Фурье. Он полагал, что рабочие должны разбиться на профессионально однородные ассоциации для совместного производства продуктов на продажу. Рабочие получали бы обычную заработную плату в течение года, а также остаток чистой прибыли после отделения пятой части ее в неделимый фонд. Этот «фонд взаимопомощи» представлял собой собственность ассоциации в целом, и его накопление должно было обеспечить устойчивость и расширение ассоциации.

Идеи Бюше с немалым размахом были воплощены в жизнь после революции 1848 года, когда революционное правительство ассигновало 3 миллиона франков на устройство ассоциаций. Ссуды распределял специальный комитет под председательством министра земледелия и торговли. Было подано более шестисот заявок. Один лишь проект ассоциации парижских портных должен был охватить более 30 тысяч человек. Была выдана шестьдесят одна ссуда.

Большая часть организовавшихся ассоциаций распалась в ближайшие годы. Дольше сохранились те, которые превратились в чисто капиталистические предприятия - использовали наемный труд и вели дело коммерчески грамотно. Другая вспышка артельного движения во Франции произошла в восьмидесятых годах 19 века, когда богач Рампаль завещал 1 миллион 400 тысяч франков на устройство ассоциаций. Из этого капитала до 1901 года было выдано 127 ссуд, «значительная часть которых пропала безвозвратно» Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справочное пособие. / Отв. ред. и рук. авт.коллектива П.В.Савченко. - М.: Экономика, 1991. - с.-213-214..

В начале ХХ века «Фабианское общество» обследовало состояние производительных ассоциаций. Вот о чем поведал доклад супругов Вебб: «Во всех странах сохранилось не более сотен таких ассоциаций из тысяч, которые возникали; и большинство из этих ассоциаций все еще с трудом борется за свое существование, к тому же ассоциации… сохранились в тех отраслях промышленности, которые допускают производство в небольших размерах; и они не в одном случае не охватывают большого числа рабочих или значительного капитала… Шансы успеха такого общества тем больше, чем дальше оно от типа самоуправляющейся мастерской».

Веббы подчеркивали, что неудачи производительных кооперативов особенно поразительны на фоне мощной поддержки, которую они получали от всех слоев общества, в том числе от правительств, поддержки гораздо большей, чем та, что получали ассоциации потребителей.

В Германии Герман Шульце в 1850 году в прусской деревне Делич создал «ссудную ассоциацию». Движение Шульца-Делича получило достаточно широкое распространение. Уже в 1859 году в двух германских провинциях насчитывалось 183 кооператива, объединяющих более 18 тыс. пайщиков. К 1913 году в этом движении насчитывалось 3599 кооперативов. Кооператоры ассоциаций Шульца-Делича продолжали совершенствовать и конкретизировать общие принципы, сформулированные еще рочдельскими пионерами. В частности, существенно ими конкретизирован принцип распространения просвещения.

Примерно в это же время начинает разворачивать свою деятельность Фридрих Вильгельм фон Райффайзен. В 1849 г. он организовал первый кооператив, а в 1864 г., будучи мэром Хеддесдорфа, открыл «Хеддесдорфское общество благосостояния». В 1876 им был создан Рейнский банк сельского кредита, выполняющий в известной мере функции центробанка, объединяющий деятельность разрозненных кооперативов в национальное Движение. В результате этого темпы роста Райффайзеновского движения, скромные на первом этапе, резко увеличились. В год смерти Райффайзена в Германии действовало уже 425 обществ, а к 1912 году их число превысило 8000.

Как особая форма потребительской кооперации, кредитный союз строит свою деятельность на принципах кооперативной философии и кооперативной демократии. Кооперация дословно означает «совместная деятельность» (co-operation). В широком смысле слова кооперация есть объединение совместных усилий отдельных людей или групп людей для достижения какой-либо цели. В более конкретном и узком смысле термин «кооперация» используется для обозначения особой общественно-экономической организации мелких товаропроизводителей или потребителей, то есть для обозначения определенного типа социально-экономической организации.

2. Экономическое и социальное положение советской кооперации перед распадом СССР

При советской власти потребительская кооперация занимала монопольное положение в сельской торговле. Основными видами ее деятельности являлись розничная и оптовая торговля, общественное питание, закупка и переработка сырья и сельхозпродукции, производство продовольственных и непродовольственных товаров, строительство и автомобильное хозяйство. Тогда всего лишь за один процент Коопу давали, кредиты. Около трети транспортных расходов на доставку сырья и материалов по линии потребкооперации брало на себя государство. Промышленные предприятия сами выходили на кооператоров, предлагая свою продукцию. При этом не было натурального обмена - все проводилось через банки и облагалось положенными налогами. Потребкооперация в советской экономике являла собой могучий Ватикан - государство в государстве, и обоим это было только на пользу.

Теперь всего этого нет. Когда наступили рыночные времена, на всем постсоветском пространстве неистово стали демонополизировать потребительскую кооперацию на селе. С этой целью были созданы многочисленные коммерческие структуры, затрачена уйма денег, в основном, бюджетных. Однако искусственно созданные, эти коммерческие структуры стали быстро исчезать из сельских мест, ибо большую выгоду искать сегодня в сельской местности - занятие бесперспективное.

В середине 80-х годов XX века в бытовой сфере, в службе быта, сложилась парадоксальная ситуация: существенно возросла потребность в бытовых услугах, но при этом снизился спрос на них. Возник обоюдный страх потребителей и работников сферы услуг. Потребители, зная «цену» обслуживания, исходя из своего прежнего опыта, стали реже прибегать к его помощи, производители же, понимая, что полностью удовлетворить требования заказчиков не имеют возможности, неохотно шли на контакт с потребителями. Такая парадоксальная ситуация объяснялась прежде всего нехваткой материалов, несовершенством уровня технического обслуживания на предприятиях службы быта и рядом других объективных причин. Стало очевидным, что если не повысить качество работ и не улучшить культуру обслуживания, то многие бытовые услуги не будут пользоваться спросом у населения. Людям уже не нужна просто услуга. Они хотят, чтобы служба быта была высокого качества, чтобы она действительно сберегала их время и приносила им удовлетворение. И кооперативы оказались первыми в решении проблем перестройки системы бытового обслуживания.

Население проявило повышенный интерес к кооперативам и к отдельным мелким предпринимателям, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью, поскольку здесь заказчики были окружены большим вниманием и заботой, нежели на государственных предприятиях службы быта, хотя качество работ и услуг было почти одинаковым.

Внедрение кооперативной формы обслуживания населения предполагало решение следующих задач:

- значительное расширение производства товаров и услуг без существенных капиталовложений;

- широкое использование небольших местных источников сырья и отходов крупного производства;

- выравнивание уровней обслуживания в разных регионах и населенных пунктах;

- вовлечение в трудовую деятельность пенсионеров, учащихся, домохозяек, инвалидов, а также всех желающих «подработать» в свободное время.

Наконец, кооперативы помогли создать дополнительные рабочие места для высвободившихся работников государственного сектора производства.

В кооперативной организации, по сути, преодолеваются наемные отношения, устраняется наемный труд, а вместе с ним и отчуждение работника от конечного, им же созданного продукта. Тем самым в кооперативных организациях исчезает и политэкономическая категория зарплаты, сопутствующая наемному труду. Для кооперативного предприятия характерны самоокупаемость и самофинансирование, т. е. расширенное воспроизводство за счет собственных средств. Естественны и демократические принципы управления: кооперативные решения о планах производства, распределении дохода, выборы руководящих органов. На этой основе формировался и новый тип работника и непосредственного руководителя: неравнодушного к делу, инициативного, предприимчивого и заинтересованного в конечном результате производства, настоящего работника-хозяина Дейнека А.В., Абызова Е.В., Першакова Т.В. Реструктуризация систем обеспечения товарно-материальными запасами (СОЗ) как основное условие устойчивого развития организаций потребительской кооперации. // Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 3(5)..

У государственных предприятий появились соперники, конкуренты, что оказано положительное влияние на сферу услуг в условиях рыночной экономики, поскольку подобная состязательность стимулирует развитие сервиса, способствует расширению ассортимента услуг, повышению их качества. При этом нельзя не отметить тот факт, что конкурентные способности государственных бытовых предприятий и кооперативов были отнюдь не одинаковы. Частно - кооперативные предприятия могли выбирать вид деятельности, оперативно менять ассортимент в зависимости от спроса, приобретать материалы за наличный расчет, повышать или снижать цены и т. д. В то же время подобные государственные предприятия были лишены таких свободных прав.

С другой стороны, у государственных предприятий были и свои преимущества. Если кооперативные предприятия сами оснащали оборудованием свои производственные площади и осваивали новые технологии, то государственные предприятия финансировались в соответствии с планом. В первые годы свободного рынка государственные предприятия снабжались оборудованием и сырьем в соответствии с существующими договорными обязательствами, в то время как предприятия кооперативные могли получить оборудование по принципу «на тебе, боже, что нам не тоже». В такой ситуации кооперативы, чтобы наладить производство, вынуждены были пополнять или обновлять производственный парк своими силами.

Кооперативное предприятие располагало примитивным оборудованием и выполняло заказы с большими трудностями, а рядом с ним государственное предприятие, например, по ремонту обуви, оснащенное по последнему слову техники, простаивало по причине отсутствия заказчика -- потребителя услуг. Заработная плата в кооперативах была гораздо выше, чем на предприятиях государственного сектора, что, естественно, создавало постоянную текучку кадров на госпредприятиях.

Кроме того, существующая правовая система того времени позволяла самим кооперативам находить всякого рода лазейки для получения дохода без особых усилий. Поскольку оказывать услуги индивидуальным заказчикам -- дело хлопотное, некоторые кооперативы заключали договора на обслуживание предприятий. В результате кооперативы получили возможность при низком качестве работы получать валовую прибыль от предприятий.

Кооперативы оказались расторопнее госпредприятий. Не случайно сроки обслуживания в кооперативах оказались главной притягательной силой для населения. Заказчик экономил свое время, а значит и деньги, дважды: во-первых, не занимаясь бытовым «самообслуживанием», во-вторых, не выстаивая очереди и не томясь в ожидании выполнения заказа на госпредприятии.

Кооперативы заполняли пустые «ниши» спроса на разнообразные услуги в соответствии с индивидуальным заказом. В результате удовлетворялись потребности в бытовом обслуживании (социальная функция) и увеличивался фонд личного потребления, участия в создании совокупного общественного продукта, частичного оздоровления рынка (экономическая функция).

К положительным факторам деятельности кооперативов того времени можно отнести и широкий спектр новых услуг. Ряд кооперативов ввели в перечень услуг для населения фотоуслуги в цирке, фотосъемки в стиле ретро, прогулки и экскурсии на старинных автомобилях, реставрационные работы и др. Шатаев И.М. Основы организации бытового обслуживания населения. - М.: Легкая промышленность, 1990.

Причины низкого уровня культуры и качества обслуживания заключались в самой структуре кооперативов. Помимо действительных недостатков и внутренних проблем развитие кооперативного движения тормозилось недоверчивым отношением как со стороны потребителей (человеку свойственно считать чужие деньги), так и со стороны работников различных ведомств и управлений. Причем, если в первом случае недоверие можно было объяснить традициями, сложившимися в обществе, то во втором -- бюрократической системой управления. Кооперативная форма собственности существенно отличается от государственной большей степенью экономической свободы. Бюрократическая государственная машина воспринимала это как попрание основ своей власти, как недопустимое зло. Однако, как бы ни был велик соблазн отдельных чиновников прибегнуть к запретам, кооперация сыграла свою роль в развитии сферы услуги на заре советской власти и на ее закате.

Потребительская кооперация представляет собой весьма ёмкое социально-экономическое явление с явно выраженным гражданским содержанием, о чем можно судить по одному из последних определений потребкооперации, приведенном в экономической литературе. «Потребительское общество - это социальное, экономическое, техническое и ориентированное на сохранение окружающей среды единица, которая выполняет задачи по удовлетворению спроса населения, его социально - экономической поддержки на основе самостоятельных решений и ответственности за риск».

Во-первых, потребительская кооперация есть многофункциональное образование, с доминированием в нем общегражданских задач, решаемых на основе выработки самостоятельных решений и ответственности за риск.

Во-вторых, потребительская кооперация-это организация со своей организационной культурой, функциями и методами управления, обеспечивающими ей статус равноправного участника системы рыночных отношений.

И, в-третьих, потребительская кооперация - это наиболее демократичная самоуправляющаяся организация, где социальная миссия подчиняет хозяйственную деятельность интересам пайщиков и слабозащищенных слоев населения.

Кооператив - это предприятие, находящееся в собственности своих членов, действующее для их блага и их собственными силами на неприбыльной хозрасчетной основе. Члены кооператива объединяют вместе свои средства для того, чтобы способствовать улучшению своего социального и экономического благосостояния, полностью контролируют его деятельность и несут за нее полную ответственность, деля между собой радости успеха и горечь неудач.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) // СПС Гарант.

2. Федеральный закон «О потребительской кооперации в РФ» от 19.06.1992 № 3085-1. - В ред. от 21.03.2002. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 48с.

3. Дейнека А.В., Абызова Е.В., Першакова Т.В. Реструктуризация систем обеспечения товарно-материальными запасами (СОЗ) как основное условие устойчивого развития организаций потребительской кооперации. // Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 3(5).

4. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справочное пособие. / Отв. ред. и рук. авт.коллектива П.В.Савченко. - М.: Экономика, 1991.

5. Шатаев И.М. Основы организации бытового обслуживания населения. - М.: Легкая промышленность, 1990.