Субъект преступления

Судьба подрастающего поколения всегда волновала наиболее прогрессивные слои общества и человечество в целом. Такая обеспокоенность вызвана, в первую очередь, тесной взаимосвязью благополучия ребенка и нормального развития, безопасности общества и государства. Так, по данным ГИЦ МВД РФ за первое полугодие 2003 года, число зарегистрированных преступлений составило 1401,9 тыс. преступлений, т.е. снизилось на 5,0 %. В то же время общее число осужденных по приговорам, вступившим в законную силу в этот период, снизилось с 543,9 тыс. до 366,5 тыс. осужденных (на 32,6 %). Таким образом, в судебной системе продолжаются тенденции 2002 года, вызванные изменениями в российском законодательстве, следствием которых стало существенное снижение регистрации преступлений, и поступления в суды общей юрисдикции уголовных дел и, соответственно, числа осужденных[ Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 68.].

Обеспечение прав и свобод личности как высшей ценности в государстве невозможно без наличия целенаправленной государственной политики в области борьбы с различными видами преступности, в том числе с преступностью несовершеннолетних. Основу данной политики составляет эффективный уголовный закон. Роль науки уголовного права состоит в постоянном совершенствовании правовых средств борьбы с преступностью.

С течением времени актуальность вопросов, связанных с исследованием разнообразных аспектов преступности несовершеннолетних и их уголовной ответственности, не только не уменьшилась, но и многократно увеличилась. Это подтверждается пристальным интересом ученых-юристов к освещению данной темы в недавнем прошлом и в настоящее время. Значительный вклад в ее исследование с середины прошлого столетия до настоящего времени внесли: Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, З.А. Астемиров, Л.И. Беляева, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, А.А. Герцензон, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, В.К. Звирбуль, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, Б.В. Коробейников, Н.И. Крюкова, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.А. Примаченок, А.Р. Ратинов, В.П. Ревин, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Борьба с преступлениями в несовершеннолетней среде представляет собой одно из ведущих направлений общей борьбы с преступностью. Эффективное предупреждение преступлений несовершеннолетних с использованием уголовно-правовых средств является существенным условием охраны нравственного здоровья подрастающего поколения, борьбы с негативными влияниями на формирование ценностных ориентиров поведения молодежи. Связь уголовного права с судьбой несовершеннолетних обусловлена еще и тем, что преступность лиц в возрасте до 18 лет является своеобразным резервом «взрослой» преступности и неминуемо ведет к скорому росту последней.

Не смотря на широкое освещение в литературе вопросов, связанных с преступностью и уголовной ответственностью несовершеннолетних, а также положительную в целом динамику преступности этой категории лиц, необходимость их разработки не утратила своего значения и сегодня. В немалой степени этому способствовало принятие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ (далее - УК). Новый уголовный закон, пришедший на смену УК РСФСР 1960 г. (далее - УК РСФСР), в отличие от последнего в большей мере соответствует изменившимся социально-политическим и экономическим условиям в стране, а потому призван решить многие уголовно-правовые проблемы, в том числе связанные с особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Частично это сделать, безусловно, удалось.

В то же время, его принятие повлекло за собой появление ранее отсутствовавших дискуссионных положений, нуждающихся в детальном анализе. Часть положений УК обрела новый оттенок и требует глубокого осмысления. Более того, отдельные положения принятого Уголовного закона в некоторых случаях обнаруживают между собой серьезные противоречия, угрожая тем самым должной охране прав и законных интересов лиц в связи с фактом совершения ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Целью написание данной курсовой работы является формирование общего представления о несовершеннолетнем как субъекте преступления в российском уголовном праве на основе обобщение исторического опыта, международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, мнений ученых и юристов по затронутой тематике, анализа современного уголовного законодательства России, данных статистики.

Глава 1. Несовершеннолетний как субъект преступления

§ 1. Историческая характеристика норм, устанавливающих возраст уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Обращаясь к вопросу о несовершеннолетнем субъекте преступления, не можем не остановиться на исследовании исторических предпосылок определения возраста, с наступлением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

В дошедших до наших дней правовых памятниках Древней Руси и периода образования централизованного государства мы не находим норм для содержательного анализа института определения возраста уголовной ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебник 1550 г.)[ Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. - М., 1997. С. 55.]. Не смотря на то, что в данный период (X-XVI вв.) существовали свои представления о минимальном возрастном пороге, с которого целесообразно привлекать лиц к уголовной ответственности, этот вопрос не находил своего отражения в законодательных актах того времени.

Первое упоминание в законе о минимальном возрасте, с которого лица, совершившие определенные преступные деяния, подлежали привлечению к уголовной ответственности, содержится в Уложении Алексея Михайловича 1649 г.[ Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. - 2000. - № 11. - С. 23.

] Причем, в первоначальной редакции никаких положений о влиянии возраста преступников на их ответственность не содержалось. Однако в 1669 г. в данный правовой акт было внесено дополнение, что если «отрок седми летъ убiетъ, то невиненъ есть смерти». То есть, несовершеннолетний до достижения семилетнего возраста за совершение убийства не подлежал уголовной ответственности.

Это постановление, как отмечал Н.С. Таганцев, целиком было взято из зарубежного права, применявшееся, прежде всего, в церковных судах, и оно не имело безусловного значения, так как в других законодательных положениях в зависимости от преступного деяния были указания на иной минимальный возраст ответственности - 12, 14 и даже 20 лет[ Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. С. 78 - 79.].

В Артикуле воинском Петра I 1715 г. также отсутствовало четкое определение возраста уголовной ответственности. Единственное указание по этому поводу дается в толковании к артикулу 195, предусматривающему ответственность за воровство. В нем указывается, что «ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»[ Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., 1981. С. 112.

]. Однако возрастные границы используемого законодателем понятия «младенец» в данном нормативном памятнике не раскрываются.

В дальнейшем, вплоть до 1742 г., регламентация вопроса о возрасте уголовной ответственности содержательно не претерпела изменений. В это время Сенатом совместно с президентами коллегий впервые было сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрение дела 14-летней Федоровой, обвиняемой в убийстве двух детей. Значительные затруднения в ходе рассмотрения дела были связаны с вопросом о характере и степени ответственности малолетней за совершенное ею преступление.

В результате рассмотрения этого дела Сенат пришел к выводу о том, что под малолетним субъектом уголовной ответственности следует понимать лицо как мужского, так и женского пола, не достигшее 17-летнего возраста.

Важным итогом обсуждения этого вопроса явилось признание нецелесообразности применения к данной категории лиц тех же видов уголовных наказаний, что и ко взрослым. Так, в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке, сечению кнутом. Данные виды уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими мерами: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление путем выполнения различного рода тяжелых работ. За ряд наименее тяжких преступлений данная категория лиц могла быть освобождена от уголовной ответственности или назначаемое им наказание значительно смягчалось.

В указе Екатерины II 1765 г. данные положения получили дальнейшее развитие. В зависимости от возраста преступника достаточно четко были определены виды применяемых к малолетним наказаний и органы, которые могли рассматривать дела данной категории. Так, в соответствии с этим указом, лица до достижения ими 10-летнего возраста не привлекались к уголовной ответственности. Таких несовершеннолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления. Лица в возрасте от 10 до 17 лет хотя и подлежали уголовной ответственности, но не приравнивались по своему положению к взрослым, поскольку факт совершения преступления в таком возрасте являлся смягчающим обстоятельством. Все лица моложе 17 лет, которым могло быть назначено наказание в виде смертной казни или сечения кнутом, должны были представать перед Сенатом, который определял их ответственность в зависимости от вины.

Предложенный Указом 1765 г. подход к определению возраста уголовной ответственности и особенностей назначения несовершеннолетним наказания практически полностью был принят Сводом Законов 1832 г. Лицам до достижения ими 10-летнего возраста за совершение преступных деяний уголовные наказания не назначались, виновные в возрасте от 10 до 15 лет могли быть подвергнуты наказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет наказывались плетьми. При совершении тяжких преступлений малолетние подпадали под юрисдикцию «правительствующего сената, который постановлялъ о нихъ приговоръ совестнымъ судамъ»[ Галимов О.Х.. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001. С. 45.

].

В тот же период в законодательстве закрепляется важный принцип уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с принятым законом в 1833 г., судья, приступая к рассмотрению дела о совершении преступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен был решить вопрос: «съ разуменiемъ ли совершено преступленiе или безъ разуменiя». Данный закон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения, однако четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении тех малолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось.

Однако наиболее более полное, в сравнении с предыдущими актами, представление о влиянии возраста лица на степень его ответственности и вид назначаемого наказания дает принятое 15 августа 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Полная деликтоспособность по этому Уложению наступала с достижением возраста двадцать один год. Среди лиц моложе этого возраста выделялись три возрастные группы: детство - от момента рождения до семи лет; малолетство (отрочество) - от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество) - от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания Судебных уставов юношеский возраст также был подразделен на два периода - от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года.

Малолетство или несовершеннолетие подсудимого, в соответствии со ст. 142 Уложения, признавалось обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания[ Хрестоматия по уголовному праву: Учебное пособие в 3-х ч. Ч. 1. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. С. 45 - 46.]. Сравнение текста Уложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о формальном снижении минимального возраста преступника с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовного законодательства, по свидетельству Н.С. Таганцева, было «или желанiе провести климатерическую теорiю или желанiе согласовать Уложенiе съ постановленiями церкви, признающей вмененiе греховъ съ семилетняго возраста»[ См.: Там же. С. 47.].

Однако согласно ст. 98 Уложения, малолетство лица в возрасте от 7 до 10 лет рассматривалось в качестве обстоятельства, устраняющего возможность привлечения к уголовной ответственности вследствие того, что виновный еще не мог осознавать опасность своего деяния. В соответствии со ст. 143 Уложения, дети до 10 лет не подвергались наказанию, а направлялись для домашнего исправления родителям, опекунам или родственникам, способным оказать благоприятное влияние на малолетнего.

Таким образом, можно сделать вывод, что минимальный возраст уголовной ответственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Противоправные деяния таких лиц не могли признаваться преступлениями, а факт совершения этими лицами преступления в будущем исключал наличие повторности.

При совершении преступного деяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду по Уложению 1845 г. необходимо было в каждом случае решить вопрос о разумении виновного. В том случае, если виновный действовал без разумения, то, исходя из положений ст. 143, на него распространялись те же правила, что и на детей в возрасте от 7 до 10 лет. Если же суд устанавливал разумение виновного при совершении преступных деяний, то назначаемое ему наказание смягчалось, что отличало его от мер уголовного принуждения, назначаемых взрослым. Так, в частности, они не подлежали наказанию в виде каторжных работ, а также смертной казни, которые заменялись ссылкой в Сибирь. В отношении лиц в возрасте от 10 до 14 лет подлежали замене и другие (менее строгие) виды наказания, предусмотренные законодательством за совершение преступлений, не отличающихся большой степенью тяжести.

При совершении преступного деяния такими несовершеннолетними (лицами от 14 до 21 года), разумение виновного предполагалось, что допускало осуждение лица вне зависимости от осознания им обстоятельств содеянного (ст. 145 Уложения). Однако закон, не допуская постановки вопроса об уровне психического развития (разумения) данной категории лиц, рассматривал несовершеннолетие виновного как смягчающее наказание обстоятельство.

В Уложении также устанавливался особый подход к ответственности несовершеннолетних за совершение неосторожных преступлений. В соответствии со ст. 148 Уложения несовершеннолетний не мог быть подвергнут общим видам наказания и подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которые самостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Однако в дальнейшем, «принимая во вниманiе, что в Россiи, как по суровости климата в наибольшей части занимаемаго ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселенiя к воспитанiю детей, малолетнiе не только ранее, но, вообще, позже развиваются, чем в западных государствах»[ Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Стручкова. - М., 1970. С. 56.

], судам было вменено в обязанность по всем делам о несовершеннолетних, не достигших 17 лет, ставить вопрос о разумении в их действиях. В случае, когда преступление совершалось несовершеннолетними в возрасте от 14 до 17 лет без полного разумения, в отношении виновных по усмотрению суда могло примениться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам от 10 до 14 лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в данной местности - заключение в тюрьму на непродолжительный срок.

Данные положения нашли свое нормативное закрепление в тексте Устава уголовного судопроизводства от 27 декабря 1865 г., а через год они были включены в содержание новой редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что в целом способствовало повышению уровня уголовно-правовой охраны несовершеннолетних. Однако в 1885 г. в Уложении появляется положение, ограничивающее право несовершеннолетнего на снисхождение со стороны государства. В соответствии ст. 146 Уложения в случае совершения повторного преступления несовершеннолетний подлежал наказанию на общих основаниях.

Произошедшие в конце XIX в. общественно-политические изменения, связанные с развитием капиталистических отношений и обострением кризиса феодально-крепостнической системы в России, оказали существенное влияние на всплеск преступности и изменение ее структуры[ Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. - М., 1997. С. 56. ]. Объективные изменения преступности и недостатки Уложения 1845 г., связанные с его громоздкостью, чрезмерная казуистичность и внутренняя противоречивость действовавших уголовно-правовых норм, неопределенность санкций, наличие пробелов обусловили необходимость работы над новым Уголовным уложением, которое было принято в 1903 г.[ Уголовно-правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Воробьева и С.Т. Гаврилова. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. С. 67.]

В Уложение 1903 г. выделяется понятие малолетнего (лица до достижения 10-ти летнего возраста) и несовершеннолетнего (лица от 10 лет до 21 года).

Согласно ст. 40 Уложения, уголовной ответственности лиц до достижения ими 10-летнего возраста (малолетних), полностью исключалась. Данный подход к этому времени уже устоялся и в теории, и в практике. Однако в замечаниях на проект при подготовке данного законодательного акта, как отмечал Н.С. Таганцев, высказывались мнения о возвышении этого возрастного предела до 12 лет, до 14 лет и даже до 16 и 18 лет (А. Кистяковский, Д. Дриль и др.)[ См.: Там же. С. 69.].

В защиту десятилетнего возраста, как минимальной возрастной границы, с которой может наступать уголовная ответственности, в теории уголовного права рассматриваемого периода приводились следующие основные аргументы: 1) десятилетний возраст в уголовном законодательстве означает предел, до которого не может быть возбуждаемо уголовное производство, и даже при установлении вменяемости лица оно по общему правилу не подлежит уголовному наказанию, а передается в воспитательные заведения; 2) отказ от возбуждения уголовного преследования против лиц от 10 до 12 лет не позволит обнаружить участие в совершении преступления совершеннолетних лиц, а между тем дети, как свидетельствует судебная практика, нередко являются ловкими исполнителями распоряжений руководителей разных шаек, поэтому не возбуждение дел данной категории может быть очень невыгодно для общественной безопасности и частных интересов; и 3) лица 11 и 12 лет, не говоря уже о юношах 14 и 15 лет, совершают иногда столь ужасные преступления, оставление без расследования которых, без выяснения условий и обстоятельств, при которых они были совершены, будет возмущать общество, окажет влияние на безответственность, на самих малолетних. При этом подчеркивалась необходимость обязательного уяснения вопроса о разумении несовершеннолетнего, влиянии его физиологического развития на возможность совершения преступления[ Галимов О.Х.. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001. С. 98.].

Несовершеннолетние привлекались к уголовной ответственности лишь за совершение определенных преступлений. При этом совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте при определенных условиях либо позволяло освободить лицо от исполнения наказания с применением своеобразных мер «воспитательного воздействия», либо служило основанием существенного смягчения назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Уложения несовершеннолетнему от 10 до 17 лет не вменялось в вину преступное деяние, если он «не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками», они передавались под надзор родителям, попечителям либо иным «благонадежным» лицам при наличии на то их согласия. Несовершеннолетние от 14 до 17 лет, совершившие тяжкие преступления, помещались преимущественно в воспитательно-исправительные заведения, и лишь при отсутствии возможностей для этого - в «особо приспособленные для несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах»[ Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. - Казань, 1988. С. 98.

].

В Уложении 1903 г. для разных категорий несовершеннолетних были определены правила замены более строгих на более мягкие виды наказаний. Так, лицам в возрасте от 10 до 14 лет смертная казнь, каторга или ссылка на поселение заменялась заключением в исправительный дом, крепость или тюрьму. Лицам от 14 до 17 лет наказание в виде смертной казни или бессрочной каторги заменялось тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет, а наказание в виде каторги на определенный срок подлежало замене заключением в тюрьму на срок от трех до восьми лет. Ссылка на поселение, заключение в исправительный дом (крепость или тюрьму) подлежали замене наказанием в виде помещения такого несовершеннолетнего в воспитательно-исправительное заведение. В отношении несовершеннолетних от 17 лет до 21 года наказание также заменялось на более мягкое (ст. 57): смертная казнь заменялась бессрочной каторгой, бессрочная каторга - каторгой на пятнадцать лет; сроки каторги и заключения в исправительном доме, крепости или тюрьме в отношении этих лиц сокращались на одну треть; лишение и ограничение прав применялись к ним только в случае назначения им наказания в виде каторги или ссылки на поселение[ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. С. 55.].

Начавшийся в 1917 г. новый этап исторического развития нашей страны был связан с отрицанием буржуазной культуры, а вместе с ней и сложившегося законодательства. Так, хотя первые декреты о суде, изданные в ноябре 1917 г. и марте 1918 г., разрешали судам пользоваться законами свергнутых правительств в тех случаях, когда эти законы не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию, уже декрет «О суде № 3», изданный 20 июля 1918 г., и Положение «О народном суде РСФСР» содержали прямое запрещение ссылок на законы свергнутых правительств.

Вместе с тем, вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних встает уже с первых дней существования Советской власти. Принятый в январе 1918 г. Декрет СНК РСФСР «О комиссиях для несовершеннолетних» определил систему специальных органов, в обязанности которых входило рассмотрение дел об общественно опасных деяниях лиц в возрасте до 17 лет. В компетенцию комиссий для несовершеннолетних входило решение вопроса об освобождении несовершеннолетнего от мер уголовного принуждения либо направлении его в воспитательное учреждение.

С принятием 12 декабря 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР были подведены определенные итоги советского периода развития уголовного законодательства. В данном законодательном акте был определен минимальный и переходный возраст уголовной ответственности и наказания. В соответствии с п. 13 не подлежали суду и нака-занию несовершеннолетние до 14 лет. К ним применялись лишь воспитательные меры (приспособления). Данные меры уголовно-правового характера применялись также в отношении лиц от 14 до 18 лет, действующих «без разумения»[ См.: Там же. С. 59.].

Однако вскоре Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. предоставил комиссиям по делам несовершеннолетних право передавать материалы о совершении несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет общественно опасных деяний в народные суды при условии констатации невозможности применения к этим лицам мер медико-педагогического воздействия[ Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. - 2000. - № 11. - С. 25.].

Уголовный кодекс 1922 г. повысил минимальную возрастную границу уголовной ответственности. В соответствии с п. 18 этого закона наказание не применялось к малолетним до 14 лет, а также к несовершеннолетним от 14 до 16 лет. Однако в исключительных случаях, когда комиссия по делам несовершеннолетних приходила к выводу о недостаточности применения к лицам в возрасте от 14 до 16 лет мер медико-педагогического воздействия, эти несовершеннолетние могли быть привлечены к уголовной ответственности.

Уголовный кодекс 1926 г., заменивший УК РСФСР 1922 г. в связи с необходимостью приведения Уголовного кодекса республики в соответствие с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., сохранил существовавший подход относительно исходного возраста уголовной ответственности. Более того, с принятием постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. было запрещено даже в исключительных случаях передавать в суд дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет.

В середине 30-40-х гг. наметилась тенденция снижения возраста уголовной ответственности. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» установило за совершение некоторых категорий преступлений нижнюю границу возраста уголовной ответственности на уровне 12 лет. В их число были включены: кража, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство или попытка к убийству. Уже 10 декабря 1940 г. этот перечень был дополнен положением, по которому ответственность с данного возраста могла наступать за совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы разных предметов и т. д.). За остальные преступления уголовная ответственность указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» могла наступать с достижением 14-летнего воз-раста[ Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Стручкова. - М., 1970. С. 135.].

При этом Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 2 января 1936 г. указал, что в тех случаях, когда несовер-шеннолетний совершил преступление, хотя и не пере-численное в законе 7 апреля 1935 г., но соединенное с на-силием, то он привлекается к ответственности, начиная с 12-летнего возраста.

В соответствии с постановлением СНК СССР «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью и хулиганством» от 15 июня 1943 г., помимо существовавших трудовых колоний для осужденных детей и подростков, были организованы трудовые воспитательные колонии. В эти колонии могли направляться несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 11 до 16 лет: а) беспризорные, не имеющие вовсе родителей или длительное время живущие без родителей и не имеющие определенного местожительства; б) задержанные за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления, возбуждение уголовного преследования против которых будет признано нецелесообразным, и в) воспитанники детских домов, систематически нарушающие внутренний распорядок и дезорганизующие нормальную постановку учебы и воспитания в детском доме.

В данный период в отношении несовершеннолетних действовал репрессивный уклон в применении уголовного законодательства. К несовершеннолетним, виновным в совершении злостного хулиганства, хищении или других серьезных преступлений, применялись строгие, предусмотренных законом меры наказания[ Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. - М., 2000. С. 25.].

Лишь с принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик возраст привлечения к уголовной ответственности был повышен до 16 лет. В качестве исключения уголовный закон (в ч. 2 ст. 10) за некоторые преступления предусмотрел ответственность с 14 лет. В том случае, если, по мнению суда, исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой опасности, возможно без применения уголовного наказания, он в силу ч. 3 ст. 10 Основ мог не применять к нему наказание, а назначить исполнение принудительных мер воспитательного характера. Предложенный Основами подход без изменений были воспринят Уголовным кодексом РСФСР 1960 г.[ Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 41.]

Неоднозначность подхода к вопросу определения минимального возраста субъекта преступления обусловлена, как считают ученые, причинами криминологического и социально-психологического характера.

§ 2. Общие и специальные признаки несовершеннолетнего субъекта преступления

В самом общем виде субъектом преступления является физическое лицо, фактически совершившее общественно опасное деяние, признаваемое преступлением, и способное нести ответственность в установленном законом порядке. Используемое в теории понятие «субъект преступления» уголовный закон не употребляет (исключением является лишь ч. 4 ст. 34 УК). Однако в главе 4 УК «Лица, подлежащие уголовной ответственности» раскрываются основные положения, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступления такого элемента как субъект преступления.

В соответствии со ст. 19 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста. Это общее определение в полной мере распространяет свое действие и на несовершеннолетнего.

В основу российского уголовного права положен принцип личной ответственности физического лица. В то же время для других отраслей российского права (например, гражданского или административного) принцип личной ответственности не является универсальным[ Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Юрид. лит., 1999. С. 178.].

В месте с тем, в отечественном уголовном праве принцип уголовной ответственности физических лиц остается непоколебимым. С введением в действие Федерального закона РФ № 162-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ” принцип личной ответственности несколько искажен[ См.: Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп. от 8.12.2003 г.). Официальный текст. - М.: Проспект, 2004.]. Так, ч. 2 ст. 88 УК РФ гласит: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия».

Поскольку субъект преступления - это всегда человек, то необходимо принимать во внимание те его качества или особенности, которые могут иметь определенное значение при привлечении к уголовной ответственности: например, состояние здоровья, семейное, должностное положение, уровень образования и профессиональной подготовки и др.

Важное значение для уголовно-правовой оценки совершенного общественно опасного деяния, особенно когда лицо несовершеннолетнего возраста, имеют особенности личности физического лица, которые позволяют индивидуализировать уголовную ответственность. Особенности, характеризующие личность субъекта преступления, могут выступать в качестве обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления, смягчающих или отягчающих наказание, а также при освобождении виновного от уголовной ответственности или от наказания.

Обязательным условием уголовной ответственности физического лица является его вменяемость. Лицо, которое в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не может признаваться в качестве субъекта преступления.

Уголовное законодательство не дает определения вменяемости, однако его можно уяснить через противоположную этому понятию категорию невменяемости (ст. 21 УК). Вменяемость как один из обязательных признаков субъекта преступления указывает на психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления.

Вменяемость определяется совокупностью социально-психологических характеристик, выражающихся в уровне интеллектуального развития, в наличии волевых качеств личности, способности оценивать свои поступки и нести за них самостоятельную ответственность[ Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. - М., 1991. С. 67.].

Интеллектуальный признак вменяемости определяет возможность субъекта преступления осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность. Это способность лица «вызывать взаимодействие сознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникать и сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию на основе накопленного социального опыта, знаний»[ Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1998. С. 77.

]. Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния имеет место при непонимании им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Волевой признак вменяемости определяет способность лица руководить своими поступками, действовать по своей воле «со знанием дела». Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также не мыслима без сознания.

Таким образом, для установления вменяемости субъекта преступления «необходимо и достаточно выяснить способность к осознанно-волевому поведению в тех пределах, в которых подготавливается, принимается и реализуется решение об общественно опасных действиях (бездействии): осознание конкретной цели, вреда, который принесет ее реализация, и готовность к соответствующему поведению, несмотря на запрет; целенаправленный выбор средств и их использование с учетом ситуации»[ Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., 1981. С. 61.].

Вменяемость является обязательным условием вины и уголовной ответственности: только психически здоровый человек может быть ответственным за свое общественно опасное поведение и по отношению к нему целесообразно применение уголовного наказания.

При этом уголовный закон учитывает качество психического состояния вменяемого лица (ст. 22 УК). Объясняется это тем, что при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Невменяемого, как отмечает Р.И. Михеев, необходимо рассматривать как особую личность: социально и биологически «дезорганизованную»[ Уголовно-правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Воробьева и С.Т. Гаврилова. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. С. 31.]. Для признания физического лица невменяемым необходимо установить обязательное сочетание юридического и медицинского критериев.

Юридический (психологический) критерий невменяемости предполагает обязательное наличие хотя бы одного из признаков: интеллектуального или волевого, из которых первый выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях, а второй - в неспособности руководить своим поведением.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие болезненного состояния психики. В соответствии со ст. 21 УК выделяются следующие виды психических расстройств: хронические психические расстройства (шизофрения, эпилепсия с выраженными нарушениями психики, старческие психозы, прогрессивный паралич и др.); временные психические расстройства («бессознательные состояния», патологический аффект, реактивные состояния, алкогольные психозы и др.); слабоумие (выражается в степени дебильности, имбецильности, идиотии); иное болезненное состояние психики (тяжелые формы психопатии, психический инфантилизм и другие расстройства)[ Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: Достаточно ли она обоснована? // Журнал российского права. - 1997. - № 5. - С. 71.].

Однако лицо несовершеннолетнего возраста не может быть признано невменяемым в случае, если при совершении общественно опасного деяния оно не было способно отдавать отчет в своих действиях или руководить ими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д. «Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями»[ Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001. С. 57.].

Поскольку причиной невменяемости является болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий, правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости. Уголовный закон не содержит понятия ограниченной (уменьшенной или пограничной) вменяемости. Вместо него используется определение «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» (ст. 22 УК).

Результаты исследований указывают на очень высокие показатели уровня преступности среди несовершеннолетних лиц, совершивших преступления в рамках вменяемости, но страдающих различными психическими аномалиями. При этом из числа психически неполноценных несовершеннолетних, признанных вменяемыми - как указывает В.П. Емельянов, преступления совершают, как правило, те, которые страдают олигофренией (врожденным умственным недоразвитием) в степени легкой либо умеренной дебильности, или те, которые являются психопатами либо имеют иные психопатические расстройства без признаков слабоумия. Из других аномалий, имеющих меньшее распространение в среде несовершеннолетних, чаще встречается эпилепсия. Среди причин существования психического расстройства, не исключающего вменяемости несовершеннолетнего, большое значение имеет родовая патология. Она может развиться у новорожденного под влиянием: аномалии половой системы женщины; нервно-психического заболевания беременной; невротического состояния как следствия длительного отрицательного воздействия на нервную систему женщины; а также пьянство родителей[ Уголовно-правовая защита жизни и здоровья личности: Учебное пособие / Под ред. С.Т. Гаврилова. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. С. 44 - 45.].

Однако нельзя согласится с мнением о том, что возраст несовершеннолетнего определенным образом связан с его психическим состоянием. Например, Р.И. Михеев, связывает вменяемость субъекта преступления с достижением последним определенного возрастного порога. С нашей точки зрения, естественный процесс взросления и социализации личности не может рассматриваться как ненормальное, болезненное проявление. Конечно, дефекты интеллектуальной и волевой сфер деятельности личности могут наблюдаться и в несовершеннолетнем возрасте, но возраст лица в данном случае является не главной, а второстепенной категорией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии[ Хрестоматия по уголовному праву: Учебное пособие в 3-х ч. Ч. 1. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. С. 24.].

Судебно-психиатрическая экспертиза является одной из форм государственной защиты прав несовершеннолетнего, гарантией правосудия, реализацией права подростка на социальную и медицинскую защиту, проводится в соответствии с общими правилами производства подобного рода экспертиз. Назначение несовершеннолетним до 14 лет (малолетним) судебно-психиатрической экспертизы тем более важно, что у значительного числа правонарушителей обнаруживаются психические отклонения.