Суверенитет государства и свобода личности

В данной работе я поставил перед собой две цели: рассмот-реть непосредственно конституционную защиту прав и свобод лич-ности по конституции РФ, используя доступные мне средства и ме-тоды, в том числе и метод сравнительно-правового анализа, во-вторых, что кажется мне наиболее существенной и значимой частью моей работы, выявить недостатки Конституции РФ 1993 в сфере защиты прав и свобод личности.

Свобода личности. Право личности на свободу это право ин-дивида вести подобающий ему образ жизни, то есть выбирать в жизни то, что ему представляется наиболее подходящим. Это право можно разложить по его составным частям, каждая из которых име-ет соответствующее подкрепление в Конституции. Чисто научная классификация этих частей приобретает следующий вид:

1. Право беспрепятственного передвижения.

2. Право на частную жизнь.

3. Право на семейную жизнь.

4. Право располагать своим достоянием.

Последние две разновидности прав по существу лишь модифи-цируют право на частную жизнь.

Защита свободы передвижения.

«Каждый, кто законно находит-ся на территории Российской Федерации, имеет право свободно пе-редвигаться, выбирать место пребывания и жительства» (ч. 1 ст. 27 КРФ) Таким образом, статья 27 КРФ гарантирует, а, следова-тельно, и защищает право личности на свободу передвижения на территории РФ.

«Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Фе-дерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятс-твенно возвращаться в Российскую Федерацию» (ч. 2 ст. 27 КРФ). Данный пункт этой статьи гарантирует человеку право передвиже-ния не только в пределах территории Российской Федерации, но и покидать её. Он защищает право гражданина РФ беспрепятственно возвращаться в РФ. Так же, согласно ратифицированным международным соглашениям (ст. 2-3 дополнительного протокола Европейской кон-венции по защите прав человека и основных свобод и статье 12-2 международного пакта о гражданских и политических правах) предусмотрена защита этого права.

В данном случае мы можем видеть, что Конституция РФ доста-точно четко за-щищает право человека и гражданина на свободу передвижения. Считаю, что формулировка статьи 27 вполне корректна и достаточ-но конкретна, что исключает возможность нарушения данного права человека и гражданина. В этой статье полностью соблюден принцип либерализма.

Защита права на частную жизнь.

Свобода личности предполагает, что каждый вправе свободно располагать своим организмом, ухаживать за собой так, как он этого пожелает, и, следовательно, обращаться к лечащему врачу по своему выбору. Исходя из этого принципа, каждый имеет право на самоубийство, так как оно не является уголовно наказуемым и не может быть таковым в силу принципа свободы. Но в таком слу-чае следует позаботится о том, чтобы индивид осознавал то, что он совершает, так как безрассудство или бессознательное состоя-ние человека есть болезнь, которую общество обязано исцелить во имя принципа охраны здоровья.

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жиз-ни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго име-ни.

2. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных пере-говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного реше-ния» (ст. 23 КРФ)

«Сбор, хранение, использование и распространение информа-ции о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому воз-можность ознакомления с документами и материалами, непосредс-твенно затрагивающими его права и свободы, если иное не предус-мотрено законом» (ст. 24 КРФ).

В этом вопросе Конституция РФ четко сформулировала принцип защиты права на неприкосновенность частной жизни,

«Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть вынужден к определению и указанию своей национальной принадлежности» (ст. 26 КРФ).

«Жилище неприкосновенно. Никто не в праве проникать в жи-лище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, ус-тановленных федеральным законом, или на основании судебного ре-шения» (ст. 25).

Таким образом, рассмотрев текст Конституции РФ по данной проблеме, мы можем видеть, что принцип неприкос-новенности частной жизни защищен вышеприведенными статьями Конституции РФ. Однако стоит заметить, что эти положения соответствуют принципу либерализма «Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя».

Защита права на семейную жизнь.

«Материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях» (ст. 38 КРФ)

«Нация обеспечивает личности и семье необходимые условия для развития» (10 абзац Преамбулы Конституции 1946 года)

На мой взгляд последняя формулировка более конкретна, чем первая. Согласитесь, что «условия для развития» являются более серьёзной мерой по защите права человека и гражданина на семей-ную жизнь, чем «защита государства». Но для сравнения: «Нация обеспечи-вает...» - «под защитой государства». Само по себе государство теоретически ничего защищать не может, а, точнее не должно. За-щищает безусловно народ, но посредством такого искусственно созданного механизма для исполнения своей воли, как государс-тво. Нас не должно смущать слово «нация». В переводе на рос-сийскую действительность оно звучало бы как «многонациональный народ» (такому словосочетанию нашлось место лишь в насквозь дек-ларативной Преамбуле к Конституции РФ). Но не стоит забывать, тот факт, что создатели Конституции РФ пытались придать ей (по крайней ме-ре внешне) явно либеральный характер. В связи с этим я считаю необходимым напомнить: Конституция - не «вещь в себе», а всего лишь инструмент по передаче полномочий от народа системе госу-дарственной власти. Поэтому гарантом защиты прав и свобод не может являться государство, как всякое вторичное явление. Ду-маю, что моя мысль достаточно ясна и не стоит на ней больше за-держиваться.

Защита свободы распоряжаться своим состоянием.

«Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности» (ст. 34 КРФ). Этот принцип, как видим, так же нашел своё отражение в тексте Конституции РФ.

Вывод: Конституция РФ, по вопросам защиты личных прав и свобод, является основательным и разработанным документом. Все права и свободы из этой сферы закреплены непосредственно в её тексте.

Вопрос о степени реального действия данных статей мной не может быть рассмотрен на практическом уровне ввиду отсутствия необходимой для этого достоверной современной информации. Можно лишь констатировать тот факт, что эти статьи обладают достаточ-но высоким потенциалом с точки зрения защиты прав и свобод лич-ности.

2.2 Защита прав на неприкосновенность личности.

По объективным причинам в Конституции РФ 1993 года этот вопрос освещен более подробно. Ст. 22 гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей до-пускаются только по судебному решению. До судебного решения ли-цо не может быть задержано на срок более 48 часов».

Такое определение приемлемо, ибо неприкосновенность - колы-бель всех гражданских учреждений. Можно конечно говорить, что этот принцип - пережиток смутных времен, однако, на мой взгляд, он имеет смысл и сейчас, особенно для России, потому что у нас отсутствуют демократические традиции и стабильность общества низкая.

Стоит также обратить внимание на то, что монархические го-сударства, развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель за-щиты права личности на неприкосновенность

Безусловно, государство упорядочивает общество, предостав-ляя гражданам право на неприкосновенность и прежде всего обес-печивает функционирование правосудия как основы этого права. Но кроме того государство обеспечивает за гражданами материальные предпосылки такой неприкосновенности, что согласно Конституции РФ гарантирует инди-виду сохранение его личности, имущества, а также защиту закон-ных прав и интересов.

Поэтому, рассматривая вопрос о защите права на неприкосно-венность личности, я счел уместным разбить его на четыре пункта:

- право на правосудие;

- материальная безопасность лиц и имущества;

- юридическая защита личности;

- юридическое обеспечение реализации прав.

Защита права на правосудие.

Личность вправе обращаться в суд; перед лицом правосудия все равны. Это следствия из принципа равенства, которые были изложены выше.

Правосудие есть не идеал справедливости, ибо степень спра-ведливости правосудия зависит от условий времени, места, гос-подствующих воззрений и верований. Правосудие есть система, преследующая общеполезные цели, как организация процесса, поз-воляющая обеспечить соблюдение права. Следовательно правосудие есть один из аспектов обеспечения защиты неприкосновенности граждан, их имущества, а также защиты охраняемых законом прав и интересов.

«Государственная власть в Российской Федерации осуществля-ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (10 ст. КРФ).

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государствен-ной власти, органов местного самоуправления, общественных объ-единений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (ст. 46 КРФ).

«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за-коном. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на расс-мотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 47).

С помощью этих двух статей защищается возможность свобод-ного доступа к правосудию.

Нельзя не затронуть вопрос о профессиональной подготовке судей. Согласно статье 119 Конституции РФ «Судьями могут быть граждане Российской Федерации...имеющие высшее юридическое об-разование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.»

Также важно затронуть вопрос о независимости судей. Только независимый судья спосо-бен на беспристрастное рассмотрение дела. Следовательно, только независимый судья может обеспечить должную защиту прав и свобод человека и гражданина. Но здесь есть один нюанс: при всей неза-висимости решение (приговор) судьи потенциально должны иметь возможность обжалования.

«Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ст. 120 КРФ), «Судьи несменяемы» (ст. 121), «Судьи неприкосновенны» (ст. 122).

Вывод: Таким образом, рассмотрев данный пункт работы мы можем увидеть, что Конституция Российской Федерации в области защиты права личности на неприкосновенность соответствует меж-дународным стандартам, а судебная власть является непосредс-твенным защитником этого права, в связи с чем мы выяснили, что независимость суда и судей является важной основой справедливой защиты прав и свобод человека и гражданина.

Защита материальной безопасности лиц и имущества.

В этом вопросе необходимо рассмотреть два аспекта пробле-мы:

1) предупреждение посягательства на лица и имущество;

2) обеспечение граждан, не имеющих для этого возможности, то есть социальная защита.

Россия является социальным государством (ст. 7 КРФ), и поэтому оно обязано обеспечивать материальное состояние лиц, лишенных возможности обеспечивать себя своими собственными усилиями. «Каждому гаран-тируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливают-ся законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворитель-ность» (ст. 39 КРФ).

Вывод: Таким образом, на фоне общей тенденции в мире к созданию социальных государств и «государств всеобщего благо-денствия», Конституция России также закрепляет социальную защи-ту населения. Однако практическая реализация данных норм нахо-дится на очень низком уровне, граничащем с издевательством над теми, кого обязались защищать. Это объясняется многими объ-ективными и субъективными причинами. Но оправданием последние служить не могут.

2.3 Юридическая защита личности.

Прежде всего это охрана свободы личности, рассмотренная в этой работе, которую обеспечивает правосудие - ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ.

«Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устра-нена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 КРФ). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или ответственность за него была ниже, чем установленная позже. Также речь идет о том, что только обнародованный закон является действующим

Стоит обратить внимание на то, что в конституционных доку-ментах других стран не закреплены случаи, когда закон имеет обратную силу.

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается не-виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрен-ном федеральном законом порядке и установлена вступившим в за-конную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49).

Конституция РФ глобально разрабатывает принцип пре-зумпции невиновности. Правда стоит обратить внимание на одну маленькую деталь, а именно, в Французской Декларации прав человека и гражданина (DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN), закреплен такой принцип: «излишне суровые меры, не являющиеся не-обходимыми должны строжайше пресекаться законом». В Конституции РФ данная деталь не закреплена, а следовательно, Конституция РФ не защищает нас от произвола в этой области. Практическая реа-лизация данной нормы в условиях России невозможна на данный мо-мент (достаточно вспомнить наши следственные изоляторы, чтобы позабыть про все излишне суровые меры, не являющиеся необходи-мыми и т.д.)

«Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адво-ката (защитника) с момента собственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48, ч. 2 КРФ). Эта норма гарантирует защиту от произвола правоохранительных органов и это положение является одним из достоинств Конституции РФ.

В Конституции РФ имеется статья, в которую заложен принцип. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон-ных интересов других граждан, обеспечения обороны страны и бе-зопасности государства» (ст. 55 КРФ).

Данная статья включает в себя весьма расплывчатые опреде-ления, как, например «нравственность». Как же можно защищать то, что четко неопределенно. Следовательно, возможен произвол.

Также вызывает сомнение ценность «безопасности государс-тва». Дело в том, что как «вещь в себе» государство существо-вать не должно, а следовательно защищать надо безопасность на-рода, а не государства.

Защита права убежища.

«Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам или лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача лиц, пресле-дуемых за политические убеждения, а так же за действия (или без-действие), не признаваемые в Российской Федерации преступлени-ем. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государс-твах осуществляются на основе федерального закона или междуна-родного договора Российской Федерации» (ст. 63 КРФ).

Думаю, что сразу заметен, тот факт, что Россия предоставляет убежище любому полити-ческому беженцу. Только человеку, преследуе-мому за деятельность на благо свободы. Кроме того, и это более противоречивый момент, убежище предоставляется человеку, кото-рый не совершил преступления по законам РФ. Безусловно, дать оценки этим разногласиям нельзя. Все-таки мне кажется, что не стоит наделять правом убежища людей, совершивших преступление, а также политических преступников, не исповедующих демократи-ческие идеалы.

Еще один нюанс - во Франции человек имеет право убежища, а у нас РФ предоставляет убежище. Не знаю, насколько различный смысл в этих формулировках, но мне кажется, что не государство предоставляет, а человек имеет это право.

Вывод: Таким образом, несмотря на мелкие противоречия, практически по всем вопросам, относящимся к сфере неприкосно-венности личности, Конституция РФ выполняет необходимый минимум по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, мы можем отметить, что по некоторым вопросам Конституция РФ напи-сана очень четко и подробно.

2.4 Защита права на равенство.

«Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запре-щаются любые формы ограничения прав граждан по признакам соци-альной, расовой, национальной, языковой или религиозной принад-лежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ст. 19 Конституции РФ).

Сразу же возникает вопрос, зачем дублировать понятие «пол» во второй части статьи понятиями «мужчина и женщина» в третьей? Неужели они означают различные признаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в другом. Во-первых, это связано с историей развития права на равенство (до начала 20 века женщины не были равны в правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство прав мужчины и женщины подчеркнуто.

Таким образом, мы можем увидеть, что в Конституции РФ заложен принцип равенства. Причем, Конституция РФ утверждает принцип равенства в ст. 18 и все остальные статьи следует рассматривать с учетом ст. 18. Закрепляя принцип равенства, Конституция тем самым ограничивает возможность злоупотребления этим принципом. Само это право яв-ляется одним из неотъемлемых прав человека и гражданина и вос-ходит к естественным правам.

Россия претендует сейчас на роль социального государства и поэтому Конституция РФ закрепляет общео-бязательность основного общего образования. Это мера хорошая, однако необходимо признать, что она противоречит либеральным принципам.

Вывод: Российская Федерация, провозглашая демократический режим, обязана соблюдать естественные права человека. Право на равенство является одним из этих прав. Можно объяснять проис-хождение этого принципа с помощью любых теорий, но ясно одно - если отсутствует право на равенство, то говорить о демократи-ческом государстве нельзя, ибо в этом случае не будет res pub-lica в первичном, древнеримском значении этого слова.

Заключение

В данной работе основное внимание будет уделено таким аспектам как государственный суверенитет а также, соотношение между принципами государственного суверенитета и принципом приоритета прав человека.

В работе были рассмотрены принципы конституционной за-щиты прав и свобод человека и гражданина и суверенитет государства на примере Российской Федерации.

При выполнении её я пришел к определенным выводам, кото-рые сейчас попытаюсь изложить.

Конституция РФ 1993 года действительно является Конститу-цией демократического правового государства. В ней довольно обстоятельно изложены все основные права и свободы человека и гражданина, включая новейшие.

Кроме того немаловажным выводом можно считать понятие государственный суверенитет Российской Федерации как сложной категории, которая обуславливается спецификой России, как многонационального государства. Государственный суверенитет РФ включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.

Практически по всем вопросам, рассмотренным в рамках защи-ты права личности на неприкосновенность, Конституция РФ отлича-ется четкими и подробными формулировками. Хотя и имеются некоторые недостатки Конс-титуции РФ, но они достаточно незначительны, если брать и в сравнение с классическими конституционными документами других стран.

Так же выявлены точки взаимодействия понятий «свободы личности» и «государственного суверенитета», на примере Российской Федерации. Интересной и актуальной в данном случае предстаёт историческая концепция взаимодействия этих двух понятий (рис.1).

В проделанной мою работе можно прийти выводу, что при четкой практической реализации всех конституцион-ных принципов относящихся к вопросам суверенитета государства и свободы личности, Российская Федерация сможет претендовать на са-мое свободное и социально защищенное положение личности в мире, а кроме того сохранить статус своего суверенитета.

Список литературы

1. Конституция РФ. Москва, "Юридическая литература", 1993

2. Люшер Ф. "Конституционная защита прав и свобод личнос-ти", Москва, "Прогресс-Универс", 1993

3. Теория государства и права, Москва, "Юрист", 1993

4. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова - М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

5. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. - М.: Юристъ, 1996.

6. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 1997.

7. А. Б. Венегеров. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. - М.: Юристъ, 1995.

8. Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994.

9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996.

10. Конституционное совещание: Информационный бюллетень. М., 1993. С. 9-11.

11. Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . - М. 1995.

12. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч. Т. VIII. С.100.

13. Золотарева М.В. Указ. соч. С. 60.

14. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис. докт. юрид. наук. М., 1997. С. 149.

15. Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №6.

16. Михалева Н.А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. №6.