Характеристика акционерных обществ

Русские дореволюционные ученые немало внимания уделяли вопросу осуществления деятельности юридическим лицом. Так, Д.И. Мейер подчеркивал, что юридическое лицо в отличие от физического лица суть бесплотная, т.е. оно само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 1. М., Статут, 1997. - С. 126.. По мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права [Текст]. СПб., Питер, 1998. - С. 177., причем «ни лица, уполномоченные быть представителями самого юридического лица, ни вообще юридические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с юридическим лицом» Там же. - С. 177 - 178..

Схожие взгляды можно встретить у Г.Ф. Шершеневича, который указывал, что «через представителей юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства. Представители выполняют свою задачу или в пределах указаний закона (публичное юридическое лицо), или же в пределах данного им полномочия (частное юридическое лицо), которое, однако, не может выходить из границ цели, для которой существует юридическое лицо. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов» Шершеневич Г.Ф. Указ. раб.- С. 125 - 126..

В советской юридической науке также широко исследовались проблемы правовой природы юридического лица. Так как в советское время в основном преобладали государственные (социалистические) предприятия, определить пытались в основном его природу. Широкую поддержку ученых получила «теория коллектива». Согласно этой теории за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - советский народ, организованный в государство. Оперативное управление выделенного государством имущества осуществляет не только руководитель юридического лица, но и возглавляемый им коллектив работников и служащих. Именно в производственных и иных действиях последних воплощается деятельность юридического лица Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 [Текст] // Гражданское право: Избранные труды. М., 2000. - С. 312 - 314.. Нужно отметить, что основоположник этой теории академик А.В. Венедиктов рассматривал ее как общую для всех советских юридических лиц - как государственных, так и кооперативно-колхозных Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР [Текст]// Вестник Ленингр. ун-та. - 1955. - № 3. - С. 83 - 105..

Выдвигались и другие теории, посвященные природе юридического лица. С.И. Аскназием была разработана так называемая теория государства Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями [Текст]// Уч. зап. Ленингр. юрид. ин-та. Вып. IV. 1947. - С. 5 - 47.. Суть этой теории состоит в следующем. Так как собственником имущества, закрепленного за юридическим лицом, является социалистическое государство, то за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как всенародный организованный коллектив. Индивидуализация госоргана обусловлена спецификой участка, на котором осуществляется деятельность, а не стоящим за ним коллективом. Недостатком данной теории являлось то, что в ее трактовке право оперативного управления, осуществляемое госорганом, становится бессубъектным. Также с позиции этой теории трудноразрешимы проблемы гражданско-правовой ответственности юридического лица.

Теория директора была представлена в работах видного цивилиста Ю.К. Толстого Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР [Текст]. Л., Госполитиздат, 1955. - С. 60 - 92.. Эта теория основывается на том, что единственным субъектом, управомоченным выражать вовне волю юридического лица, является директор. Воля директора определяется волей государства и не зависит от воли работников госоргана. По мнению профессора Ю.К. Толстого, коллектив рабочих и служащих юридического лица не может быть признан ни волеобразующим, ни волеизъявляющим элементом юридического лица. Уязвимость данной теории, на наш взгляд, усматривается в том, что она приводит к отождествлению государственного юридического лица с его органом, которым является директор. Обращалось внимание и на то, что участие госоргана в гражданском обороте не исчерпывается заключением договора, необходимо также и его исполнение, которое не может быть осуществлено только действиями директора. В ответ на это, уже в настоящее время, Ю.К. Толстой говорит, что в случае выполнения работниками юридического лица своих функций ни волеобразования, ни волеизъявления не происходит Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе [Текст]// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2001. - С. 107..

Проанализируем определения органа юридического лица, предложенные различными учеными. Так, профессор О.А. Красавчиков под органом юридического лица понимал полномочное должностное лицо (или группу таких лиц), осуществляющее руководство данной организацией. Далее утверждается, что орган юридического лица точнее называть руководящим органом Советское гражданское право. Т. I[Текст] / Под ред. О.А. Красавчикова. М., Высшая школа, 1985. - С. 140.. Как нам представляется, в данном случае не учитывается, что у юридического лица могут быть и иные помимо руководящих органы. В современных условиях это определение не удовлетворяет также и потому, что нельзя сводить органы только лишь к должностным лицам. Например, акционеры, принимающие участие в общем собрании акционеров, в большинстве своем должностными лицами не являются. Естественно, что должностным лицом не может являться и само общее собрание акционеров.

Нельзя согласиться и с определением, предложенным И.В. Елисеевым, который под органом юридического лица понимает лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то полномочий Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 153 - 154.. В данном случае имеется в виду только орган, который выражает вовне волю юридического лица, т.е. волеизъявляющий орган. Каким же образом формируется эта воля? Также не совсем понятно, каким образом коллегиальные органы («группа лиц») могут выступать без доверенности от имени юридического лица.

Иногда просто констатируется факт, что органы юридического лица являются его составной частью и не являются самостоятельными субъектами права Гражданское право: [Текст] Учебник. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).- С. 240. Это не приближает нас к пониманию правовой природы органа юридического лица, так как у юридического лица могут быть и иные структурные подразделения (филиалы, представительства и т.п.), органами, однако, не являющиеся. Кроме того, утверждается, что для совершения сделок от имени юридического лица они не нуждаются в доверенности Там же.. Это утверждение, однако, верно лишь отчасти, потому как не все органы могут действовать без доверенности от имени юридического лица.

Из современных авторов, которые занимаются разработкой проблем юридического лица, можно назвать С.Д. Могилевского. В одной из последних своих работ он достаточно подробно проанализировал правовую природу органов юридического лица в целом и органов хозяйственных обществ в частности. Им предложено следующее определение органа юридического лица: «Это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю юридического лица» Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ [Текст]: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. - С. 123.. Соглашаясь в целом с мнением этого автора, хотелось бы тем не менее обратить внимание на следующее. Во-первых, нельзя согласиться с тем, что акты, издаваемые органом юридического лица, носят характер правовых актов. А чуть раньше в этой работе автор отождествляет правовые и юридические акты. Последние же шире по содержанию, чем правовые акты. Во-вторых, виды актов органов юридического лица не всегда определяются законодательством. Закон предусматривает специальное оформление лишь для решений органов некоторых организационно-правовых форм юридического лица. В-третьих, органы юридического лица не только реализуют, но и формируют волю юридического лица. В-четвертых, в состав органа юридического лица могут входить не только физические, но и юридические лица. В качестве примера можно привести общее собрание акционеров.

Сторонники этой точки зрения относят органы юридического лица к числу законных представителей. Однако это мнение было подвергнуто обоснованной критике в литературе Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица [Текст]// Труды по гражданскому праву. М., Статут, 2001. - С. 473 - 474.

В настоящее время также предпринимаются попытки представить органы в качестве представителей юридического лица Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству [Текст]// Правоведение. - 2008. - № 3. - С. 91; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом [Текст]// Хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 63.. Например, Г.В. Цепов отмечает, что в настоящее время много неразрешимых проблем возникает вследствие того, что орган представляется как часть юридического лица. Однако пример, который приводит он в подтверждение своего тезиса, является неудачным Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству. - С. 90.. Иск о признании решения общего собрания недействительным может быть подан, но только акционером, который не принимал участия в собрании акционеров или голосовал против принятия этого решения, причем при этом решении должны быть нарушены его права и законные интересы. Таким образом, круг лиц, которые могут заявлять требования в данном случае, ограничен - только акционер (акционеры), а не само общество. Это положение закона представляется вполне обоснованным, так как решение собрания акционеров - это решение самого общества. К тому же само собрание является высшим органом общества, и другие органы должны его выполнять. В противном случае как раз таки и появляется опасность нарушить нормальный процесс управления обществом из-за постоянной череды обжалований решений одних органов другими. Таким образом, проблема во многом является надуманной. Оптимальный же выход в данном случае предлагает современное акционерное законодательство.

Г.В. Цепов считает, что концепция «орган - это представитель юридического лица» удобна в случае наличия у юридического лица одного участника. Однако и здесь не все так просто. Автор придерживается мнения, что юридическое лицо - искусственное образование. Можно предположить, что никаких собственных интересов у такого лица быть не может. Однако далее утверждается, что представительство осуществляется в чужих интересах. Возникает вопрос: чьи это интересы? Если это интересы единственного участника, который является единственным исполнительным органом (как зачастую и бывает в юридических лицах с одним участником), то получается, что представительство осуществляется не в чужих, а в своих интересах. Также нужно учитывать, что юридические лица не сводятся только к компаниям одного лица. К тому же из статьи Г.В. Цепова не совсем ясно, считает ли он представителями такие органы, как общее собрание и совет директоров. Справедливости ради надо отметить, что позже он смягчил свою позицию и указывает на существенную разницу в правовом положении поверенного и директора Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика [Текст]. М., Статут, 2006. - С. 189 - 190..

Ныне действующее законодательство также не позволяет отнести органы юридического лица к его представителям. Статья 182 ГК РФ не относит действия руководителя (органа) юридического лица к представительству. В принятых в 2002 г. процессуальных кодексах (ГПК и АПК) этот вопрос решается по-разному. В АПК РФ нормы о ведении дел юридическим лицом сформулированы противоречиво. С одной стороны, в ч. 4 ст. 59 указывается, что дела организаций в арбитражном суде ведут их органы. С другой стороны, ч. 5 этой статьи относит руководителей организации к представителям.

Подобное положение может создать определенные сложности. В ч. 2 ст. 62 АПК предусмотрен ряд действий, которые представитель может совершать лишь в том случае, когда это специально оговорено в доверенности или ином документе. Полномочия руководителя устанавливаются федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами и подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК). Отсюда следует, что полномочие руководителя организации на совершение указанных в ч. 2 ст. 62 АПК действий должно найти специальное отражение либо в законе, либо в учредительных документах.

Что касается законов, то, как правило, они никаких указаний насчет совершения этих действий не содержат. Следовательно, эти указания должны в обязательном порядке содержаться в учредительных документах. А как поступать в том случае, если в них также нет никаких указаний на сей счет? Более удачно в этом отношении сформулированы положения в ГПК РФ. В ч. 2 ст. 48 ГПК сказано, что дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, в ГПК разграничивается выступление в суде органов юридического лица, с одной стороны, и их представителей - с другой. В данном случае проблема, которая обсуждалась выше, не возникает, потому что орган выступает не как самостоятельный субъект права, а как часть юридического лица. Поэтому он может совершать любые процессуальные действия без особых на то полномочий.

Думается, что противоречие, существующее между положениями ГПК и АПК, должно быть устранено. Для этого предлагаем ч. 4 ст. 59 АПК изложить следующим образом: «Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации, либо их представители». Из ч. 5 ст. 59 АПК следует убрать положение о том, что представителями организаций в арбитражном суде по должности могут выступать руководители организаций.

Таким образом, органы юридического лица не могут быть рассмотрены в качестве законных представителей юридического лица.

Правоприменительные органы при использовании соответствующих положений ГК также исходят из того, что орган юридического лица не является его представителем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2000.-№ 3.-С.34..

На наш взгляд, определяя правовую природу органа юридического лица, нужно учитывать следующее. В состав органа могут входить как физические, так и юридические лица. Однако в некоторых случаях законом может устанавливаться запрет на вхождение в орган юридического лица. Процесс волеобразования и волеизъявления во многом зависит от организационно-правовой формы юридического лица и соответственно от структуры его органов. Наиболее сложная структура органов существует в хозяйственных обществах. В них соответственно различаются волеобразующие и волеизъявляющие органы. Через действия волеизъявляющих органов реализуются право и дееспособность юридического лица, и с этой точки зрения действия юридического лица имеют юридическое значение.

В том случае, если у юридического лица имеются несколько органов, то каждый из них действует в рамках своей компетенции, которая определяется законом, иными правовыми актами, а также учредительными документами общества. Под компетенцией обычно понимают совокупность установленных нормативно-правовыми актами прав и обязанностей должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие полномочия в коммерческих организациях. Именно через те действия, которые составляют предмет компетенции, можно разграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деятельность тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия юридического лица. К последним будут относиться те действия лиц, которые осуществляются ими в рамках предоставленных им полномочий. Именно поэтому можно говорить, что в данном случае речь идет об органах как части юридического лица, а не самостоятельных субъектах права.

Мнения о том, что орган является частью юридического лица, придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В уже упоминавшемся Постановлении от 9 февраля 1999 г. №6164/98, применяя ст. 53 ГК, он отмечает, что органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Орган юридического лица нужно отграничивать от других частей юридического лица. Согласно ст. 55 ГК филиалы и представительства также являются обособленными подразделениями юридического лица, однако юридические действия от имени юридического лица в данном случае осуществляют их руководители, действующие на основании доверенности.

Таким образом, можно следующим образом определить орган юридического лица: это часть юридического лица, которая состоит из одного лица или группы лиц, действующих в пределах своей компетенции, установленной законом, иными правовыми актами и учредительными документами, образующая и изъявляющая вовне волю юридического лица.

Наиболее сложной структурой органов обладает такая организационно-правовая форма юридического лица, как акционерное общество.

Применительно к акционерному обществу органы можно классифицировать по различным основаниям.

В зависимости от того, формируют волю либо также изъявляют ее вовне, органы можно подразделить на волеобразующие и волеизъявляющие Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица Текст]// Труды по гражданскому праву. - С. 301 Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.- С. 12 - 26. К волеобразующим органам относятся те органы, которые в рамках своей компетенции принимают решения, к волеизъявляющим - те, которые реализуют эти решения и для этого вступают в правовые отношения с другими субъектами права (т.е. речь идет о внешних отношениях юридического лица). В акционерном обществе к волеобразующим относятся общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы - как коллегиальные, так и единоличные. Волеизъявляющий орган охватывается только единоличным исполнительным органом, который без доверенности совершает сделки от имени юридического лица и представляет его интересы во взаимоотношениях с другими лицами. Существует мнение, относящее общее собрание акционеров и совет директоров также и к волеизъявляющим органам. Аргументируется это тем, что решения этих органов обладают самостоятельной юридической силой и не требуют изъявления выраженной воли вовне другими органами Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. - С. 144 - 145, 183..

В зависимости от способа формирования можно выделить избираемые и назначаемые органы. К избираемым органам относятся совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионная комиссия общества. Что касается исполнительных органов общества, то, анализируя формулировку ст. 69 Закона об АО, можно сделать вывод, что общее собрание акционеров (или совет директоров, если это отнесено уставом к его компетенции) вправе как назначать, так и выбирать членов коллегиального исполнительного органа и единоличный исполнительный орган. Уязвимость данного классификационного критерия в том, что общее собрание акционеров не может быть отнесено ни к избираемым, ни к назначаемым органам. В общем собрании, как правило, принимают участие акционеры и их представители.

По числу входящих в них лиц, принимающих решения, выделяют единоличные и коллегиальные органы. Особенность единоличных органов проявляется в том, что они состоят из одного лица, которое самостоятельно (разумеется, в рамках его компетенции) принимает и (или) исполняет решение. Также единоличный орган всегда только физическое лицо. В акционерном обществе к единоличным органам относятся исполнительный орган и ревизор.

Коллегиальный орган состоит из группы физических лиц, которые принимают решение коллективно путем совместного обсуждения согласно определенной в законе и учредительных документах процедуре. Как отмечается в литературе, отличительными особенностями коллегиального органа являются:

- в нем должно быть не менее двух членов. Следует согласиться с Б.Б. Черепахиным, который говорит, что характерным в данном случае является не столько его количественный состав, сколько решение вопросов совместно, а в случаях расхождения - большинством голосов Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица [Текст] // Труды по гражданскому праву. - С. 468.. Впрочем, следует заметить, что Закон об АО не устанавливает количество членов органа общества. Исключение здесь сделано лишь для совета директоров (наблюдательного совета). Устанавливается минимальное число членов этого органа, причем в зависимости от числа акционеров;

- лица, входящие в состав коллегиальных органов, как правило, избираются Могилевский С.Д. Указ. соч. - С. 117.. Имеется специфика при формировании общего собрания акционеров. Как ранее говорилось, в общем собрании принимают участие акционеры и их представители.

Процесс управления акционерным обществом может протекать в различных формах. Под формами управления в литературе подразумевают действия органов с точки зрения их внешнего выражения Бахрах Д.Н. Административное право России [Текст]: Учебник для вузов. М., Норма, 2000. - С. 124.. Формы управления можно подразделить на правовые и неправовые. Неправовые формы управления - это организационные действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции. В акционерных обществах субъектами неправовых форм являются руководители конкретных подразделений и служб юридического лица. В данном случае подобного рода управление осуществляется в имущественных комплексах (предприятиях), которые принадлежат акционерному обществу. Нужно поэтому различать администрацию предприятия и органы управления юридического лица (акционерного общества). Лица, входящие в состав администрации, осуществляют управленческие функции внутри предприятия и его подразделений.

Органы управления осуществляют управление в правовых формах, т.е. именно они совершают от имени акционерного общества (а не предприятия) акты, которые имеют юридическое значение (принятие локальных актов, заключение договоров и т.п.). Д.В. Ломакин, правда, отмечает, что в некоторых случаях и органы управления могут осуществлять управление в неправовых формах. Речь идет о некоторых действиях исполнительных органов общества и совета директоров Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение [Текст]. М., Спарк, 1997. - С. 120 - 121..

Органы управления акционерным обществом можно в свою очередь подразделить на высшие органы, органы общего руководства и исполнительные органы.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона об АО высшим органом управления является общее собрание акционеров. Встречаются, правда, мнения, что общее собрание акционеров к органам управления не относится, поэтому следует изменить соответствующую формулировку Закона об АО Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения [Текст]// Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 37.. Свою позицию автор обосновывает тем, что общее собрание созывается не часто и не способно поэтому вести текущие дела общества, а также осуществлять его представительство вовне. Но, как мы уже говорили, каждый из органов действует в пределах своей компетенции. А если процесс управления понимать как упорядочение, регламентацию той или иной деятельности и что при управлении ставятся определенные задачи и обеспечивается их достижение, то общее собрание, безусловно, следует отнести к органам управления. Если же, следуя за автором, принимать за критерий отнесения к органам управления только осуществление представительства вовне, то получается, что единственным органом управления будет являться единоличный исполнительный орган, что в корне неверно.

Также к органам управления относятся исполнительные органы общества - единоличный и коллегиальный. Они также осуществляют руководство текущей деятельностью. Их компетенцию можно условно назвать остаточной - в нее входят все те вопросы, которые не отнесены законом или уставом к компетенции общего собрания и совета директоров.

От органов управления следует отличать контрольные органы. Когда мы говорим о контроле, нужно различать контроль в узком и широком смысле. В континентальной системе права контроль ассоциируется с проверкой деятельности определенных лиц (контроль в узком смысле).

В российских акционерных обществах к контрольным органам относится ревизионная комиссия (ревизор) общества, которая осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества (п. 1 ст. 85 Закона об АО) Лаптев В.В. Акционерное право [Текст]. М., Контракт; ИНФРА-М, 1999. - С. 76. Уместен вопрос: а можно ли вообще отнести ревизионную комиссию к органам общества? В европейских странах по этому поводу в законодательстве существуют разные подходы. Так, в ФРГ доктрина и практика отрицают за ревизорами свойство органа. Действия ревизора, следовательно, не считаются действиями общества. Общество не несет за них ответственность перед третьими лицами. Во Франции же, напротив, комиссары (ревизоры) относятся к органам акционерного общества. Причем отмечается тенденция к расширению их компетенции. За ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей комиссары несут ответственность не только перед обществом, но и перед третьими лицами Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] / Под ред. Е.А. Васильева. М., Международные отношения, 1993. - С. 153..

На наш взгляд, ревизионную комиссию нужно относить к органам общества, так как она, являясь частью общества, оказывает влияние на процесс формирования воли юридического лица.

В зависимости от того, обязательно ли их наличие в акционерном обществе, можно выделить обязательные органы и органы, создаваемые по усмотрению самого общества. К обязательным органам относится прежде всего общее собрание акционеров. Исключение составляют акционерные общества, в которых все акции принадлежат одному лицу. В данном случае общее собрание, естественно, отсутствует (так как сам термин «собрание» подразумевает наличие как минимум двух участников). В обществах с одним акционером решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются этим акционером единолично.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций пятьдесят и более в обязательном порядке создается совет директоров (наблюдательный совет). В тех обществах, в которых число акционеров - владельцев голосующих акций меньше пятидесяти, совет директоров может не образовываться. В этом случае функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

По смыслу ст. 10 и 12 Федерального закона от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3611. (далее - Закон о народных предприятиях) следует, что в народных предприятиях создание наблюдательного совета является обязательным.

Обязательным для всех акционерных обществ является наличие единоличного исполнительного органа. И это понятно - именно единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества.

В уставе общества может предусматриваться образование одновременно с единоличным и коллегиального исполнительного органа. В народных предприятиях создание коллегиального исполнительного органа вообще не предусмотрено.

Также уставом общества может быть предусмотрено создание и иных структурных органов общества (комиссии, советы и др.).

Современное законодательство (ГК и Закон об АО) гибко решает вопрос о системе органов управления обществом. Наличие тех или иных органов управления в обществе зависит во многом от числа акционеров - владельцев голосующих акций. Поэтому не совсем точно утверждение, что в России предусмотрена трехзвенная структура органов управления Торкановский Е. Управление акционерным обществом [Текст]// Хозяйство и право. - 2007.- № 6.- С. 27.. Как уже отмечалось, высшим органом управления согласно Закону об АО является общее собрание акционеров. Такой орган имеется во всех обществах, за исключением тех, которые состоят из одного акционера.

Совет директоров (наблюдательный совет) в обязательном порядке создается в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более пятидесяти (п. 2 ст. 103 ГК, п. 1 ст. 64 Закона об АО).

Предусматривается создание исполнительных органов, которые осуществляют управление текущей деятельностью общества. Российское законодательство допускает два вида исполнительных органов: единоличные и коллегиальные. Что касается их наличия в конкретном акционерном обществе, то здесь существует противоречие между ГК и Законом об АО. По ГК в принципе возможны три варианта: в обществе может создаваться либо единоличный орган, либо коллегиальный, либо одновременно единоличный и коллегиальный (п. 3 ст. 103). В Законе об АО предусмотрено, что в обществе может создаваться либо единоличный, либо единоличный и коллегиальный исполнительный орган (п. 1 ст. 69). Каков выход из этой ситуации? Согласно ГК положения федеральных законов (к которым относится и Закон об АО) должны соответствовать ГК. Поэтому в этом случае следует применять нормы ГК Лаптев В.В. Указ. раб. - С. 18 - 19. Ситуация, однако, осложняется тем, что в случае создания только коллегиального органа достаточно сложно решить вопрос, кто будет выступать без доверенности от имени общества. Именно поэтому на практике в основном применяются положения Закона об АО. В дальнейшем, на наш взгляд, следует изменить соответствующим образом п. 3 ст. 103 ГК, предусмотрев создание в обществе или единоличного, или единоличного и коллегиального исполнительного органа.

Говоря об органах управления в акционерном обществе, в литературе используют термин «модель управления акционерным обществом». С.Д. Могилевский под моделью управления понимает конкретную структуру, представляющую определенный набор органов управления, от которого зависит объем компетенции каждого из них Могилевский С.Д. Указ. соч. - С. 172.. На наш взгляд, под моделью управления акционерным обществом следует понимать предусмотренный уставом конкретного общества в соответствии с законодательством набор органов управления, который зависит от различного рода экономических и других факторов.

С.Д. Могилевский выделяет четыре модели управления, которые могут быть использованы в акционерном обществе.

Первая модель реализуется в обществе, имеющем общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), а также единоличный и коллегиальный исполнительные органы.

Вторая модель предусматривает наличие в обществе общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа.

В третьей модели при наличии общего собрания акционеров отсутствует совет директоров (наблюдательный совет), но дополнительно к единоличному создается также и коллегиальный исполнительный орган.

При четвертой модели управления отсутствуют как совет директоров, так и коллегиальный исполнительный орган.

При этом нужно учитывать, что третья и четвертая модели управления могут быть использованы только лишь в тех акционерных обществах, где число акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти Могилевский С.Д. Указ. соч. - С. 173..

Как видно, в данном случае не принимаются во внимание акционерные общества, состоящие из одного акционера. В них, как мы помним, общее собрание акционеров не образуется и решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимаются единственным акционером единолично. В принципе и в этом случае могут использоваться все те же модели, правда, в модифицированном виде (отсутствует общее собрание). Это объясняется тем, что закон не требует, чтобы в состав совета директоров и коллегиального исполнительного органа непременно входили акционеры. Однако наиболее оптимальным является вариант, при котором в подобных обществах будет создаваться только один единоличный исполнительный орган. Именно на такие случаи рассчитаны некоторые положения Закона об АО.

Имеется специфика управления народными предприятиями. В них может использоваться лишь одна модель. Соответственно на этих предприятиях имеются общее собрание акционеров, наблюдательный совет и единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Нужно отметить, что выбор модели управления является важным этапом при создании акционерного общества. Наличие тех или иных органов управления в конкретном акционерном обществе зависит от вида акционерного общества, количества акционеров, от величины пакета акций отдельных акционеров, от целей, которые ставятся при создании общества, и других факторов. И, конечно же, во многом эффективность управления обществом зависит от правильного выбора модели управления.

В целом же, характеризуя структуру органов управления акционерным обществом в России, можно выделить следующие особенности.

1. В законодательстве четко распределяется компетенция между различными органами управления. Органы наделяются полномочиями для решения тех вопросов, которые не могут передаваться на решение другим органам общества.

2. Механизм принятия решений определяется не только законами и иными правовыми актами, но и внутренними документами общества. К ним относятся: устав, положение об общем собрании акционеров или его регламент, положение о совете директоров, положение об исполнительном органе и т.п. Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества [Текст]// Хозяйство и право. - 2007. - № 10. - С. 96 - 112..

3. Факт участия в акционерном правоотношении различных участников требует обеспечения их права и интересов в процессе управления обществом. Защита интересов акционеров достигается путем законодательного закрепления их права в определенных случаях заявить о прекращении юридических отношений с акционерным обществом и потребовать выкупа принадлежащих им акций (ст. 72, п. 1 ст. 75 Закона об АО). В других случаях требования акционеров к обществу об оплате принадлежащих им акций или выделении доли имущества удовлетворению не подлежат. Это гарантирует интересы общества как собственника имущества и выгодно отличает акционерное общество от общества с ограниченной ответственностью, в котором участник вправе в любое время выйти из общества. При этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его вклада.

Интересы акционерного общества обеспечиваются и профессионализацией управления. В настоящее время, как будет показано в следующих главах, увеличивается значение таких органов, как совет директоров и исполнительные органы.

4. Велика роль законодательного регулирования управления. Закон об АО значительно развил краткие указания ГК об управлении в акционерном обществе, где этому посвящена лишь ст. 103. В Законе об АО органам управления посвящены две главы (VII и VIII) общей совокупностью в 25 статей, а также отдельные фрагменты в большом количестве статей в других главах.

Однако хотелось бы выделить и недостатки акционерного законодательства в части, посвященной органам управления.

В связи с созданием в акционерном обществе одновременно и совета директоров, и правления структура управления российскими акционерными обществами становится достаточно громоздкой. Возможным вариантом выхода из этой ситуации стал бы переход к двухзвенной системе управления, в таком случае вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, могли бы быть переданы правлению как коллегиальному органу. При такой постановке система органов управления может быть представлена следующим образом: общее собрание акционеров (высший орган управления), исполнительные органы - единоличный исполнительный орган и правление (создается в обязательном порядке в обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более пятидесяти). Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему (индивидуальному предпринимателю) или управляющей организации (коммерческой организации). Наблюдательный совет мог бы создаваться в качестве органа контроля за деятельностью исполнительных органов общества. В связи с этим термин «наблюдательный совет» не должен употребляться как тождественный термину «совет директоров». В отличие от этого другой контрольный орган - ревизионная комиссия контролирует финансово-хозяйственную деятельность общества.

Еще более неудачно определена система управления народными предприятиями. На наш взгляд, и в Закон о народных предприятиях целесообразно внести соответствующие изменения. Здесь можно предложить две модели:

1) на предприятии создаются два органа управления: общее собрание и единоличный исполнительный орган (генеральный директор) - либо

2) может предусматриваться общее собрание акционеров, а также создание единоличного и коллегиального (правление, администрация, дирекция) исполнительных органов.

Выбор модели закрепляется уставом народного предприятия.

Создание наблюдательного совета в народных предприятиях вообще нецелесообразно, так как если более внимательно подойти к этой проблеме, то мы увидим, что этот орган решает в основном организационные вопросы, связанные с созывом общего собрания акционеров. И в то же время значительную роль в народных предприятиях играет ревизионная (контрольная) комиссия. Последняя занимается отнюдь не только контролем за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, но может решать чисто управленческие вопросы, что и предусмотрено, например, ст. 14 Закона о народных предприятиях.

Выбор той или иной модели должен закрепляться в уставе конкретного народного предприятия.

На наш взгляд, следовало бы усилить правовую регламентацию исполнительных органов акционерного общества. Этому вопросу в Законе об АО посвящено всего три статьи (в Законе о народных предприятиях - одна). А ведь именно эти органы осуществляют руководство текущей деятельностью общества, а также организуют исполнение решений высших органов общества. Единоличный исполнительный орган к тому же заключает сделки от имени общества без доверенности, т.е. во многом от деятельности этих органов зависит эффективное управление обществом. Более подробная регламентация деятельности исполнительных органов позволит избежать возможных злоупотреблений в их работе. Также нужно учитывать российские (советские) традиции руководства - ведь зачастую и сейчас генеральный директор ведет себя как полновластный хозяин предприятия. Как тут не вспомнить высказывание известного российского цивилиста профессора Ю.К. Толстого (основателя «теории директора»), что в советское время практически все вопросы жизни юридического лица решал руководитель организации (директор) Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе [Текст]// Проблемы современного гражданского права. - С. 109.. И это несмотря на то, что и в литературе, и в законодательстве подчеркивалась роль коллектива предприятия. Сохранение этой ситуации в настоящее время, но уже в акционерных обществах может привести (и приводит) к уменьшению прав рядовых акционеров, инвесторов и других участников корпоративных отношений.

В заключение данного параграфа надо подчеркнуть, что действующий в настоящее время Закон об АО позволяет через внутренние документы общества (прежде всего устав) найти оптимальную для конкретного общества модель его управления. Тем не менее, законодательство в этой части все-таки нуждается в корректировке.

По примеру ГК РФ акционерное законодательство оперирует понятием «имущество»: «Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе…» (ч. 1 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах») Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.: «Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом» (п. 1 ст. 3 Федерального закона). Наряду с этим используется термин «уставный капитал» (ч. 1 п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 3 ст. 11, ст. 25 и др. Федерального закона). Пользуясь отсутствием легальных определений имущества и уставного капитала, неудачно заимствуя зарубежный категориальный аппарат, ряд авторов допускают смешение понятий (имущество, акционерный капитал, уставный капитал, чистые активы, фонды акционерного общества и т.д.).

Понятие «имущество» используется в действующем гражданском законодательстве в трех смыслах.

1. Вещи (например, ст. 211 ГК; право собственности и иные, ограниченные, вещные права на материальные ценности).

Однако ст. 128 ГК гласит, что «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права…». То есть понятие «имущество» шире понятия «вещи».

2. Вещи + имущественные права (активы) (например, ст. 56 ГК, удовлетворение требований кредиторов за счет активов, но не собственных долгов; в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. №3-П также указано, что права требования охватываются понятием «имущество»).

3. Вещи + имущественные права + имущественные обязанности (активы + пассивы) (например, ст. ст. 48, 58, 1110, 1112 ГК, универсальное правопреемство при наследовании и при прекращении деятельности юридических лиц путем реорганизации).

Последнее, самое широкое, понятие является наиболее точным и распространенным. Оно используется и применительно к юридическим лицам (например, ч. 1 п. 1 ст. 48 ГК).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 66 ГК «хозяйственными… обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным… обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности». То есть понятие «имущество», как правило, шире понятия «уставный капитал». Об этом же свидетельствуют п. п. 1 и п. 4 ст. 99 ГК.

Акционерное общество является собственником: имущества, переданного ему акционерами; продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством. За рубежом это имущество часто называют акционерным капиталом, характеризуя его через управомоченного субъекта. Имущество акционерного общества составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе общества (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 66, ст. 213 ГК, п. 3 ст. 2 ФЗ) По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П, от 24.02.2004г.]// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830..

Уставный капитал образуется для обеспечения деятельности акционерного общества путем внесения участниками вкладов. Последние вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку (п. 3 ст. 9, ст. 25, п. 2 ст. 34 Федерального закона).

Акционерное общество может относительно свободно изменять состав и размер своего имущества. Изменения уставного капитала возможны, как следует из ст. ст. 28 - 30, 40 Федерального закона, лишь при соблюдении положений законодательства и устава, только по решению его высшего органа управления, с внесением соответствующих изменений в устав и регистрации их в предусмотренном порядке.

Акционерное общество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Претензии, не удовлетворенные за недостатком имущества, считаются погашенными (ст. 64 ГК, п. 1 ст. 3, ст. ст. 22, 23 Федерального закона). Действовавшее ранее законодательство не давало ответа, как будет решаться вопрос, если фактический размер имущества будет меньше зарегистрированного размера уставного капитала Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции [Текст]. Монография. М., Волтерс Клувер, 2006. - С. 44.. Пункт 4 ст. 35 Федерального закона предусматривает, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатам аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявлять об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов (см. также п. 4 ст. 99 ГК). Если стоимость чистых активов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, предусмотренного законодательством (ст. 26 Федерального закона), то акционерное общество обязано принять решение о своей ликвидации (п. 5 ст. 35 Федерального закона). При уклонении общества от исполнения этих обязанностей его кредиторы, а также орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке (п. 6 ст. 35 Федерального закона) Долинская В.В. О принудительном прекращении деятельности акционерных обществ [Текст]// Вестник Международного университета: Серия "Право". Вып. 5 .- 2001. - С. 62 - 73..

Использованное в п. 4 ст. 99 ГК и в п. п. 3 - 6 ст. 35 Федерального закона понятие «чистые активы» занимает промежуточное положение между понятиями «имущество» и «уставный капитал», подтверждает, что понятие «уставный капитал» уже понятия «имущество», так как не может включать долги (имущественные обязанности).

Согласно п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. №10н/03-6/пз, «под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 18..

В состав активов, принимаемых к расчету, по п. 3 Порядка включаются:

а) внеоборотные активы, отражаемые в 1-м разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); б) оборотные активы, отражаемые во 2-м разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, по п. 4 Порядка включаются: а) долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; б) краткосрочные обязательства по займам и кредитам; в) кредиторская задолженность; г) задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; д) резервы предстоящих расходов; е) прочие краткосрочные обязательства.

Итак, имущество акционерного общества состоит из вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей; включает в себя уставный капитал наряду с другими фондами (ст. 35 Федерального закона).

Однако и это полностью не решает проблему определенности категориального аппарата.

Мы выявили, что уставный капитал акционерного общества входит в состав имущества общества, является абстрактной величиной, составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 99 ГК, ст. 25 Федерального закона). Для него предусмотрен формализованный порядок образования и изменения (ст. ст. 28 - 30, 40 Федерального закона). Ранее мы сформулировали основные функции уставного капитала: базообразующая (или материально-обеспечительная) - внесенное в оплату вклада имущество составляет материальную базу для деятельности общества при его возникновении и при дальнейшем функционировании; гарантийная - акционерное общество несет перед кредиторами ответственность в пределах принадлежащего ему имущества, а оно не может быть меньше уставного капитала; распределительная - через уставный капитал определяется доля участия каждого акционера в акционерном обществе и его прибылях Долинская В.В.Уставный капитал акционерного общества [Текст] // Закон. - 2007. - № 5. - С. 35 - 38..

На основе вышеизложенного, предлагается определение: «Уставный капитал акционерного общества - это денежное (стоимостное) выражение суммы вкладов акционеров, состоящее из номинальной стоимости акций, составляющее материальную базу деятельности акционерного общества и минимальный размер гарантированного удовлетворения требований кредиторов, подчиняющееся формализованному порядку образования и изменения». Его целесообразно сделать легальным. Соответствующие изменения следует внести и в другие законы, например ст. 11 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Правила юридической техники, а также потребности толкования и применения права требуют, чтобы законодатель использовал однозначные и непротиворечивые юридические конструкции.

Следует отметить, что понятие уставного капитала (уставного фонда) существовало в советской правовой и экономической литературе, несмотря на отсутствие самих акционерных обществ, и иных хозяйственных обществ и товариществ. В советском праве под уставным фондом понималась денежная оценка закрепленных за предприятием основных фондов и оборотных средств, зафиксированных на любую дату в течение всего периода функционирования предприятия на его балансе.

Рассматриваемое в настоящем параграфе понятие использовалось как условное терминологическое обозначение совокупности оборотных средств и основных фондов в денежном выражении, связанное в основном с учетно-бухгалтерской сферой. Такой подход к природе уставного капитала и породил, по мнению В.Ю. Башкинскаса, недочеты действующего законодательства Башнинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества. - С. 37..

Анализируя разнообразные термины, характеризующие уставный капитал акционерного общества, необходимо учитывать, что в акционерном обществе существуют капитал фиктивный и капитал функционирующий.

При создании акционерного общества учредители, оплачивая акции, наделяют общество определенным начальным капиталом, сведения о размере которого содержатся в уставе создаваемого общества. При этом величина уставного капитала зависит от номинальной стоимости и количества акций общества, приобретенных акционерами, и представляет собой общую стоимость или денежную оценку имущества, вносимого всеми учредителями (участниками) в качестве платы за приобретаемое право участвовать в обществе Тарасенко Ю.А. О природе внесения имущества в уставный капитал при учреждении акционерного общества [Текст] // Правоведение. - 2005. - № 11. - С. 25..

Таким образом, сумма капитала, которая указывается в уставе акционерного общества, является номинальной, нарицательной, поскольку она отражает только совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения Воскресенская Е.В. Правовое значение отчета об оценке стоимости имущества [Текст]// Право и экономика. - 2005. - № 3. - С. 21..

В то же время капитал, которым действительно располагает акционерное общество, т.е. имеющийся в наличии, является реальным, функционирующим. Таким образом, можно сделать вывод о том, что капитал акционерного общества имеет двойственный характер, поскольку в акционерном обществе одновременно сосуществуют действительно функционирующий капитал и капитал фиктивный (номинальный уставный).

В процессе деятельности акционерного общества указанные капиталы, как правило, не равны. Равенство капиталов существует только непродолжительное время, в момент учреждения акционерного общества, причем только в случае полной оплаты акционерами своих акций. В этом случае функционирующий капитал будет состоять только из вкладов акционеров и, следовательно, будет соответствовать номинальному капиталу.

Следует отметить, что в то же время имущество акционерного общества, составляющее его действительный капитал, находится в обращении и изменяет свою стоимость и ценность, в результате появляется определенная разница между фиктивным и действительным капиталами. Например, выплачиваемые акционерам дивиденды могут быть направлены на увеличение уставного капитала, что приведет к возрастанию фиктивного капитала, однако чистая прибыль может и не выплачиваться в виде дивидендов, а использоваться для расширения производства (пойдет на приобретение оборудования, сырья, материалов и др.), и в этом случае функционирующий капитал будет превосходить номинальный.

В правовой литературе часто встречается мнение об имущественном характере уставного капитала. Уставный капитал хозяйственного общества часто называют «совокупностью имущества». Кроме того, по мнению В.Ю. Башкинскаса, необходимо различать правовой статус имущества, объединенного учредителями для покрытия расходов по учреждению общества, от правового статуса имущества, объединяемого в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества. Объединение имущества в уставный капитал не регулируется и не может регулироваться договором простого товарищества, а должно составлять предмет отдельного (отдельных) договора (договоров), поскольку иначе нельзя будет разграничить складочный капитал существующего простого товарищества и уставный капитал создаваемого акционерного общества Башкинскас В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества [Текст]// Законодательство. - 1998. - № 1. - С. 35..

Уставный капитал, по мнению автора, не свидетельствует о фактической стоимости имущества общества и никогда не отражает реальную стоимость имущества, находящегося на балансе общества, поскольку представляет исключительно совокупную номинальную стоимость размещенных обществом акций.

Следует остановиться на положениях статьи 66 Гражданского кодекса РФ о том, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Следовательно, уставный капитал является одним из источников образования имущества акционерного общества, которое может быть образовано и иными способами, соответственно размер имущества может превышать размер уставного капитала. В то же время источником уставного капитала акционерного общества являются только вклады участников (акционеров) общества.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов Волконицкая Е.М. Формирование уставного (складочного) капитала коммерческой организации [Текст]// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2006. - № 1. - С. 34..

В.Ю. Бакшинскас указывает, что в акционерном обществе существуют капитал фиктивный и капитал функционирующий Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного обществ. - С. 37.. При создании акционерного общества учредители, оплачивая акции, наделяют общество определенным начальным капиталом, сведения о размере которого содержатся в уставе создаваемого общества. Величина уставного капитала зависит от номинальной стоимости и количества акций общества, приобретенных акционерами, и представляет собой общую стоимость (или денежную оценку) имущества, вносимого всеми учредителями (участниками) в качестве платы за приобретаемое право участвовать в обществе. Таким образом, сумма капитала, которая указывается в уставе акционерного общества, является номинальной, нарицательной, она отражает только совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения. Капитал, которым действительно располагает акционерное общество, т.е. имеющийся в наличии, является реальным, функционирующим. Таким образом, капитал акционерного общества имеет двойственный характер, поскольку в акционерном обществе одновременно сосуществуют действительно функционирующий капитал и капитал фиктивный (номинальный уставный). В процессе деятельности акционерного общества указанные капиталы, как правило, не равны. Равенство капиталов существует лишь непродолжительное время, в момент учреждения акционерного общества, причем только в случае полной оплаты акционерами своих акций. Тогда функционирующий капитал будет состоять только из вкладов акционеров и, следовательно, будет соответствовать номинальному капиталу. Но имущество акционерного общества, составляющее его действительный капитал, находится в обращении и изменяет свою стоимость и ценность, в результате появляется разница (большая или меньшая) между фиктивным и действительным капиталами. Например, выплачиваемые акционерам дивиденды могут быть направлены на увеличение уставного капитала, что приведет к возрастанию фиктивного капитала, но чистая прибыль может и не выплачиваться в виде дивидендов, а использоваться для расширения производства (пойдет на приобретение оборудования, сырья, материалов и др.), и в этом случае функционирующий капитал будет превосходить номинальный Башнинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества.- С. 37..

Акционерный капитал, а в соответствии со ст. 2 Закона уставный капитал - это имущество, которое разделено на определенное число акций, распределенных среди участников (акционеров) общества. В акционерном обществе уставный капитал изначально поделен на одинаковые доли, каждая из которых выражена оборотной ценной бумагой - акцией. Продажа акций такого общества позволяет не только сформировать значительный капитал, первоначально распыленный среди множества мелких вкладчиков, но и быстро перераспределить его из одной сферы деятельности в другую в соответствии со складывающейся конъюнктурой рынка Елькин С. Состав имущества акционерного общества [Текст]// Хозяйство и право. - 1997. - №6. - С. 30..

Акция - это ценная бумага, подтверждающая право ее держателя на долю в уставном капитале акционерного общества и, следовательно, на все права, вытекающие из права собственности на нее.

Принято выделять две основные характеристики, присущие акции.

Во-первых, акция может быть свидетельством того, что лицо является членом акционерного общества. Указанное членство понимается как совокупность прав и обязанностей акционера по отношению к акционерному обществу, а в закрытых акционерных обществах - также прав и обязанностей акционера по отношению к другим акционерам. Нередко рассматриваются только права акционера.

Во-вторых, акция может обозначать долю участия акционера в акционерном обществе. Так, под разделением уставного капитала акционерного общества на акции понимается прежде всего то, что акция в данном случае выражает долю участия акционера в обществе. Доля участия определяется как соотношение величины уставного капитала и номинальной стоимости акции Белоусов О.В. Акция и права акционера [Текст]// Законодательство. - 1999. - №6. - С. 21..

Акции выпускаются (эмитируются) акционерным обществом, как было отмечено выше, в целях привлечения дополнительных денежных средств для своей деятельности, осуществляемой через их реализацию физическим (гражданам) и юридическим (организациям) лицам.

Решение об увеличении уставного капитала общества принимается самими участниками общества (акционерами) в лице Общего собрания акционеров.

Условия эмиссии (выпуска) акций, в том числе их количество, форма выпуска, а также права, которые будут иметь владельцы этих акций, фиксируются в уставе общества и в специальном документе - проспекте эмиссии акций. Проспект эмиссии акций в обязательном порядке регистрируется в Министерстве финансов РФ.

При регистрации акциям данного выпуска присваивается определенный регистрационный номер по Государственному реестру ценных бумаг РФ. Акция является бессрочным документом. Срок ее обращения ограничен только сроком существования общества, выпустившего ее.

Права российских акционеров гарантируются положениями, закрепленными в законодательных и нормативных актах РФ. В общем случае акционеру могут быть предоставлены следующие права:

- право участвовать в управлении обществом;

- право на получение части прибыли общества;

- право на получение части имущества при ликвидации общества;

- право свободного распоряжения акциями;

- право на получение информации о деятельности общества и др. Как указывается в литературе Ломакин Д. Право акционера на информацию [Текст]// Хозяйство и право. - 2007. - №11. - С. 17., право акционера на информацию имеет двоякое значение. Во-первых, получение информации о деятельности общества, о его должностных лицах служит гарантией защиты иных прав акционера. Во-вторых, обладание информацией позволяет акционеру наиболее целесообразно осуществлять свои права. Без получения информации осуществление некоторых прав акционера будет весьма затруднительно или просто невозможно.

Объем прав, которые предоставляются владельцу акции, зависит от того, к какой категории (типу) она принадлежит, а именно является ли она обыкновенной или привилегированной.

Привилегированные акции - это акции, владельцы которых имеют ряд привилегий по сравнению с держателями обыкновенных акций. Перечень этих привилегий устанавливается в уставе общества и в проспекте эмиссии этих акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества.

Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено законодательством РФ или уставом общества для определенного типа привилегированных акций общества. Акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев этого типа привилегированных акций, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам иного типа привилегированных акций преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.

Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость.

Все акции общества являются именными. Движение именной акции, т.е. смена ее держателя, отмечается в строгом порядке в специальном документе - реестре акционеров акционерного общества. Использовать права, вытекающие из факта владения именной акцией, может только лицо, занесенное в реестр, или его полномочный представитель. Поэтому для юридического оформления вступления в права, вытекающие из владения акциями, все акционеры должны быть зарегистрированы в реестре акционеров общества. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Уставом общества должны быть определены количество и номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции). Уставом общества могут быть определены количество и номинальная стоимость акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции).

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Под субъективным правом на дивиденд следует понимать установленную законом возможность получения акционером или иным управомоченным лицом, например, номинальным держателем, части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам его деятельности за определенный период Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления [Текст]// Законодательство. - 1998. - № 8. - С. 32..

Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, то уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости по каждому типу привилегированных акций.

Уставом общества может быть установлено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен в уставе, накапливается и выплачивается впоследствии (кумулятивные привилегированные акции).

В уставе общества могут быть определены также возможность и условия конвертации привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов.

Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии определяют конвертацию как один из способов размещения акций. Согласно данному документу (п. 6.1), конвертация ценных бумаг может осуществляться путем:

- конвертации в акции ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- конвертации в облигации ценных бумаг, конвертируемых в облигации;

- конвертации в акции с большей номинальной стоимостью акций, решение об увеличении номинальной стоимости которых принято акционерным обществом;

- конвертации в акции с меньшей номинальной стоимостью акций, решение об уменьшении номинальной стоимости которых принято акционерным обществом;

- конвертации в акции с иными правами акций, решение об изменении прав по которым принято акционерным обществом;

- конвертации в акции акций, решение о консолидации которых принято акционерным обществом;

- конвертации в акции акций, решение о дроблении которых принято акционерным обществом Жданов Д.В. Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ [Текст]// Законодательство. - 2001. - №8. - С. 18..

Общество вправе в соответствии с его уставом размещать облигации и иные ценные бумаги, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах. Размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг, как правило, осуществляется по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Дополнительные акции общества должны быть оплачены в течение срока, определенного в соответствии с решением об их размещении, но не позднее одного года с момента их приобретения (размещения).

Оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом общества, а дополнительных акций и иных ценных бумаг - решением об их размещении Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований [Текст]. Книга 5. В 2-х томах. Том 1. - М. Статут. 2006. - С. 332..

Необходимо обратить внимание на то, что оценка имущества, вносимого при учреждении акционерного общества, производится учредителями единогласно, в то время как при внесении имущества в уставный капитал действующего общества его оценивает совет директоров большинством голосов присутствующих, при наличии не менее половины директоров Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами [Текст]// Законодательство. - 2007. - № 8. - С. 13..

В обществе создается резервный фонд, который формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Резервный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств.

Оплата акций общества осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости. Оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по их номинальной стоимости Есекеев А. Выкуп акций и крупная сделка [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 13. - С. 12..

Открытое общество вправе проводить размещение акций и ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством открытой и закрытой подписки.

Закрытое общество не вправе проводить размещение акций и ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Способы размещения (открытая или закрытая подписка) открытым обществом акций и ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, определяются уставом общества, а при отсутствии указаний в уставе общества - решением общего собрания акционеров.

В случае размещения обществом посредством открытой подписки голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, с их оплатой деньгами уставом общества может быть предусмотрено, что акционеры - владельцы голосующих акций общества имеют преимущественное право приобретения этих ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций общества.

К отношениям купли-продажи акций применяются общие положения о договоре купли-продажи, если специальный закон не устанавливает особые правила их реализации (ст. 454 ГК РФ). В настоящее время к числу специальных федеральных законов, регламентирующих порядок обращения акций на вторичном рынке ценных бумаг, относятся Законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» Собрание законодательства РФ. - 1996. - №17. - Ст. 1918..

В нашей стране юридический (судебный) прецедент не является источником права. Тем не менее, в практике применения права акты его толкования Высшим Арбитражным Судом РФ имеют большое значение (в частности, постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», а также Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 33, от 21.10.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №6. - С. 26.).

Итак, акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества по своему усмотрению, без какого-либо согласования с другими акционерами или акционерным обществом вправе определять юридическую судьбу акции, как-то: совершить сделки ее купли-продажи (поставки), мены, дарения, завещания. Однако существующее экономико-правовое различие двух типов акционерного общества (открытого и закрытого) обусловило появление института права преимущественной покупки акций для закрытого акционерного общества. Сущность его в том, что акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими членами данного общества. В то время как участники открытого акционерного общества не обязаны извещать о своем намерении продать акции ни акционерное общество, ни акционеров, участники закрытого акционерного общества вправе реализовать право собственности на акции лишь с соблюдением определенной юридической процедуры. Иными словами, отчуждение акций в закрытого акционерного общества происходит по установленным процессуальным правилам. Они сводятся к следующему.

Преимущественное право не действует в случае продажи акций одним акционером другому внутри закрытого акционерного общества. Иное дело, когда речь идет о продаже акции не своему партнеру по обществу, не такому же акционеру, а постороннему для общества, третьему лицу. Конечно, он вправе продать акции кому угодно, но раньше акционер закрытого акционерного общества обязан известить остальных акционеров о предстоящей продаже, потому что последние имеют преимущественное право приобретения акций.

Важно отметить, что существует и преимущественное право самого закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами. В Законе сказано, что уставом общества может быть предусмотрено его преимущественное право на приобретение акций, продаваемых акционерами, если другие акционеры не использовали свое преимущественное право. Стало быть, в закрытом акционерном обществе акционер может переуступить свои акции по правилам (процедуре) преимущественной покупки либо акционерам, либо самому обществу. В последнем случае необходимо иметь в виду, что в уставе конкретного общества специально должно быть предусмотрено такое преимущественное право самого закрытого акционерного общества, если акционеры не воспользовались своим. Решение о приобретении акций принимается советом акционеров закрытого акционерного общества. При этом выкуп осуществляется за счет резервного фонда только при отсутствии иных средств. Таким образом, акционер закрытого акционерного общества вправе продать или иным образом переуступить все или любую часть принадлежащих ему акций.

При продаже или ином возмездном отчуждении акций третьим лицам (не являющимся акционерами данного общества) остальные акционеры и общество имеют преимущественное право приобретения данных акций. Общество оставляет за собой преимущественное право их покупки, за исключением случаев передачи гражданами своих акций по наследству или по договору дарения. Сравнительно недавно утверждалось, что переуступка акций граждан в любой правовой форме допускается с согласия акционерного общества или под его контролем. По действующему законодательству такое утверждение нельзя признать правильным. Если раньше акционер закрытого акционерного общества должен был получить согласие акционеров на дарение или передачу акций по завещанию, то теперь это не требуется. Значит, право преимущественного приобретения акций не действует при безвозмездном их отчуждении - дарении, наследовании. Порядок дарения и наследования акций в открытом и закрытом акционерном обществе одинаков: акционер может свободно переуступать акции, как акционерам, так и любым третьим лицам.

По смыслу Закона «Об акционерных обществах» процедура реализации преимущественного права приобретения акций такова. Акционер, желающий продать акции третьим лицам, не являющимся акционерами данного акционерного общества, обязан известить об этом акционеров и акционерное общество. С этой целью, а также дабы иметь доказательства исполнения требования Закона об уведомлении о грядущей сделке, извещение направляется в исполнительный орган акционерного общества. В нем указываются фамилия, имя, отчество (наименование) акционера, тип и число продаваемых акций, их цена и другие существенные условия, на которых акции предлагаются к продаже, контактный телефон и иные способы связи с акционером. К извещению может прилагаться выписка из реестра, подтверждающая наличие данного количества акции соответствующей категории и типа на незаблокированном лицевом счете акционера Киперман Г.Я. Применение законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью [Текст]// Право и экономика. - 2006. - № 3. - С. 27..

По своей юридической природе извещение представляет собой публичную оферту. Каждый акционер, да и само общество (но во вторую очередь) вправе акцептовать оферту, т.е. дать согласие приобрести продаваемые акции на предлагаемых условиях и тем самым воспользоваться правом преимущественной покупки Семеусов В. Право преимущественного приобретения акций [Текст] // Российская юстиция. - 1999. - №11. - С. 10..

Если никто из акционеров и само общество не заключили договор купли-продажи на продаваемые акции или заключили договор только на их часть в сроки, установленные уставом, то продавец вправе продать любому лицу не реализованные указанным образом акции.

Акционер, желающий реализовать свое преимущественное право, должен в течение срока, определенного в уставе, заключить с продавцом письменный договор купли-продажи.

Если намерение приобрести акции изъявили несколько акционеров и количество акций, указанных в их заявках, превышает число продаваемых акций, продавец может по своему выбору заключить договор купли-продажи с любым акционером из числа выразивших такое намерение либо распределить акции между изъявившими желание их приобрести в согласованной последними пропорции.

Акционер не может продать акцию лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества, по цене меньше той, по которой она предлагалась к продаже акционерам. Если же это произошло, акционеры вправе оспорить продажу в суде и сами приобрести акции по такой цене. Следовательно, если акционеры и акционерное общество заявят отказ от покупки акций или в установленный уставом срок не реализуют принадлежащее им преимущественное право, то акционер закрытого акционерного общества вправе продать их постороннему, третьему лицу. Однако купля-продажа (поставка) акций должна быть произведена строго на тех условиях, которые указаны в извещении акционера, направленном акционерному обществу.

Нарушение преимущественного права приобретения акций акционеров или закрытого акционерного общества влечет за собой правовые последствия, а именно: акционер, чье право было проигнорировано, вправе в судебном порядке потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Точно так же в аналогичной ситуации вправе, очевидно, поступить и акционерное общество. Это значит, что нет нужды признавать сделку ничтожной. Просто держателем акций становится акционер, чье право было нарушено, а не фактический покупатель. В этой связи можно сослаться на постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Закона «Об акционерных обществах», в котором разъяснено, что «при отчуждении акционером закрытого общества принадлежащих ему акций другому лицу по цене, которую готовы были уплатить акционеры данного общества (общество), акционеры или общество, чье право на преимущественное приобретение акций нарушено, могут обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо».