Типология смыслов политического дискурса

Подсмысл «Опыт предшественников»

Анализ специфики метафоризации в политическом дискурсе, на основе которого были выявлены смыслы и подсмыслы, также выявил особенности построения смысла «Идеальный политик», к которым можно отнести следующие:

Таблица 1.

Утверждая необходимость взаимодействия власти и народа, субъект дискурса задает желательные ориентиры, которых должны придерживаться граждане в оценке его деятельности, а именно: справедливость и беспристрастность.

Таблица 2.

Конструирование данного подсмысла в американском политическом дискурсе соотносится с реализацией идеи превосходства американской нации в мире. Причем в дискурсе постулируется необходимость постоянного подтверждения своего мирового господства путем доказательства экономического и политического могущества, а также посредством вмешательства в вопросы передела мира, уклонение от участия в решении которых полагается свидетельством слабости нации.

Реализация стремления убедить реципиентов в актуальности и значимости утверждения национального могущества обусловливает употребление средств метафоризации, которые в данном случае служат интенсификации смысла, эмоциональной экспликации, упрощению ситуации действительности путем сведения ее характеристик к конечному набору противопоставлений; представлению гипотетических вариантов развития событий; косвенной передачи интенций субъекта; реактивации национально-культурного опыта и т.д.

Пример: They say the US has had its day in the sun, that our nation has passed its zenith. They expect you to tell your children that the American people no longer have the will to cope with their problems; that the future will be one of sacrifice and few opportunities (R. Reagan 1980).

Так, например, интенциональную основу приведенного высказывания составляет необходимость пробуждения национальной гордости и патриотических чувств реципиентов, что достигается вследствие использования двух ключевых средств смыслопостроения: метафоры proper и градации. Метафора способствует эмоциональному представлению позиции политического оппонента, которая пересказывается субъектом дискурса с интенционально обусловленной акцентуацией необходимых смысловых аспектов, в частности, аспекта «упадок», связанного с утверждением «слабости» государства и определяющего восприятие данного государства его политическим оппонентом (the US has had its day in the sun, our nation has passed its zenith). Интенсификация указанного смыслового аспекта осуществляется посредством обращения к смысловой градации, строящейся на перечислении при одновременном использовании синтаксического параллелизма и анафорических повторов местоимения «they», сильная позиция которого усиливает противопоставление «Мы-Они», имплицитно заложенное в высказывании. Метафора, градация, перечисления, повторы в совокупности создают нагнетание общего эмоционального тона высказывания и обеспечивают возможность субъективной трактовки позиции оппонента, результатом которой, по замыслу субъекта дискурса, должно стать возрождение патриотических настроений, понимание необходимости накопления материального благосостояния и восстановление статуса государства в мировой системе отношений.

Пример: We desire no conquest, no dominion. We seek no indemnities for ourselves, no material compensation for the sacrifices we shall freely make. We are but one of the champions of the rights of mankind. We shall be satisfied when those rights have been made as secure as the faith and the freedom of nations can make them. (W. Wilson 1917).

Например, ключевыми средствами метафоризации в данном случае являются многочисленные повторы (no, we), обратная градация (conquest - dominion - indemnities - compensation), метафора (champions of rights), сравнение (as secure as), осложненное метонимическим переносом (faith and freedom can make), синтаксический параллелизм. Каждое из указанных средств метафоризации проявляет свою функцию, а в совокупности они служат реализации интенции воздействия.

Многократный повтор отрицательной частицы «no» и местоимения «we» способствует убедительности высказывания и подчеркивает искренность утверждений субъекта. Обратная градация развивает и конкретизирует смысловой аспект «искренность» путем выстраивания нисходящего номинативного ряда, выражающего отсутствие даже самых малых корыстных стремлений субъекта, выступающего в данном случае от имени государства. Дальнейшее конструирование смысла при помощи метафоры служит экспликации развертываемого смысла путем гиперболизированного представления позитивных качеств данного государства. Использование сравнения и метонимии, в свою очередь, усиливает изобразительный ряд и способствует прокламации политики следования национальным идеалам и стремлениям, сущность которых видится субъектом в создании государства, которое будет выступать гарантом демократических принципов, прав и свобод во всем мире, помощником слабых, развивающихся стран.

Конструирование данного подсмысла связано с актуализацией в дискурсе смысловых аспектов «проблема» и «поиск способов решения проблемы». Проблема при этом представляется в дискурсе в виде реальной или возможной опасности, материального или духовного кризиса, а необходимость выхода из сложившегося затруднения обусловливает обращение к поиску возможных способов решения проблемы, в качестве которых различными субъектами предлагаются следование выработанным традицией мерам, определяющим действия государства во внутренней и внешней политике и активизация национальных усилий по выводу страны из кризиса.

Использование средств метафоризации в данном случае связано с реализацией полярных целей субъекта коммуникации, то есть минимизацией или глобализацией проблемы в зависимости от его собственной роли в ее развитии. В первом случае функция метафоризации сводится к созданию специфической дискурсивной реальности, в рамках которой становится возможным приглушение отдельных аспектов проблемы и ее намеренное упрощение. Во втором случае, в ситуациях глобализации проблемы, которым свойственна большая рекуррентность в политическом дискурсе, задачей субъекта является интенсификация и экспликация смыслового аспекта «критичность», что определяет обращение к средствам метафоризации для придания утверждениям большей эмоциональности и экспрессии, а также для актуализации необходимых признаков проблемной ситуации, представления возможного сюжета ее развертывания с ярким описанием негативных последствий и, как следствие, оказания нужного воздействующего эффекта.

Пример 1: A few years ago we were greatly concerned about the «Ugly American». Today we must act to prevent an ugly America. For once the battle is lost, once our natural splendor is destroyed, it can never be recaptured. And once man can no longer walk with beauty or wonder at nature his spirit will wither and his sustenance be wasted (L. Johnson 1964).

В данном высказывании острота проблемы неразумного расходования природных богатств подчеркивается субъектом использованием метафорического образа «ugly America», который является трансформированной аллюзией, соотносится с изначальным образом «Ugly American», в свое время «раскрученным» средствами массовой информации и означивающим проблему духовной деградации нации, что актуализирует в памяти реципиентов весь негативный контекст, существующий вокруг первоначального образа и переносит его на новую ситуацию действительности, одновременно эксплицируя ее. Дальнейшая интенсификация смысла «проблема» происходит за счет введения нового метафорического образа (the battle is lost), дополненного эксплицирующим уточнением и метафорико-метонимическим образом (his spirit will wither and his sustenance be wasted), представляющим возможные последствия игнорирования проблемы, в качестве которых представляется духовная и физическая опустошенность человека. Создаваемый этим образом перенос отдельных аспектов проблемы с одной сферы на другую (природачеловек), также способствует усилению убеждающего начала высказывания, поскольку позволяет субъекту показать зависимость человека от природы, и, тем самым, подчеркивает значимость для него экологических вопросов.

Отдельное место в американском политическом дискурсе занимают случаи анализа проблемы духовного кризиса нации, дискурсивное представление которой основывается исключительно на тенденции глобализации, реализующейся за счет противопоставления материальных достижений и духовного упадка. Наиболее ярким примером такого опредмечивания смысла «проблема» может служить следующее высказывание:

Пример 2: Our crisis today is the reverse. We have found ourselves rich in goods, but ragged in spirit; reaching with magnificent precision for the moon, but falling into raucous discord on earth. We are caught in war, wanting peace. We are torn by division, wanting unity. We see around us empty lives, wanting fulfillment. We see tasks that need doing, waiting for hands to do them. To a crisis of the spirit, we need an answer of the spirit. To find that answer, we need only look within ourselves. When we listen to «the better angels of our nature», we find that they celebrate the simple things, the basic things - such as goodness, decency, love, kindness. Greatness comes in simple trappings (R. Nixon 1969).

Основным средством текстопостроения в данном случае является развернутая контекстообразующая, эксплицирующая антитеза (rich in goods - ragged in spirit, moon - earth, war - peace, division - unity, empty lives - fulfillment), осложненная анафорическим повтором местоимения «we», подчеркивающим актуальность проблемы именно для данного культурного сообщества, синтаксическим параллелизмом, создающим динамичность и эмоциональную напряженность высказывания. Антитеза вводит проблему и характеризует ее путем перечисления отдельных ее признаков и их противопоставления аспектам внешнего благополучия.

Вторая часть высказывания связана с определением вариантов решения проблемы, в качестве главного из которых субъектом полагается необходимость возвращения к духовным ценностям, которые были незаметно вытеснены стремлением накопления материальных богатств на второй план, но, однако, сохранились где-то глубоко в душе каждого человека. Средства метафоризации здесь служат интенсификации смысла и повышению изобразительно-воздействующего потенциала высказывания. Важную роль в реализации этой цели играют синтаксические средства смыслопостроения: эпифора (crisis of the spirit - answer of the spirit), и подхват (an answer of the spirit - to find that answer), подчеркивающие логическую связь между частями высказывания; парентеза (such as goodness, decency, love and kindness), объясняющая и делающая законченным утверждение, выраженное в основном тексте высказывания. Лексические и тропеические средства метафоризации создают эмоционально-смысловой контекст, что достигается путем обращения к метафорической характеризации духовного содержания человека как «the better angels of our nature», суть которого затем эксплицируется парентезой; градации, создаваемой повтором определяемого слова и нарастающим рядом его эпитетов (the simple things, the basic things). При этом вторая часть высказывания, связанная с установлением вариантов решения проблемы, экспликация которых реализуется в связи с введением развернутого метафорического образа (the better angels of our nature), соотносится с имплицированием определенной цели субъекта дискурса в качестве которой представление об «идеальном» государстве как благополучном и процветающем как в экономическом, так и в духовном плане.

? Развертывание смысла «Идеальное государство» с точки зрения имплицитного присутствия культурно-смысловой доминанты «Прошлое-Настоящее-Будущее» осуществляется посредством конструирования подсмыслов, выстраивающих своего рода временную хронологию событий и характеризующих различные факты политической действительности как принадлежащие соответствующим периодам развития государства. Отсюда одни факты рассматриваются субъектами дискурса как относящиеся к традиции, которую предлагается почитать и продолжать, другие определяют базовые понятия современности, а третьи указывают на представляемое субъектом идеализированное общество будущего. В результате, с одной стороны, создается ощущение связи поколений, а, с другой стороны, формируется динамический характер самого политического дискурса.

Подсмысл «Переходный момент», по сути, соответствует конструкту «Настоящее» в рамках культурно-смысловой доминанты «Прошлое-Настоящее-Будущее», поскольку настоящее и есть тот «переходный момент», в котором пересекаются векторы прошлого и будущего, являющиеся носителями ошибок и побед, надежд и планов.

Пример:. Each moment in history is a fleeting time, precious and unique. But some stand out as moments of beginning, in which courses are set that shape decades or centuries. This can be such a moment. Forces now are converging that make possible, for the first time, the hope that many of man's deepest aspirations can at last be realized (R. Nixon 1969).

Так, в данном высказывании важность каждого момента истории подчеркивается его метафорическим представлением как быстротечного, ускользающего, но ценного и неповторимого. Смысловой компонент «переходность», актуализирующий понимание значимости, знаковости, особой роли данной ситуации для страны, создается путем противопоставления «каждого», то есть любого (each moment), отдельному и специфичному (some). При этом специфичность данного момента эксплицируется субъектом при помощи развернутого определения, содержащего градацию (decades or centuries); подчеркивается эмфатическим выдвижением указательного местоимения «this» в сильную начальную позицию и метонимией (forces are converging), сопровождающейся объяснительным определением и обобщенно представляющей практическую безграничность возможностей новой президентской администрации.

Фактически, средства метафоризации в данном высказывании позволяют субъекту дискурса создать такую реальность, в рамках которой гиперболизируется значение момента его прихода во власть. Результатом такой гиперболизации становится возрождение национальной надежды и априорное наделение субъекта такими позитивными качествами лидера, которые принимаются на веру всеми реципиентами и формируют его особый образ в сознании народа, в соответствии с которым впоследствии будет происходить оценка его деятельности. В таком контексте представляется возможным говорить о реализации метафорическими средствами текстопостроения своих креативных, фасцинативных, эксплицирующих функций, которым сопутствует функция интенсификации смысла.

Пример: The Great Society rests on abundance and liberty for all. It demands an end to poverty and racial injustice, to which we are totally committed in our time. But that is just the beginning. The Great Society is a place where every child can find knowledge to enrich his mind and to enlarge his talents. It is a place where leisure is a welcome chance to build and reflect, not a feared cause of boredom and restlessness. It is a place where the city of man serves not only the needs of the body and the demands of commerce but the desire for beauty and the hunger for community. It is a place where man can renew contact with nature. It is a place which honors creation for its own sake and for what it adds to the understanding of the race. It is a place where men are more concerned with the quality of their goals than the quantity of their goods (L. Johnson 1964)

Например, в данном случае конструирование образа утопического общества, в первую очередь, определяется реализацией прогнозирующей функции при дополнительной актуализации других функций средств метафоризации. Ключевым средством смыслопостроения является эксплицирующая градация, строящаяся на основе синтаксического параллелизма (it is a place where). Развертывание градации соотносится с использованием антитез (quantity - quality), метафор (hunger for community), служащих созданию противопоставления смысловых конструктов «идеальное» и «неидеальное», которым соответствуют объективные ситуации будущего процветания и настоящего упадка. При этом формирование конструкта «идеальное» и создание образа утопического будущего соотносится с опредмечиванием при помощи средств метафоризации таких представлений субъекта, усмотрение содержания которых позволяет выявить бытующие в обществе стереотипы, определяющие восприятие «идеального» для данного культурного сообщества государства. Последнее, таким образом, выступает в совокупности характеристик и предстает как свободное, справедливое и процветающее общество, в котором обеспечивается равенство прав и возможностей, равная забота о материальном и духовном благополучии народа.

? Развертывание смысла «Идеальное государство» с точки зрения имплицитного присутствия культурно-смысловой доминанты «Добро-Зло» связано с актуализацией подсмысла, отражающего существующую в государстве проблему выбора средств достижения какой-либо национальной цели и обоснования оправданности принесенных жертв.

Например, обращение субъекта дискурса к антитезе в данном случае способствует одновременному оправданию собственных действий и выражению понимания их необдуманности путем создания противопоставления конкретных положительных результатов этих действий (industrial achievement) и нанесенного ими вреда (human cost). Необходимость интенсификации второй части антитезы, связанной утверждением понимания своих ошибок определяет использование подхвата, выделяющего нужный элемент высказывания (human cost, the cost of lives…), а также развертывающегося далее нарастающего перечисления, осложненного метафорами (lives snuffed out, dead weight and burden has fallen), конкретизирующими смысл определяемого слова эпитетами (dead weight, fearful physical and spiritual cost) и повторами (cost). Дальнейшая экспликация заданного антитезой смысла достигается вследствие обращения к развернутой метонимии (groans and agony of it all has not reached our ears… undertone of our life coming up out of the mines and factories…), специфически характеризующей пережитые народом трудности и, одновременно, выступающей в качестве конечного элемента нарастания. При этом основное назначение метонимии в данном высказывании заключается в формировании обобщенного, гиперболизированного представления непреднамеренно созданной государством проблемы, что позволяет подчеркнуть степень осознания государством своих ошибок.

Рассмотрение смысла «Идеальное государство» с точки зрения выявления набора составляющих его подсмыслов и анализа функционального назначения средств метафоризации для их опредмечивания приводит нас к выводу о возможности выделения нескольких тенденций конструирования данного смысла, относящихся как к особенностям обращения к средствам метафоризации, так и к своеобразному представлению подсмыслов:

1) Анализ способов конструирования смысла «Идеальное государство» выявил специфику использования средств метафоризации, наиболее рекуррентными функциями которых в данном случае становятся функции косвенной передачи интенций, креативная функция, функция экспликации и интенсификации смысла, прогнозирующая функция, вследствие реализации которых субъект получает возможность конструирования такой дискурсивной реальности, которая фактически заменяет собой действительную ситуацию или представляет ее потенциальное развитие. Благодаря использованию метафорических средств текстопостроения субъекту дискурса удается минимизировать или гиперболизировать проблему, приглушить негативные для него аспекты ситуации и высветить те, которые представляют его в самом выгодном свете, убедить в искренности своих побуждений, получить поддержку своей позиции и т.д.

2) Рассмотрение специфики развертывания смысла «Идеальное государство» также свидетельствует о более сложном и обобщенном характере данного подсмысла по сравнению со смыслами «Идеальный политик» и «Идеальный гражданин», которые, по сути, могли бы составить содержание рассматриваемого смысла «Идеальное государство», но были выведены для отдельного рассмотрения в силу своей рекуррентности и ограниченности определенными временными рамками актуализации.

3) Сложность и обобщенность смысла «Идеальное государство» обусловливает специфику его конструирования, в соответствии с которой обнаруживается тесная взаимосвязь и взаимозависимость как подсмыслов внутри развертывания культурно-смысловых доминант, так и подсмыслов, отнесенных к различным культурно-смысловым доминантам, и культурно-смысловых доминант как таковых. Эта взаимосвязь и взаимозависимость, в свою очередь, определяет сходство выбора средств смыслопостроения для достижения необходимой цели.

4) Кроме того, отмечается большая фактуальность рассматриваемых подсмыслов в отличие от динамичности и гипотетичности смыслов «Идеальный политик» и «Идеальный гражданин». Фактуальность проявляется, к примеру, в том, что при развертывании смысла «Идеальное государство» в большей степени анализируются конкретные объективные ситуации действительности, на основе которых делаются выводы о необходимости принятия каких-либо мер. В случаях построения смыслов «Идеальный политик» и «Идеальный гражданин» в дискурсе выражается, скорее, субъективное пожелание, подчеркивающее важность следования определенной линии поведения.

5) Общность тенденции построения смыслов «Идеальное государство», «Идеальный политик» и «Идеальный гражданин» заключается в возможности выявления «идеальных» представлений субъекта, заложенных в специфике метафорических образов, которые, вследствие обусловленности политической коммуникации целостным полем культуры, полагаются общепризнанными для данной культурной общности. Такие «идеальные» представления, выявленные в рамках анализа подсмыслов, составляющих смысл «Идеальное государство» представлены в табл. 3.

Таблица 3.