Кодексы РФ

НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

К УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РСФСР

Издание второе, переработанное и дополненное

Под общей редакцией Председателя

Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева

Научный редактор:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев

Авторы Комментария

Алексеев В.Б., ведущий научный - главы 1, 21.

сотрудник НИИ проблем укрепления

законности и правопорядка, Засл.

юрист РФ, доктор юр. наук, проф.

Бобров В.К., начальник кафедры - гл. 31, 33, 34.

Московского юридического института

МВД РФ, канд. юр. наук, доцент

Божьев В.П., начальник кафедры - гл. 3, 13, 14, 15, 18, 19,

Академии МВД РФ, Засл. деятель науки 27, 28, предисловие,

РФ, доктор юр. наук, проф. алфавитно - предметный

указатель.

Бородин С.В., главный научный - главы 20, 23 - 26.

сотрудник Института государства и

права РАН, доктор юр. наук, проф.,

Засл. юрист РФ

Демидов В.В., секретарь Пленума, - гл. 30.

судья Верховного Суда РФ, канд. юр.

наук

Дроздов Г.В., доцент Военного - гл. 4, 10.

университета, канд. юр. наук

Кобликов А.С., проф. Военного - гл. 2, 6, 17, 22.

университета, Засл. деятель науки

РФ, доктор юр. наук, проф.

Миньковский Г.М., проф. Академии МВД - гл. 5, 11, 12, 16, 32.

РФ, Засл. деятель науки РФ, доктор

юр. наук, проф.

В подготовке комментария к ст. 68, 70, 78 - 82, 159, 184 - 194, 392,

397 УПК участвовала доктор юр. наук Ситковская О.Д.

Николюк В.В., зам. начальника - гл. 29.

Омского юридического института МВД

РФ, доктор юр. наук, проф.

Петрухин И.Л., главный научный - гл. 35 - 39.

сотрудник Института государства и

права РАН, Засл. юрист РФ, доктор

юр. наук, проф.

Чувилев А.А., заведующий кафедрой - главы 7 - 9.

Института повышения квалификации

руководящих кадров при Генеральной

прокуратуре РФ, Засл. деятель науки

РФ, доктор юр. наук, проф.

Руководитель авторского коллектива - доктор юр. наук, проф. Божьев В.П.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

РФ - Российская Федерация

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации (1993)

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК - Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР

Бюл. - Бюллетень

Бюл. ВС СССР - Бюллетень Верховного Суда СССР

Бюл. ВС РСФСР - Бюллетень Верховного Суда РСФСР

Бюл. ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

Ведомости СССР - Ведомости Съезда народных депутатов СССР и

Верховного Совета СССР

Ведомости РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР

Ведомости РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации

САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства

Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

СП РСФСР - Собрание постановлений Совета Министров

(Правительства) Российской Федерации

Закон о Конституционном - Федеральный конституционный закон "О

Суде Конституционном Суде Российской

Федерации" (1994)

Закон о милиции - Закон РСФСР "О милиции" (1991)

Закон о прокуратуре - Федеральный закон "О прокуратуре

Российской Федерации" (1995)

Закон о статусе судей - Закон Российской Федерации "О статусе

судей Российской Федерации" (1992)

Закон о судебной системе - Федеральный конституционный закон "О

судебной системе Российской Федерации"

(1996)

Закон о судоустройстве - Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

(1981)

Закон о ФСБ - Федеральный закон "Об органах

Федеральной службы безопасности в

Российской Федерации" (1995)

Закон об ОРД - Федеральный закон "Об оперативно -

розыскной деятельности" (1995)

Вопросы уголовного права - Вопросы уголовного права и процесса в

и процесса практике Верховных Судов СССР и РСФСР,

1938 - 1979. М., 1980

Сборник по вопросам - Сборник постановлений Пленума и

уголовного процесса определений Коллегий Верховного Суда

СССР по вопросам уголовного процесса,

1946 - 1962. М., 1964

Сборник постановлений и - Сборник постановлений Пленума и

определений ВС СССР определений Коллегий Верховного Суда

СССР по уголовным делам, 1959 - 1971.

М., 1973

Сборник постановлений и - Сборник постановлений Президиума и

определений ВС РСФСР, определений Судебной коллегии по

1960 уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

1957 - 1959. М., 1960

Сборник постановлений и - Сборник постановлений Пленума,

определений ВС РСФСР, Президиума и определений Судебной

1964 коллегии по уголовным делам Верховного

Суда РСФСР, 1961 - 1963. М., 1964

Сборник постановлений и - Сборник постановлений Президиума и

определений ВС РСФСР, определений Судебной коллегии по

1974 уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

1964 - 1972. М., 1974

Сборник постановлений и - Постановления и определения по

определений ВС РСФСР, уголовным делам Верховного Суда РСФСР,

1989 1981 - 1988. М., 1989

Сборник постановлений - Сборник постановлений Пленумов

Пленумов по уголовным Верховных судов СССР и РСФСР

делам, "Спарк" (Российской Федерации) по уголовным

делам. М.: "Спарк", 1997

ИВС - изолятор временного содержания

МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации

СИЗО - следственный изолятор

ФСБ - Федеральная служба безопасности Российской Федерации

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

В 1995 - 1996 гг. вышло из печати первое издание "Научно -

практического комментария к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР" (под

общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.

Лебедева). Издание Комментария к тому времени, как мы полагали, назрело. И

не ошиблись. Сориентированный прежде всего и главным образом на

практических работников, он получил достаточно широкое распространение не

только среди них, но и в кругах студенчества, аспирантов, адъюнктов,

преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, сотрудников

научно - исследовательских учреждений в центре и в регионах Российской

Федерации.

Что привлекло читателей в первом издании Комментария? Во-первых, то,

что в нем интерпретация норм Уголовно - процессуального кодекса России дана

на фоне Конституции Российской Федерации как нормативного акта высшей

юридической силы и прямого действия. Во-вторых, читатель положительно

воспринял использование в Комментарии нормативных актов, принятых в ходе

судебно - правовой реформы (законы о статусе судей, о милиции, о

прокуратуре, об оперативно - розыскной деятельности и т.п.). В-третьих,

судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, другим практическим работникам

импонировал анализ в работе практики применения норм УПК с привлечением

постановлений пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального

прокурора РФ. В-четвертых, использование в Комментарии опубликованной за

многие годы судебной практики создало возможность практическим работникам,

особенно не имеющим достаточного профессионального опыта, глубже усвоить

процесс правоприменения. Наконец, не только практические работники, но и

студенты (учащиеся) активно воспользовались предложенным алфавитно -

предметным указателем, который впервые в практике издания подобной

литературы дан именно к тексту комментария, а не к статьям УПК, как это

прежде было принято.

Ввиду широкого спроса на Комментарий перед издательством даже встал

вопрос о дополнительном тиражировании книги в 1997 году. Но ни издательство

"Спарк", ни авторский коллектив из уважения к читателю не могли пойти на

это. Причиной тому является принятие высшим законодательным органом страны

ряда крупных нормативных актов - законов Российской Федерации, которые в

большей или меньшей степени необходимо учитывать в ходе применения норм

уголовно - процессуального законодательства. Поэтому было принято решение о

подготовке второго издания Комментария, которое и представляем читателю.

Какие же новые законы побудили авторский коллектив и издательство на

существенную переработку и дополнение Комментария?

Прежде всего необходимо указать на вступивший с 1 января 1997 г. в силу

Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс - это именно тот

закон, с которым особенно тесно связан уголовно - процессуальный кодекс.

Уголовно - процессуальный закон, как и основанное на нем уголовное

судопроизводство, прежде всего и главным образом придумано в ходе развития

человеческого общества для того, чтобы иметь возможность применять нормы

уголовного закона. Без уголовного закона уголовное судопроизводство и

уголовно - процессуальный кодекс теряют всякий смысл. Отсутствие же

уголовного процесса и уголовно - процессуального закона неминуемо порождает

омертвление уголовного закона. Без уголовного процесса Уголовный кодекс

теряет свои охранительные функции. Нормы уголовного процесса - это своего

рода нервные клетки и кровеносные сосуды, обеспечивающие жизнь уголовного

материального закона, высшей формой которого является Уголовный кодекс. Вот

почему в литературе можно нередко встретить взгляд на уголовный процесс как

форму жизни уголовного закона.

Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно -

процессуального законов не может, однако, быть достигнутым, если не

обеспечен определенный уровень соответствия между уголовным и уголовно -

процессуальными кодексами. Поэтому не случайно в России кодификация

уголовного и уголовно - процессуального законодательства в XIX - XX вв.

проходила одновременно. Примером тому может быть судебная реформа 1864

года; первая и вторая кодификации уголовного и уголовно - процессуального

законодательства, прошедшие в двадцатых и в конце пятидесятых - начале

шестидесятых годов двадцатого столетия. Отступление от, можно сказать,

сложившихся традиций при проведении третьей кодификации уголовного

законодательства России в XX в. вызвано рядом причин, в том числе -

незавершенностью построения судебных органов Российской Федерации,

отсутствием комплекса необходимых федеральных конституционных законов о

судах. К настоящему времени на основе действующей Конституции России

приняты лишь три из этой серии нормативных акта - Федеральный

конституционный закон "О конституционном суде Российской Федерации" (1994

г.), Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской

Федерации" (1996 г.) и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных

судах Российской Федерации" (1995 г.). Предстоит еще принять серию

федеральных конституционных законов, регулирующих организацию и

деятельность федеральных судов: Верховного Суда Российской Федерации;

областных и им соответствующих судов среднего звена системы судов общей

юрисдикции; районных (городских) судов; военных судов. Непростая задача

стоит в связи с разработкой законов о мировых судьях, принятие которых

отнесено Законом "О судебной системе Российской Федерации" к совместной

компетенции Федерации и регионов (ст. 28).

Однако вернемся к вопросу об уголовном и уголовно - процессуальном

кодексах. Наличие органической связи между ними обусловило тот факт, что к

началу действия Уголовного кодекса Российской Федерации был принят

Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) N 160-ФЗ "О

внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР и

Исправительно - трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного

кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881). Изменения,

внесенные в УПК РСФСР этим Законом, настолько существенны, что без них

невозможна была бы реализация многих норм нового Уголовного кодекса.

В этой связи можно упомянуть создание в рамках ст. 7 и 9 УПК новых,

ранее не известных норм, предусматривающих порядок и условия применения

норм УК РФ, установивших возможность прекращения уголовных дел: а) ввиду

примирения потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние; б)

ввиду деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. В то же время

прежде регулируемые ст. 7, 9 УПК (до вступления в силу Закона РФ от 21

декабря 1996 г.) случаи прекращения уголовных дел в связи с передачей дела

на рассмотрение товарищеского суда (ст. 7 УПК) или передачей на поруки

лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления (ст. 9 УПК), не

могли быть сохранены в УПК, так как Уголовный кодекс РФ 1996 г. не

предусматривает возможности прекращения дел по этим нереабилитирующим

основаниям. На реализацию новых норм УК РФ направлены претерпевшие

существенные изменения ст. 35, 36, 126 и др. УПК. Особые случаи привлечения

к уголовной ответственности лица по заявлению или с согласия коммерческих и

иных организаций регулирует ст. 27.1 УПК, опять-таки направленная на

реализацию новелл Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая процесс приведения в соответствие с Конституцией России

действующего УПК, законодатель отменил ст. 10 УПК. Тем самым, по сути дела,

легально на высоком нормативном уровне признана противоправной практика

направления материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер

общественного воздействия. Такая позиция законодателя вполне правомерна,

так как правила ст. 10 УПК противоречили ст. 49 Конституции Российской

Федерации.

Существенным является установление в ч. 5 ст. 209 УПК права

заинтересованных лиц обжаловать постановление о прекращении дела не только

прокурору, но и в суд, что соответствует ст. 46 Конституции России.

При подготовке Комментария нельзя было не учесть новую редакцию ст. 97

УПК, данную Законом РФ от 11 декабря 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 163-ФЗ

(СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4). В соответствии с этим Законом утратили силу ч. 5

ст. 97 УПК, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника

с материалами дела по окончании предварительного следствия не учитывалось

при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Это

положение Конституционным Судом России было признано неконституционным (см.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. - СЗ, 1996, N 26,

ст. 3185). Исключив ч. 5 ст. 97 УПК, законодатель привел ее в соответствие

с Конституцией России. Одновременно в ст. 97 УПК инкорпорировано новое

положение, согласно которому при недостатке времени у обвиняемого и его

защитника для ознакомления с материалами дела судья областного и ему

соответствующего суда вправе продлить срок предварительного следствия до

шести месяцев сверх максимального срока заключения под стражей (СЗ РФ,

1997, N 1, ст. 4).

Учтены при подготовке второго издания книги и другие новшества,

внесенные в УПК после выхода в свет первого издания Комментария: о создании

следственного аппарата в системе ФСНП, о изменении редакции ст. 69, 70, 126

и т.д. Не могли авторы не учесть принятого в конце 1995 г. Федерального

закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) N 168-ФЗ. В соответствии с

этим Законом получил новую редакцию Закон Российской Федерации "О

прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4472).

Конечно же, не оставили без внимания авторы Комментария Федеральный

конституционный закон от 23 октября 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 1-ФКЗ "О

судебной системе Российской Федерации".

Комментарий дополнен материалами новейшей судебной практики. Авторы

обращаются к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения Конституции Российской

Федерации в практике судов по осуществлению правосудия" и от 29 апреля 1996

г. "О судебном приговоре".

При уточнении, исправлении и пополнении текста Комментария приведены

положения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации

по вопросам предварительного следствия, дознания и по осуществлению

прокурорского надзора за исполнением законов в других стадиях уголовного

процесса.

В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской

Федерации, имеющие отношение к регулированию уголовно - процессуальных

отношений.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Прошло немало времени с тех пор, как увидело свет последнее издание

одной из популярнейших среди практических работников книги - Комментария к

Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР). Издаваемая трижды

(1975, 1981, 1985 гг.) значительным тиражом (от пятидесяти до ста тысяч

экземпляров), эта книга каждый раз вскоре после издания становилась

недоступной для многих заинтересованных лиц (практических работников,

преподавателей, студентов). Тем более отсутствие издаваемой книги стало

ощутимым в последние годы.

И вот, спустя десять лет со дня последнего издания (М., "Юридическая

литература", 1985), вновь выходит в свет Комментарий к УПК. Традиционно

книга выходит под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации. В подготовке настоящего издания приняли участие четыре автора

предыдущего Комментария (профессора Алексеев В.Б., Божьев В.П., Бородин

С.В., Миньковский Г.М.), остальные - новые авторы, но они не новички в

научной работе, а известные специалисты в области уголовного процесса,

постоянно связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов,

имеющие собственный опыт практической и законопроектной работы.

Почему же сейчас, когда в стране проходит судебная реформа,

понадобилось издание Комментария к УПК? Нельзя ли подождать с этим до

принятия Государственной Думой нового УПК Российской Федерации?

Отвечая на эти вопросы, надо прямо признать, что принятие нового

Уголовно - процессуального кодекса России не так близко, как хотелось бы.

Хотя к настоящему времени известно три варианта проекта УПК, нынешний

состав Государственной Думы не сможет его принять даже в первом чтении.

Продолжительная работа над проектом УПК, как, впрочем, и над проектами

других кодексов Российской Федерации, показала, что это - процесс трудный и

длительный. В известной мере такое суждение обусловлено тем, что обычные

трудности работы по кодификации отраслевого законодательства усугубились

затянувшейся разработкой новой Конституции России (которая действует только

с декабря 1993 г.) и нового Уголовного кодекса РФ (принят Государственной

Думой в первом чтении лишь в июле 1995 г.), отсутствием нового

законодательства о судах и судоустройстве. Кроме того, проект нового УПК

разрабатывается в иных (по сравнению с предыдущей кодификацией) социально -

экономических и политических условиях. И хотя процессуальное

законодательство в меньшей степени (чем материальный закон) зависит от

последних обстоятельств, все же ни разработчики проекта, ни законодатель не

могут быть абстрагированы от обстановки, в которой осуществляется эта

работа.

С учетом реально сложившейся ситуации представляется единственно

правильным принятие решения об одновременном проведении в России

законопроектных работ в нескольких направлениях с тем, чтобы решать

параллельно текущие и перспективные задачи. В 1992 г. началась работа по

подготовке проекта нового УПК. Одновременно развернулась интенсивная

подготовка комплексных нормативных актов (Федеральных законов: о статусе

судей, о прокуратуре, о милиции, об оперативно - розыскной деятельности, о

налоговой полиции, о федеральной службе безопасности и т.п.). Кроме того, в

течение первого пятилетия 90-х гг. в России мобильно осуществлялся процесс

обновления действующего уголовно - процессуального законодательства. За это

время в Уголовно - процессуальный кодекс было внесено большое число

изменений и дополнений. Но дело не в количественной стороне; в УПК и прежде

вносилось немало изменений, а всего за тридцать с лишним лет его действия,

как подсчитал один известный процессуалист, их было свыше четырех сотен!

Повторяю: суть не в количественной стороне изменений. Дело прежде всего в

характере вносимых изменений, их важности, более того - в их последующем

влиянии на разработчиков нового проекта УПК, а главное - на практическую

деятельность судов, органов расследования, прокуратуры, адвокатуры. Пик

законотворческой деятельности "по ремонту" действующего УПК пришелся на

1992 - 1993 гг. Имеются в виду майские Законы 1992 г. N 2825-1, 2869-1 и

Закон N 5451-1 от 16 июля 1993 г. (Ведомости РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N

27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313). Этими законами предусмотрен ряд

принципиально новых правовых установлений, инкорпорированных в УПК 1960 г.

К их числу можно отнести такие новеллы, как:

- участие защитника не только на стороне обвиняемого, но и на стороне

подозреваемого, притом не только на предварительном следствии, но и на

дознании;

- допуск защитника к участию в производстве по уголовному делу на

стороне обвиняемого с момента предъявления обвинения, а на стороне

подозреваемого - с момента предъявления ему протокола задержания или

постановления об избрании (до предъявления обвинения) меры пресечения в

виде заключения под стражу.

Внесение этих новшеств сопровождалось расширением прав обвиняемого (ст.

46) и подозреваемого (ст. 52), модернизацией правового статуса защитника

(ст. 47 - 51).

Не менее существенными и непривычными для сотрудников

правоохранительных органов и судов стали новые нормативные предписания,

регулирующие процессуальные права лиц, содержащихся под стражей, их

защитников и законных представителей по обжалованию и судебной проверке

законности и обоснованности арестов и решений о продлении сроков заключения

под стражей в ходе предварительного расследования (ст. 220.1, 220.2 и др.).

В процессе корректирования действующего уголовно - процессуального

законодательства существенной реконструкции подверглись нормы, регулирующие

полномочия судьи как носителя судебной власти. Это выразилось:

- во-первых, в наделении его широкими единоличными полномочиями (вплоть

до прекращения уголовных дел и возвращения их для дополнительного

расследования) на этапе решения вопроса о назначении дела к слушанию в

судебном заседании (ст. 221 и др.);

- во-вторых, в передаче на единоличное рассмотрение судьи довольно

значительного числа уголовных дел (ст. 35);

- в-третьих, в возложении на судей обязанностей по рассмотрению жалоб

на незаконность или необоснованность применения на предварительном

следствии и дознании ареста и принятого решения о продлении сроков

содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2);

- в-четвертых, на судью возложено санкционирование действий

правоохранительных органов по ограничению прав граждан, предусмотренных ст.

23 и 25 Конституции РФ (последняя группа обязанностей возложена на судей

действующей Конституцией Российской Федерации).

Заметим, что ряд положений Конституции, существенно расширяющих

полномочия судей, пока не действуют, они "заморожены" до принятия нового

уголовно - процессуального закона (см. п. 6 второго раздела Конституции

РФ).

Проводимые в стране глубокие изменения в хозяйственной и финансовой

деятельности, либерализация возможностей выезда граждан за границу и т.п.

вызвали не только ожидаемые последствия позитивного характера, но и

непланируемые негативные последствия - всплеск правонарушений и

преступлений: контрабанды, массового уклонения от уплаты налогов и др.

Законодатель вынужден был предусмотреть уголовную ответственность за

некоторые виды налоговых правонарушений, обновить законодательство по

регулированию материально - правовых отношений в сфере таможенной

деятельности. Острота и интенсивный рост правонарушений и преступлений в

указанных сферах предопределили необходимость активизации уголовно -

процессуальной деятельности путем вовлечения в эту сферу соответствующих

государственных органов. Вот почему в 1992 г. наделены правом проведения

дознания таможенные органы, а затем в 1992 г. созданы аналогичные службы в

сфере регулирования налоговых отношений: было образовано Главное управление

налоговых расследований (с соответствующими подразделениями налоговых

расследований), которое вскоре (Законом РФ от 24 июня 1993 г.) было

преобразовано в Департамент налоговой полиции с системой региональных и

местных аппаратов.

Наделение таможенных органов и налоговой полиции компетенцией по

проведению дознания предопределило внесение дополнений в статью УПК, в

которой дан перечень органов дознания (п. п. 8, 9 ст. 117). Однако не

только в этом состоят изменения закона в части деятельности органов

дознания. В 1992 г. значительно расширены полномочия органов дознания

(Ведомости РФ, 1992, N 27, ст. 1560) посредством увеличения перечней: а)

преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно (ч. 1 ст.

126); б) преступлений, досудебная подготовка по которым допускается в

протокольной форме (ст. 414).

Следует особо отметить, что в 1993 г. в краевых, областных, городских

судах России учреждены суды присяжных <*> (Ведомости РФ, 1993, N 33, ст.

1313) в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Пока, как

известно, они функционируют в составе девяти областных, краевых судов.

Столь радикальные изменения законодательства о суде обусловили не только

изменение многих статей действующего УПК, но и его дополнение новым

(десятым) разделом, который включает пять глав и сорок семь статей. И хотя

суды присяжных функционируют пока лишь в отдельных регионах (количество

которых, надо полагать, будет постепенно увеличиваться) в течение

сравнительно небольшого периода времени (около двух лет), на практике уже

возникло немало трудностей по применению новых положений УПК. В данной

работе впервые дан комментарий к десятому разделу УПК (ст. 420 - 466). При

этом использованы материалы судебной практики и Постановление Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых

вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих

производство в суде присяжных" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 514 - 525).

Привлекает внимание внесенное в УПК дополнение, в соответствии с

которым рассмотрение уголовных дел во всех судах, кроме районного

(городского) народного суда, может по решению суда с согласия обвиняемого

осуществляться в составе трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 15).

Последняя оговорка, как показывает практика, "торпедировала" безусловно

прогрессивную идею: уж больно редко обвиняемые согласны на рассмотрение

дела судом из трех профессиональных судей, а еще реже - просят об этом.

Нетрудно догадаться, почему это происходит. Но то, что законодатель не смог

такие последствия спрогнозировать, вызывает сожаление.

Были и другие не вполне удачные "усовершенствования". К их числу можно

отнести модернизацию бывшей стадии предания суду. При определенных

недостатках (которые можно было бы без спешки поправить) в прежнем виде эта

стадия отвечала своему наименованию и выполняла возложенную на нее

"буферную" роль на стыке предварительного расследования и судебного

разбирательства. Нововведения привели к потере завершенной формы этой

стадии, породили путаницу в оперировании сложившимися терминами и

понятиями. В модернизированном виде разработчикам дополнений в УПК не

удалась конструкция перехода лица от обвиняемого к подсудимому. Это

отражает неудачная формулировка понятия подсудимого, данная в ст. 46 УПК: в

ней опорной основой для понятия подсудимого взято то, чего в процессуальной

деятельности не существует, - принятие судом дела к своему производству. Да

и название стадии не соответствует ее содержанию даже в нынешнем виде. По-

видимому, разработчики и законодатель не вполне учли, что назначение

судебного заседания - не главный вопрос, решаемый на рассматриваемом этапе

судопроизводства, а всего лишь производный. Главный вопрос, решаемый в этой

стадии, - проверка наличия достаточных данных для внесения дела в судебное

разбирательство. Следовательно, у судьи на этом этапе (независимо от

названия стадии) остаются как контрольные функции (по отношению к

предварительному расследованию), так и подготовительные (по отношению к

судебному разбирательству), причем в итоге выполнения первой функции может

последовать принятие решения не только о назначении судебного заседания, но

и о прекращении дела или возвращении его для дополнительного расследования

(ст. 221, 223.1, 232, 234). Решение о назначении судебного заседания - это

всего лишь одна из форм реализации подготовительной функции к судебному

разбирательству.

Указанные издержки интенсивного законодательного процесса не умаляют

сделанного. Законодательные новеллы (в том числе спорные, сомнительные или

не вполне удачные), инкорпорированные в действующий УПК, получают редкую

возможность апробации в естественных условиях реальной практики. Тем самым

предоставлены оптимальные возможности к выявлению сильных и слабых сторон

нововведений. Это особенно важно в свете проходящей работы по подготовке

действующего УПК Российской Федерации.

Проходящий в последние годы процесс обновления законодательства

показал, насколько важно, внося изменения в одни статьи УПК, которых они

прежде всего касаются, не забыть привести в соответствие с ними все те

статьи, во взаимодействии с которыми только и могут быть реализованы новые

законоположения. Недооценка или упущения в этой части вызывают разночтения

в ходе правоприменения. Вот почему в Комментарии указанным "мелочам"

уделено серьезное внимание, так как юристам - практикам (особенно молодым

специалистам, начинающим судьям, следователям, адвокатам) не всегда просто

выделить нормы ключевые (основные) и производные, общие и специальные, а

главное - разрешить коллизии между ними. Стремясь аргументированно

разрешить действительные (и мнимые) противоречия, авторы базируют свои

выводы не только на теоретических конструкциях, но и на нормах Конституции,

разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, на материалах судебной практики

высшей судебной инстанции России, решениях Конституционного Суда РФ.

Применение норм УПК в настоящее время усложнено ввиду принятия за

последние годы ряда комплексных нормативных актов. В них есть положения,

направленные на реализацию норм УПК, но одновременно содержатся положения,

не соответствующие и даже противоречащие нормам УПК. Вот почему при

подготовке нового Комментария к действующему УПК авторы учли положения

принятых в ходе судебной реформы Федеральных законов Российской Федерации:

о статусе судей; о прокуратуре; о милиции; об оперативно - розыскной

деятельности; об органах ФСБ; о федеральных органах налоговой полиции, об

учреждениях и организациях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; о

задержании и предварительном заключении под стражу; Таможенный кодекс РФ и

др.

Кроме постановлений Пленума Верховного Суда, при подготовке текста

Комментария использованы приказы Генерального прокурора, акты МВД, Минюста,

Министерства обороны РФ.

В отличие от предыдущих изданий Комментария к УПК в тексте данной

работы имеются многочисленные обращения к Конституции России. Это

обусловлено тем, что действующая Конституция РФ - не просто правовая база

отраслевого законодательства. Она является нормативным актом высшей

юридической силы, имеющим прямое действие на всей территории страны. Как

нормативный акт высшей юридической силы Конституция РФ занимает ведущее

положение в иерархии источников уголовно - процессуального права. Заметим

также, что Конституция РФ не просто содержит уголовно - процессуальные

нормы, но и в ряде случаев опережает УПК (ст. 21 - 25, 49 - 51, 120, 122,

123 и др. Конституции РФ). И в случае коллизии норм УПК и Конституции

предпочтение отдается последним. Практика показывает, что нередко судьи и

правоохранительные органы не без трудностей идут на прямое применение норм

Конституции в ходе производства по делу. Комментарий, как мы считаем,

поможет им и в этом.

Можно без преувеличений отметить, что по уголовному процессу в

Российской Федерации не было издано научно - практических пособий, в

которых, как в предлагаемом Комментарии, был бы сконцентрирован столь

обширный нормативный материал, регулирующий производство по уголовному

делу, и данные практики его применения.

Комментарий к УПК адресован прежде всего практическим работникам

Российской Федерации: судьям, прокурорам, следователям, дознавателям,

адвокатам, сотрудникам оперативно - розыскных и таможенных служб и

подразделений, налоговой полиции. В этой связи нелишне заметить, что за

последнее время на треть изменился состав судейского корпуса, произошло

существенное обновление кадров в органах внутренних дел и других

правоохранительных органах, появились новые органы дознания. До 40%

следователей в настоящее время не имеют высшего юридического образования,

еще хуже этот показатель в других службах и подразделениях системы МВД РФ,

как и в других правоохранительных органах.

Комментарий может быть рекомендован студентам вузов, слушателям и

курсантам юридических специализированных высших и средних учебных заведений

МВД РФ, ФСБ РФ, адъюнктам, аспирантам, преподавателям, слушателям системы

повышения квалификации МЮ, МВД, ФСБ, ФДНП, МО, Генеральной прокуратуры

Российской Федерации.

27 октября 1960 года

УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР

(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.63, 10.09.63,

14.12.65, 24.08.66, 31.08.66, 16.09.66, 08.05.68, 21.01.69,

21.05.70, 28.05.71, 26.06.72, 30.11.72, 17.04.73, 11.07.74,

11.07.74, 15.07.74, 07.08.75, 03.02.77, 11.03.77, 30.12.77,

04.04.78, 07.05.80, 24.08.81, 08.08.83, 30.01.84, 24.01.85,

25.08.86, 20.10.87, 05.01.88, 08.04.89, 11.09.89, 11.12.89;

Законов РСФСР от 21.03.91 N 945-1, 05.12.91 N 1982-1;

Законов РФ от 18.03.92 N 2540-1, от 23.05.92 N 2825-1,

от 29.05.92 N 2869-1, от 12.06.92 N 2988-1, от 02.07.92 N 3181-1,

от 03.07.92 N 3200-1, от 24.11.92 N 3996-1, от 24.12.92 N 4217-1,

от 18.02.93 N 4510-1, от 31.03.93 N 4717-1, от 29.04.93 N 4901-1,

от 29.04.93 N 4902-1, от 23.06.93 N 5227-1, от 01.07.93 N 5304-1,

от 16.07.93 N 5451-1, от 27.08.93 N 5668-1; Федеральных законов

от 01.07.94 N 10-ФЗ, от 15.08.94 N 27-ФЗ, от 07.03.95 N 28-ФЗ,

от 24.04.95 N 61-ФЗ, от 28.04.95 N 67-ФЗ, от 18.05.95 N 79-ФЗ,

от 19.07.95 N 110-ФЗ, от 19.07.95 N 111-ФЗ, от 17.12.95 N 200-ФЗ,

от 13.04.96 N 30-ФЗ; Постановления Конституционного Суда РФ от

13.06.96 N 14-П; Федеральных законов от 15.06.96 N 73-ФЗ,

от 30.07.96 N 103-ФЗ, от 21.12.96 N 160-ФЗ, от 31.12.96 N 163-ФЗ,

от 17.03.97 N 51-ФЗ)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство об уголовном судопроизводстве

Порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР

определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных

республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и

Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно -

процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания,

предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Независимо от места совершения преступления производство по уголовным

делам на территории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно

- процессуальным кодексом РСФСР.

Установленный уголовно - процессуальными законами порядок

судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и

для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

Комментарий к статье 1

1. Конституцией РФ (п. "о" ст. 71) уголовно - процессуальное

законодательство отнесено к предмету ведения Российской Федерации.

Указанное законодательство основывается на соответствующих положениях

Конституции РФ и состоит из системы федеральных конституционных законов и

федеральных законов, регулирующих возбуждение, расследование, рассмотрение

и разрешение уголовных дел.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и

применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые

акты, в том числе Уголовный и Уголовно - процессуальный кодексы, не должны

противоречить Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные

договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой

системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные

правила, чем предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются

правила международного договора.

2. Установленный настоящим Кодексом порядок производства по уголовному

делу обеспечивает последовательную деятельность органов дознания,

предварительного следствия, прокурора, судей и иных участников процесса.

Этот порядок нацелен на реализацию их процессуальных правомочий и

установление истины по делу.

3. Кодекс регламентирует уголовно - процессуальные отношения, из

которых слагается судопроизводство. Если в уголовно - процессуальном

законодательстве отсутствует регулирование какого-то процессуального

вопроса, необходимого для выполнения того или иного следственного или

судебного действия, допустимо использование правила, регулирующего

производство наиболее сходного случая.

В отличие от уголовного законодательства, принципиально не допускающего

применение аналогии, уголовно - процессуальный закон не запрещает

применение уголовно - процессуальных норм по аналогии, поскольку начатое

производство по делу не может быть прервано из-за отсутствия правил,

относящихся к совершению того или иного действия, если такие действия не

ущемляют права и законные интересы участников процесса.

4. Правила о применении того процессуального закона, который действует

в момент совершения данного процессуального действия во время дознания,

предварительного следствия либо рассмотрения дела судом, дают возможность

эффективно использовать нормы, предусматривающие новые формы процессуальной

деятельности, обеспечивают дополнительные гарантии правосудия и повышение

его эффективности, расширяют демократические начала судопроизводства.

При производстве по одному и тому же делу могут быть последовательно

применены различные уголовно - процессуальные законы, как действовавшие в

начале производства по делу, так и принятые позже. Однако обратной силы

процессуальный закон не имеет и не может распространяться на действия,

совершенные до его издания.

5. На территории Российской Федерации и ее субъектов - республик,

краев, областей, городов Москвы, Санкт - Петербурга, автономной области и

автономных округов при возбуждении, производстве расследования и

рассмотрении дел судом, независимо от места совершения преступлений, во

всех случаях применяются правила, установленные настоящим Кодексом. Это

относится и к случаям производства отдельных следственных действий при

исполнении поручений.

6. В случаях производства на территории Российской Федерации отдельных

следственных или судебных действий по поручениям судов, прокуратуры и

следственных органов иностранных государств применяется уголовно -

процессуальное законодательство Российской Федерации, если международными

договорами и соглашениями, заключенными Российской Федерацией с этими

государствами, не установлены иные правила.

7. Установленный уголовно - процессуальным законом порядок производства

по уголовным делам является единым в применении к гражданам Российской

Федерации, иностранцам или к лицам без гражданства, за исключением лиц,

пользующихся личной неприкосновенностью в силу дипломатического иммунитета

от уголовной юрисдикции страны пребывания.

В отношении лиц, обладающих дипломатическими привилегиями и

иммунитетом, установленными международными соглашениями или

законодательством Российской Федерации, процессуальные действия,

предусмотренные настоящим Кодексом, могут производиться лишь по просьбе или

с их согласия, или с согласия соответствующих органов иностранного

государства, гражданами которого эти лица являются.

8. Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря

1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых

Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской

Федерации процессуальные нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их

применению, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС Союза ССР, могут

применяться в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству

Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых

Государств (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

491).

Верховный Суд РФ дает разъяснения судам по вопросам судебной практики.

9. Генеральный прокурор РФ издает приказы, указания, распоряжения и

инструкции, обязательные для исполнения всеми работниками органов

прокуратуры Российской Федерации. Полномочия прокуроров по надзору за

исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную

деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются

уголовно - процессуальным законодательством и другими законодательными

актами.

Указания Генерального прокурора РФ по вопросам следствия и дознания, не

требующим законодательного регулирования, являются обязательными для

исполнения всеми органами следствия и дознания.

10. В уголовно - процессуальный кодекс могут быть внесены изменения и

дополнения только федеральным законом.

11. Соблюдение всеми судами и судьями установленных правил

судопроизводства, как на то ориентирует ст. 3 Федерального конституционного

закона "О судебной системе Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1),

является одним из средств обеспечения единства судебной системы Российской

Федерации.

12. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О

некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при

осуществлении правосудия" обратил внимание на то, что в силу ст. 15

Конституции не могут применяться законы, а также любые нормативные акты,

затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они

не опубликованы официально для всеобщего сведения (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 531).

Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства

Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и

полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение

правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление

был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был

привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению

социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению

преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию

граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и

советских законов, уважения правил социалистического общежития. (в ред.

Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 2

1. Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы,

чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных

прав и законных интересов определяет смысл, содержание и применение

процессуального законодательства Российской Федерации, общие и частные

задачи уголовного судопроизводства.

Эти задачи осуществляются и обеспечиваются путем быстрого и полного

расследования и раскрытия преступлений органами предварительного

расследования и уголовного преследования совершивших преступления лиц;

рассмотрением дел и всесторонним исследованием обстоятельств совершенных

преступлений в судебных разбирательствах с участием сторон; исчерпывающим

исследованием доказательств, собранных по делу, обеспечением проверки

законности и обоснованности принятых по делу решений в органах

прокурорского надзора и вышестоящих судах.

Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и

недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения

невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно

привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их

реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление

фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью,

т.е. установление на основе уголовно - процессуального закона истины по

делу.

2. В требовании о справедливом наказании каждого совершившего

преступление и недопущении случаев привлечения к уголовной ответственности

и осуждения невиновных органически сочетаются задачи эффективной борьбы с

преступностью и гарантии прав и законных интересов граждан.

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает

граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и

осуждения.

3. Требование процессуального закона быстро и полно раскрывать

преступления предполагает недопустимость противопоставления быстроты

производства по делу объективности и полноте исследования всех имеющих

значение для дела обстоятельств.

4. Неуклонное соблюдение процессуального закона в уголовном

судопроизводстве рассматривается как необходимое условие и средство

обеспечения правопорядка, охраны интересов общества, прав и свобод граждан.

Только строгое и неуклонное соблюдение требований процессуальных норм может

привести к установлению истины по делу и, в конечном счете, к вынесению

законных и обоснованных приговоров, определений и постановлений судов.

5. Деятельность суда, прокуратуры, органов следствия и дознания не

может ограничиваться борьбой с уже совершенными преступлениями. В их

обязанность входит проведение мер, направленных на предупреждение

преступлений, устранение условий, способствовавших совершению преступлений.

Выполнение этой обязанности обеспечивается прежде всего быстрым и

полным раскрытием преступлений, справедливым наказанием лиц, их

совершивших, правильным применением процессуальных законов в процессе

возбуждения, расследования и разрешения дел.

6. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О повышении роли

судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и

устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и

других правонарушений" обратил внимание судов на необходимость выявления по

каждому делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и

принятие мер к их искоренению (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 444).

Статья 3. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия

преступления

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей

компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков

преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению

события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их

наказанию.

Комментарий к статье 3

1. Возбуждение уголовного дела и раскрытие преступления -

процессуальная обязанность соответствующих правоохранительных органов.

В ст. 3 выражено государственное официальное начало, которое означает,

что уголовно - процессуальная деятельность осуществляется в интересах

государства, общества, граждан независимо от усмотрения отдельных лиц или

организаций.

2. Компетенция суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания по

возбуждению уголовных дел и порядок возбуждения дел регламентированы

законом. См. комментарий к ст. 109, 112.

3. При необходимости предотвращения или пресечения преступления эти

меры осуществляются государственным органом, получившим сообщение,

независимо от подследственности дела. Материал, содержащий данные о

преступлении, передается органу, в компетенцию которого входит

расследование или разрешение соответствующих категорий дел. См. комментарий

к ст. 109, 114.

4. Возбуждение уголовного дела судом (судьей) не означает возложение на

суд функции уголовного преследования, а вытекает из общих задач

судопроизводства по защите от преступных посягательств граждан, их прав и

законных интересов (см. комментарий к ст. 2). Правовая защита прав и свобод

граждан, а также прав и законных интересов предприятий, учреждений,

организаций как задача правосудия неразрывно связана с судебной

деятельностью, направленной на обеспечение законности и правопорядка.

5. Суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание,

обязаны в пределах своей компетенции проявлять активность и инициативу в

обнаружении преступлений, своевременно возбуждать уголовные дела, принимать

необходимые меры для установления виновных и по привлечению их к

установленной законом ответственности.

При этом важно учитывать установленные уголовно - процессуальным

законом правила, связанные с возможностью прекращения уголовных дел по

основаниям, предусмотренным ст. 7, 9, 27, 27.1 УПК, или отказа в их

возбуждении в предусмотренных этими статьями случаях (см. комментарий к ст.

7, 9, 27).

Статья 4. Недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Комментарий к статье 4

1. В Российской Федерации, в соответствии с Конституцией (ст. 17),

признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно

общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с

Конституцией РФ.

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого и осужден иначе

как на основаниях и в порядке, установленных законом, и при отсутствии

обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. комментарий

к ст. 5).

Конституция устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении

преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в

предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в

законную силу приговором суда (ст. 49).

2. Закон позволяет точно определить круг и характер фактических

обстоятельств, которые необходимо установить к моменту принятия решения о

привлечении лица в качестве обвиняемого. Уголовно - процессуальный кодекс

устанавливает форму, порядок и условия привлечения лица в качестве

обвиняемого, основания к вынесению соответствующих процессуальных решений.

3. О порядке и условиях привлечения лица в качестве обвиняемого см.

комментарий к ст. 143 - 151.

Порядок и установленные законом гарантии прав и законных интересов

граждан служат интересам быстрого и полного раскрытия преступлений,

изобличения виновных, справедливого наказания каждого совершившего

преступление, исключения случаев привлечения к уголовной ответственности и

осуждения невиновных.

4. Важной гарантией законности привлечения в качестве обвиняемого

служит прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве.

Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной

ответственности является одним из основных требований уголовно -

процессуального закона.

5. Требования, связанные с обоснованным привлечением граждан к

уголовной ответственности, относятся к работникам прокуратуры, следствия,

дознания, судьям.

6. Недопустимо привлечение к уголовной ответственности и предъявление

обвинения при отсутствии согласия уполномоченного на то органа, если такое

согласие требуется по закону (Бюл. ВС РФ, 1993, N 7, с. 14; ст. 18

Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и депутата

Государственной Думы" (СЗ РФ, 1994, N 2, ст. 74); ст. 16 Закона РФ "О

статусе судей в Российской Федерации" и др.).

Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит

прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за

совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно

опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна

уголовная ответственность;

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не

иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27

настоящего Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено

не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей

статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право

возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по

делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в

отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу

приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о

прекращении дела по тому же основанию;

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление

органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же

обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана

судом, в производстве которого находится уголовное дело.

11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по

обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5

части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего,

который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи

20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в

психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время

совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)

либо руководить ими. (часть вторая введена Федеральным законом от 21.12.96

N 160-ФЗ)

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит

прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления

приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и

наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в

силу после совершения этого деяния.

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи,

обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит

разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор - в

случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с

освобождением осужденного от наказания - в случаях, предусмотренных

пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей

статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом

случае производство по делу продолжается в обычном порядке. (в ред. Указов

Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от

05.12.91 N 1982-1, 27.08.93 N 5668-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР,

1963, N 36, ст. 661; 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных

депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1867,

"Российская газета", N 174, 09.09.93)

Комментарий к статье 5

1. Производство по уголовному делу исключается при наличии хотя бы

одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 5.

2. Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 5 предусматривают основания прекращения дела с

реабилитацией обвиняемого, поскольку речь идет об отсутствии самого деяния

или состава преступления.

3. Суд, прокурор, следователь и орган дознания в установленных законом

случаях и в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное дело и

по другим основаниям (ст. 6 - 9, 208, 234, 259, 349).

4. В ч. 1 ст. 5 перечислены обстоятельства, которые в равной степени

должны служить основанием как к отказу в возбуждении дела, так и к

прекращению производства по нему.

5. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст.

5, в судебном разбирательстве суд постановляет оправдательный приговор, а в

случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4, - обвинительный приговор с

освобождением осужденного от наказания (ч. 4. ст. 5).

6. Если суд в судебном разбирательстве приходит к выводу о наличии

необходимых данных к освобождению подсудимого от наказания по основаниям,

предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5, суд, признав подсудимого виновным и

назначив наказание, постановляет об освобождении осужденного от наказания.

7. Прекращая дело в стадии предварительного расследования по

основаниям, указанным в ч. 1 ст. 5, необходимо руководствоваться как ст.

208, 209, так и соответствующим пунктом ст. 5 УПК.

8. Прекращая производство по приостановленному делу в связи с

истечением сроков давности, необходимо руководствоваться п. 3, ч. 1 ст. 5 и

ч. 5 ст. 195, а также ст. 208, 209 УПК.

9. Основания, указанные в ч. 1 ст. 5, применяются также при отмене

обвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного и

надзорного производства.

10. Отсутствие состава преступления признается основанием для

прекращения дела в тех случаях, когда сам факт деяния, совершенного

конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением

вследствие того, что: а) данное деяние не предусмотрено уголовным законом

как преступление; б) деяние предусмотрено уголовным законом и имело место,

но отсутствуют данные, указывающие на умысел или неосторожность лица, его

совершившего; в) деяние предусмотрено уголовным законом как преступление,

однако налицо обстоятельства, лишающие это деяние общественно опасного и

противоправного характера (например, обвиняемый действовал в состоянии

необходимой обороны).

11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, указаны в главе

восьмой Уголовного кодекса Российской Федерации.

12. При решении вопроса об истечении сроков давности следует

руководствоваться статьями УК, в которых сформулировано понятие давности

привлечения к уголовной ответственности и установлены сроки давности

привлечения к уголовной ответственности. Прекращение дела за истечением

сроков давности предполагает тщательную проверку, не были ли приостановлены

или прерваны сроки давности. В ряде случаев необходимо установить, что лицо

не совершило в течение этих сроков другого преступления определенной

тяжести.

13. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к

прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, дело прекращается лишь в

отношении тех лиц, к которым относятся установленные основания.

14. Дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности,

если против этого возражает обвиняемый.

15. Сроки давности, в соответствии с УК РФ, исчисляются со дня

совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную

силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по

каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

16. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему

преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы,

решается судом. Если в этом случае суд не сочтет возможным освободить

указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков

давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а

заменяются лишением свободы на определенный срок.

В стадии предварительного расследования такие дела в связи с истечением

сроков давности не могут быть прекращены.

17. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности

человечества, предусмотренные ст. 353, 356 - 358 УК РФ, сроки давности не

применяются (ч. 5 ст. 78).

18. Дело подлежит прекращению за истечением срока давности, если в

пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 78 УК РФ, розыск лица, совершившего

преступление, не дал результатов.

19. Сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении

несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

20. Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной

ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5, как

посредством отказа в возбуждении уголовного дела, так и путем прекращения

дела, если оно было возбуждено до издания акта амнистии или помилования.

21. Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае,

когда обвиняемый не признает себя виновным. Решение данного процессуального

вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения

обвиняемого к предъявленному обвинению (признает или отрицает свою вину).

22. Возбужденное уголовное дело не может быть прекращено вследствие

акта амнистии, если против этого возражает обвиняемый (Бюл. ВС РФ, 1980, N

5, с. 6 - 7).

23. Актом амнистии может быть предусмотрено как освобождение от

наказания, так и смягчение наказания.

24. Пределы применения амнистии указываются в тексте соответствующего

акта законодательного органа Российской Федерации.

25. Решение вопроса о прекращении уголовного дела по амнистии в

отношении подсудимого, который скрылся от суда, возможно лишь после розыска

подсудимого (Бюл. ВС РСФСР, 1968, N 7, с. 16).

26. В отношении лиц, совершивших продолжаемые преступления или

преступления, окончившиеся после издания акта об амнистии, дело не может

быть прекращено производством по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.

5 УПК.

27. Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов

следующих за днем рождения суток (см. комментарий к ст. 103). Если возраст

установлен судебно - медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит

считать последний день того года, который назван экспертами.

28. Прекращение дела в отношении лица, не достигшего к моменту

совершения преступления возраста, по достижении которого в соответствии с

уголовным законом возможна уголовная ответственность, производится судом

независимо от того, достигло ли это лицо к моменту рассмотрения дела

соответствующего возраста.

29. В самостоятельную группу обстоятельств, исключающих производство по

уголовному делу, можно выделить условия, относящиеся к делам частного

обвинения, производство по которым зависит от волеизъявления потерпевших

(п. п. 6 и 7 ст. 5). К их числу относятся: примирение потерпевшего с

обвиняемым, кроме случаев, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 27; отсутствие

жалобы потерпевшего, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27, а также

неявка потерпевшего без уважительных причин, если только подсудимый не

ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие потерпевшего

(см. комментарий к ст. 27, 253).

30. В случае смерти осужденного, если в отношении последнего приговор

обжалован или опротестован и дело передано для рассмотрения в кассационную

инстанцию, дело подлежит прекращению, поскольку указанное обстоятельство

свидетельствует об отсутствии субъекта преступления.

31. Если кассационная инстанция оставляет без изменения приговор в

отношении осужденного, умершего до рассмотрения дела о нем во второй

инстанции, о чем суду не было известно, приговор и кассационное определение

подлежат отмене в надзорной инстанции с прекращением уголовного дела в силу

п. 8 ст. 5 (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 2, с. 11).

32. Производство в отношении умершего может быть продолжено только в

интересах его реабилитации, т.е. в случаях, когда имеющиеся в деле данные

дают основание считать, что в действиях лица, которое привлекалось к

уголовной ответственности, не было состава преступления, что отсутствовало

событие преступления или что при рассмотрении дела в суде была допущена

ошибка, исправление которой может повлечь отмену или изменение вынесенного

приговора.

33. Не должны проводиться следственные или судебные действия, если они

направлены на изобличение умершего в совершении преступления или связаны с

рассмотрением вопроса об увеличении назначенного наказания, изменении

квалификации совершенного им преступления в сторону его отягчения и т.п.

34. Не может быть продолжено производство по делу в целях решения

вопроса об имуществе умершего, даже если в деле имелись данные о том, что

это имущество приобретено преступным путем. Вопрос этот может быть решен в

порядке гражданского судопроизводства.

35. Иногда в практике возникает вопрос, каким процессуальным актом суд

должен завершить производство по делу, если оснований для реабилитации

умершего не установлено. Представляется, что в этих случаях суд должен

вынести определение о прекращении дела в отношении умершего на основании п.

8 ст. 5 без каких бы то ни было оговорок, которые могли бы его опорочить.

36. Поскольку вступивший в законную силу приговор либо определение или

постановление о прекращении дела содержат обязательные решения об

основаниях прекращения дела в отношении данного лица, никакие иные решения,

связанные с обвинением лица в преступлении, дело о котором прекращено

производством, не могут быть приняты.

37. До отмены в установленном законом порядке вступившего в законную

силу приговора (определения, постановления) исключается возможность

проведения каких-либо следственных или судебных действий в отношении

осужденного (оправданного) или лица, дело о котором прекращено судом.

38. Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя,

прокурора о прекращении дела является обстоятельством, исключающим

производство по данному делу, если указанное постановление вынесено в

пределах компетенции соответствующих должностных лиц и органов, кроме

случаев, когда суд, в производстве которого находится уголовное дело,

признает необходимым возбудить уголовное дело по новому обвинению, или в

отношении нового лица (ст. 255, 256), или по иным основаниям.

39. Если в возбуждении уголовного дела отказано определением суда

(постановлением судьи), органы расследования не могут рассматривать вопрос

о возбуждении дела в отношении тех же лиц и по тому же обвинению, если

определение (постановление) не отменено вышестоящим судом.

40. Освобождение подсудимого от наказания в случаях истечения сроков

давности, акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное

деяние, может иметь место после того, как суд доведет разбирательство дела

до конца и вынесет обвинительный приговор (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 543).

Статья 6. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия

прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса

Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое

впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет

установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное

им деяние перестали быть общественно опасными.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание

прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому

основанию.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в

течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление

прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд

или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой

настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление,

против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в

обычном порядке.

Комментарий к статье 6

1. Возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения

обстановки обусловлена установлением ряда обстоятельств, относящихся к

совершенному деянию и лицу, его совершившему.

Статьей 77 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее

преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от

уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения

обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно

опасными.

2. Прекращение уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК,

обусловлено совершением деяний, которые могли бы быть квалифицированы как

преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК). Совершение деяний,

которые по своему характеру и степени общественной опасности не относятся к

указанным категориям, исключает прекращение дела на основе ст. 6 УПК.

3. Не может быть отказано в возбуждении уголовного дела вследствие

изменения обстановки после совершения деяния, поскольку, чтобы прекратить

дело по основаниям, указанным в ст. 6, необходимо установить сам факт

изменения обстановки.

4. Изменение обстановки понимается как наступление таких условий в

жизни общества, группы населения, данного лица, которые значительно

изменяют представление об общественной опасности деяния или лица, его

совершившего, и дают возможность не применять к данному лицу меры

уголовного наказания.

5. В постановлении о прекращении уголовного дела вследствие изменения

обстановки необходимо указать те обстоятельства, которые послужили

основаниями для признания деяния потерявшим характер общественной

опасности, и мотивы того, что к данному лицу применение наказания

нецелесообразно по соображениям как общего, так и частного предупреждения.

При решении этих вопросов необходимо учитывать требования уголовного

закона.

6. Лицо перестает быть общественно опасным, когда оно, совершив деяние,

не представляющее большой общественной опасности, оказалось в иных

условиях. Например, призыв в армию, совершение общественно полезных

поступков (спасение утопающих или имущества на пожаре, совершение действий,

направленных на задержание преступника, честный и добросовестный труд,

отказ от злоупотребления алкоголем и т.п.) могут свидетельствовать, что

лицо перестало быть общественно опасным.

7. Ввиду изменения обстановки дело не может быть прекращено, если лицо

против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу.

В таком случае следует ему разъяснить, что применение ст. 6 УПК означает

его полное освобождение от ответственности.

8. Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от

уголовной ответственности вследствие изменения обстановки и утраты деянием

общественной опасности устанавливается на момент расследования дела или

(соответственно) его рассмотрения в суде.

9. Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности

является правом компетентных органов, связанным с оценкой ими характера

совершенного преступного деяния, времени, истекшего с момента его

совершения, важности обстоятельств, свидетельствующих об изменении

обстановки, и других данных, установленных по делу.

10. При наличии у суда оснований для освобождения лица, совершившего

преступление, от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.

6, дело прекращается в судебном заседании в соответствии со ст. 259.

Статья 6.1. Исключена. - Федеральный закон от 21.12.96 N 160-ФЗ.

Статья 6.2. Исключена. - Федеральный закон от 21.12.96 N 160-ФЗ.

Статья 7. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия

прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое

впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным

раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по

основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только

в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной

части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания

прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи

и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в

течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление

прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд

или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой

настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление,

против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в

обычном порядке.

Комментарий к статье 7

1. Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо, впервые

совершившее преступление небольшой тяжести, считая себя виновным и сожалея

об этом, сознает противоправный характер содеянного.

Уголовный закон, предусматривая возможность освобождения от уголовной

ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести,

указывает в качестве признаков деятельного раскаяния на добровольную явку с

повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного

ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате

преступления (ст. 75 УК РФ).

Указанные обстоятельства делают возможным прекращение уголовного дела

не только судом, но и указанными в ст. 7 органами в стадии предварительного

расследования.

2. По основаниям, предусмотренным ст. 7, может быть освобождено от

уголовной ответственности с прекращением дела производством также лицо,

совершившее преступление иной категории, только в случаях, специально

предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного

кодекса РФ (ч. 2 ст. 75).

3. Разъяснение лицу, в отношении которого прекращается дело, правовых

оснований прекращения дела и возможности возражать против принятия решений

- это дополнительная гарантия законности и обоснованности прекращения дела

и прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Возражение указанного лица против прекращения дела по основаниям,

предусмотренным статьей 7 УПК, влечет продолжение производства по делу в

обычном порядке.

4. Уголовное дело на основании статьи 7 УПК прекращается определением

суда, постановлением судьи, прокурора, следователя, органа дознания.

Уведомление потерпевшего о таком прекращении дела и наделение потерпевшего

правом обжаловать принятые решения - одна из гарантий его процессуальных

прав (см. комментарий к ст. 53, 209).

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным. Закон

исходит из факта совершения лицом преступления впервые. В рассматриваемых

случаях лицо освобождается от ответственности по нереабилитирующим

основаниям.

6. Охраняя законные права и интересы потерпевшего, закон предоставляет

ему соответствующее право на обжалование принятых решений о прекращении

уголовного дела.

7. Обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии, подлежат

установлению и оценке органами или лицами, указанными в ч. 1 ст. 7.

Принятое решение должно быть мотивировано и исключать наличие в деянии

лица, освобождаемого от ответственности, фактов, свидетельствующих о его

повышенной общественной опасности.

Статья 8. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с

применением принудительных мер воспитательного воздействия

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии

со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить

уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего

преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его

исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер

воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой

настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о

применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер

воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям,

указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему

прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении

несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему

принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по

постановлению судьи на специализированный государственный орган,

обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического

неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры

воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению

указанного специализированного государственного органа. В этом случае

производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой

настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого

возражает.

Комментарий к статье 8

1. Следователь может прекратить дело по основаниям ст. 8 лишь с

согласия прокурора. Орган дознания постановление о прекращении дела по

основаниям ст. 8 УПК выносить не вправе, так как его полномочия по делам о

преступлениях несовершеннолетних ограничены производством неотложных

следственных действий (ст. 119, 124).

2. Содержание принудительных мер воспитательного характера в отношении

несовершеннолетнего состоит в предупреждении и разъяснении

несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий

повторного совершения преступлений: передачи его под надзор с возложением

на родителей или на лиц, их заменяющих, либо на специализированный

государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на

несовершеннолетнего и контролю за его поведением; обязанности загладить

причиненный вред; ограничения досуга и установления особых требований к

поведению несовершеннолетнего (ст. 91 УК РФ).

3. Указанные принудительные меры воспитательного воздействия

принимаются судом.

4. Прокурор направляет дело в суд для решения вопроса о применении в

отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного

воздействия после прекращения дела. Суд такие меры принимает по

поступившему прекращенному делу или одновременно с вынесением определения о

прекращении уголовного дела по основаниям ст. 8 УПК РФ.

5. Об освобождении несовершеннолетнего от наказания см. комментарий к

ст. 402, 402.1 УПК.

Статья 9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с

потерпевшим

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия

прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего

прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего

преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и

загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к статье 9

1. В комментируемой статье установлены условия и дополнительные

предпосылки к прекращению дел в отношении лиц, совершивших преступления, в

связи с примирением их с потерпевшими. Тем самым законом введено новое

основание к освобождению от уголовной ответственности. Прекращение дела по

этому основанию допускается, если совершено преступление небольшой тяжести.

Ими закон признает умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых

максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (п. 2 ст. 15

УК).

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с

потерпевшим обусловлено волеизъявлением потерпевшего, внешне выраженным в

свободном и добровольном заявлении, представленном лицу, ответственному за

ведение дела.

3. Окончание дела миром, завершение производства по делу путем его

прекращения в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой

тяжести и примирившегося с потерпевшим, - это новый феномен российского

уголовного процесса, свидетельствующий о решительном изменении отношения к

интересам потерпевшего от преступления при производстве по делам публичного

характера.

4. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела - это важный

процессуальный документ. Его поступление должно быть надлежащим образом

зафиксировано и включено в материалы дела.

5. Требование заглаживания причиненного потерпевшему вреда означает

реальное восстановление нарушенных прав или возмещение в той или иной форме

причиненного ему или его имуществу материального ущерба, компенсирование

морального вреда.

Статья 10. Исключена. - Федеральный закон от 21.12.96 N 160-ФЗ.

Статья 11. Неприкосновенность личности

Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного

решения или с санкции прокурора.

Лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную

проверку законности и обоснованности содержания его под стражей.

Постановление судьи об освобождении лица из-под стражи, вынесенное в

результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за

двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей

подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в

производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. (часть

третья введена Федеральным законом от 15.06.96 N 73-ФЗ)

Если по истечении установленного законом срока задержания или

заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо об освобождении

подозреваемого или обвиняемого, либо о продлении срока содержания его под

стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не

поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим

постановлением. (часть четвертая введена Федеральным законом от 15.06.96 N

73-ФЗ)

Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного

свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом

или судебным приговором. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР

от 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 N 2825-1; Федерального закона от

15.06.96 N 73-ФЗ - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153;

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, N 25,

ст. 1389)

Комментарий к статье 11

1. Право каждого на свободу и личную неприкосновенность предусмотрено в

качестве одного из основополагающих конституционных прав и свобод человека

и гражданина (ст. 22). Защита личной свободы гражданина, его

неприкосновенности лежит в основе правозащитной деятельности органов

судебной власти, прокурорских и всех иных правоохранительных органов.

2. Конституцией РФ установлено, что арест, заключение под стражу и

содержание под стражей допускаются только по судебному решению. При этом до

судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более

48 часов. Хотя до приведения уголовно - процессуального законодательства

Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции сохраняется

прежний, установленный УПК, порядок ареста, содержания под стражей и

задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ч. 2 ст. 6 раздела

второго Конституции), важно уже теперь иметь в виду эти принципиально новые

положения Конституции. На основе этих положений Конституции определено, что

никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления при

отсутствии на то законных оснований; никто не может быть арестован, а также

помещен в медицинское учреждение, для производства экспертизы или в иных

целях иначе как на основании судебного решения; суд, судья или прокурор

обязаны немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы, или

незаконно помещенного в медицинское учреждение, и содержащегося под стражей

свыше предусмотренного законом или судебным приговором срока.

3. Арест - это наиболее строгая мера пресечения, применяемая органами

предварительного расследования или судом. Арест состоит в принудительном

заключении под стражу лица при наличии оснований, предусмотренных уголовно

- процессуальным законом.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь по

делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения

свободы, как правило, на срок свыше одного года, и лишь при наличии

оснований полагать, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности,

находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет препятствовать

установлению истины (например, попытается уничтожить имеющиеся

доказательства) или совершит новое преступление (см. комментарий к ст. 89,

91, 96).

4. Арест как мера пресечения применяется, как правило, после

предъявления обвинения. В исключительных случаях эта мера пресечения может

быть избрана и до предъявления обвинения. В этом случае обвинение должно

быть предъявлено не позднее 10 суток с момента ареста. Если обвинение не

предъявлено, подозреваемый должен быть освобожден.

5. Недопустим формальный подход к решению вопроса о заключении под

стражу; необоснованное избрание этой меры пресечения, а также отказ от ее

применения в случае необходимости является нарушением закона.

6. Заведомо незаконный арест влечет уголовную ответственность.

7. Лицам, подвергнутым незаконному задержанию или аресту, незаконному

привлечению к уголовной ответственности, незаконному осуждению, орган

дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить порядок

восстановления их нарушенных прав (см. комментарий к ст. 58.1).

8. Как вид уголовного наказания арест заключается в содержании

осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на

срок от одного до шести месяцев (см. об этом ст. 44, 54 УК РФ).

Статья 12. Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны

переписки

Гражданам гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не имеет права

без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и

телеграфных сообщений охраняются законом.

Обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на

корреспонденцию и выемка ее в почтово - телеграфных учреждениях могут

производиться только на основаниях и в порядке, установленных настоящим

Кодексом. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 12

1. Статью 12 необходимо применять с учетом ст. 23 и 25 Конституции РФ.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли

проживающего в нем иначе как в случаях, установленных федеральным законом,

или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). Каждый имеет

право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту

своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки,

телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение

этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23

Конституции РФ).

2. Учитывая, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое

действие, Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24 декабря 1993 г. N

13 рекомендовал Верховным судам республик, краевым, областным судам,

Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной

области и автономных округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил

принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость

ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные (городские) народные суды, военные суды армий, флотилий,

соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмотрении таких материалов в

случае представления их в эти суды.

Поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в

нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на

основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать

материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если

таковые представляются в суд.

Материалы, указанные в Постановлении Пленума, представляются судье

уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с

уголовно - процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об

оперативно - розыскной деятельности".

По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное

постановление о разрешении провести оперативно - розыскные или следственные

действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, или с проникновением в

жилище, либо об отказе в этом.

Пленум разъяснил, что в случае, если судья не дал разрешение на

производство указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные

лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 510).

3. Закрепляя принципы неприкосновенности жилища граждан и тайны

переписки, Конституция РФ предопределяет незыблемость процессуальных

гарантий, действующих в системе уголовного процесса в целях охраны прав и

законных интересов личности.

О процессуальных гарантиях, которые должны соблюдаться органом

дознания, следствия и прокурором при обыске, выемке и наложении ареста на

имущество, см. комментарий к ст. 167 - 177. Обеспечивая неприкосновенность

жилища и тайну переписки, система процессуальных гарантий вместе с тем

служит средством выявления преступлений, содействуя эффективной борьбе с

преступностью.

4. Понятие "жилище" охватывает жилые помещения, законно занимаемые

гражданином, а также иные вспомогательные помещения, используемые им в

сфере его личной жизни.

5. Нарушение неприкосновенности жилища граждан влечет уголовную

ответственность.

6. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных

сообщений также влечет уголовную ответственность.

Статья 13. Осуществление правосудия только судом

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также

подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 13

1. Уголовное судопроизводство - одно из важных средств реализации

судебной власти. Суд - единственный государственный орган, осуществляющий

правосудие по уголовным делам. Лицо, совершившее преступление, может быть

признано виновным от имени государства и подвергнуто наказанию только по

приговору суда, вступившему в законную силу.

2. Судебная власть в рассматриваемой сфере осуществляется посредством

уголовного судопроизводства; реализуется только судами в лице судей и

привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и

народных заседателей.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от

законодательной и исполнительной властей.

3. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской

Федерации" устанавливает общие положения осуществления судебной власти РФ,

обеспечения единства с Конституцией Российской Федерации и Федеральным

конституционным законом (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1).

4. В ч. 2 ст. 13 закреплено важное положение, вытекающее из презумпции

невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Пока судом не вынесен

обвинительный приговор по уголовному делу, лицо не может быть признано

виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Вина

каждого обвиняемого должна быть неопровержимо доказана в суде в

предусмотренном федеральным законом порядке.

Статья 14. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед

законом и судом

Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства

граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и

имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола,

образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места

жительства и других обстоятельств. (в ред. Указа Президиума Верховного

Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32,

ст. 1153)

Комментарий к статье 14

1. В комментируемой статье развивается и конкретизируется применительно

к правосудию общий принцип равноправия граждан перед законом и судом,

предусмотренный Конституцией РФ (ст. 19).

Подлинное равноправие граждан во всех областях экономической,

политической и культурной жизни, а также при осуществлении правосудия

обеспечивается тем, что суды не отдают предпочтения участвующим в процессе

субъектам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой,

национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости

от происхождения, имущественного и должностного положения, места

жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности

к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным

федеральным законом основаниям (ст. 7 Федерального конституционного закона

о судебной системе).

2. Возбуждение уголовных дел, их расследование и рассмотрение судом в

отношении всех граждан осуществляются на основе единых начал, в едином

порядке, установленном уголовно - процессуальным законом.

3. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности выборных лиц

- судей, народных заседателей, депутатов, а также прокуроров и других

должностных лиц - не создает указанным лицам каких-либо привилегий, так как

является одним из необходимых гарантий осуществления ими своих полномочий,

в том числе гарантий независимости судей, присяжных и народных заседателей

(см. комментарий к ст. 16).

При этом Конституцией РФ устанавливается, что вопрос о лишении

неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы

решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой

Федерального Собрания (ст. 98); а судья не может быть привлечен к уголовной

ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.

122).

4. Различная подследственность и подсудность уголовных дел не

противоречит требованиям ст. 14, поскольку цель закона - создать наиболее

благоприятные условия для осуществления правосудия. При этом ни одна

социальная группа не пользуется какими-либо привилегиями перед законом и

судом и не подвергается никаким правоограничениям.

5. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд обязаны по

каждому делу обеспечить каждому обвиняемому реальную возможность

осуществления своих прав. Какое бы то ни было прямое или косвенное

ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных

преимуществ по расовым или национальным признакам наказываются по закону.

6. Граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и

достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются

предусмотренные законом права и свободы, в том числе право на обращение в

суд для защиты принадлежащих им личных имущественных, семейных и иных прав.

7. Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

гарантируется государством. Каждый вправе в соответствии с международными

договорами Российской Федерации обратиться в межгосударственные органы по

защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся

внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45, 46 Конституции РФ).

8. Осуществление конституционного принципа равенства прав и свобод

человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность

в осуществлении правосудия

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или

единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе

судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме

районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего

суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех

профессиональных судей, один из которых является председательствующим

(коллегией судей).

Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом

предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше

пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни,

рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей. (часть вторая

введена Федеральным законом от 21.12.96 N 160-ФЗ)

В соответствии с правилами раздела десятого настоящего Кодекса по

ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в части второй

настоящей статьи, рассматриваются судьей и присяжными заседателями. (часть

третья введена Федеральным законом от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми

правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в

решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении

приговора.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде

первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех

членов суда, а в порядке надзора - в составе не менее трех членов суда. (в

ред. Законов РФ от 29.05.92 N 2869-1; 16.07.93 N 5451-1 - Ведомости СНД РФ

и ВС РФ, 1992, N 27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313)

Комментарий к статье 15

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в

лице профессиональных судей и привлекаемых к осуществлению правосудия в

установленном законом порядке народных или присяжных заседателей (см.

комментарий к разделу 10). Судьями являются лица, наделенные в

конституционном порядке полномочиями по осуществлению правосудия и

исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Решение о рассмотрении дела единолично или с участием народных

заседателей, или в составе трех профессиональных судей связано с

подсудностью дела, которая обусловлена тяжестью совершенного преступления,

сложностью производства, видом и размером наказания, которое может быть

назначено за содеянное.

3. Участие народных заседателей и иных представителей народа в

осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к

гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются

федеральным законом.

4. В соответствии со ст. 119 Конституции РФ судьями могут быть граждане

Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое

образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к

судьям судов Российской Федерации.

5. Конституцией определяются также порядок назначения судей Верховного

Суда РФ и судей других федеральных судов (ст. 128).

6. Действующим законом предусмотрено участие в осуществлении правосудия

мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъектов Российской

Федерации (ст. 4 Закона о судебной системе). Полномочия и порядок их

деятельности устанавливаются федеральным законом и законом субъекта

Российской Федерации (ст. 28 Закона о судебной системе).

7. В состав суда, рассматривающего дело по второй инстанции, в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, входят только судьи

соответствующих судов. Это объясняется невозможностью рассмотрения жалоб и

протестов на приговоры и определения (постановления судов) при отсутствии

специальных юридических показаний и опыта судебной работы.

8. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми

правами судьи. Судьи судебных коллегий вышестоящих судов и президиумов этих

судов имеют равные с председательствующим права при рассмотрении дел в

судебных заседаниях.

9. Рассмотрение уголовного дела с участием народных заседателей, не

избранных в установленном законом порядке в состав данного суда или срок

полномочий которых истек, является существенным нарушением уголовно -

процессуального закона и влечет за собой отмену вынесенного приговора.

10. Пленум Верховного Суда РФ придает важное значение повышению роли и

активности народных заседателей при осуществлении правосудия с их участием.

Судьи, указывает Пленум, не только должны сами тщательно изучать дела,

выносимые в судебные заседания, но и помогать в этом народным заседателям,

обеспечивая тем самым активное их участие в разбирательстве дела (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 354).

11. О рассмотрении дел судом присяжных см. комментарий к ст. 420 - 466.

Статья 16. Независимость судей и подчинение их только закону

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные

заседатели независимы и подчиняются только закону.

Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона,

в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих

постороннее воздействие на них.

Комментарий к статье 16

1. Принцип независимости судей и самостоятельности судов сформулирован

в ст. 120 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.

Судьи осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо,

подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Независимы также присяжные и народные заседатели, участвующие в

осуществлении правосудия.

2. Независимость судей обеспечивается рядом гарантий: их несменяемостью

(ст. 121 Конституции); неприкосновенностью; возможностью привлечения к

уголовной ответственности не иначе как в порядке, определяемом федеральным

законом; их высоким статусом, установленным Законом о судебной системе;

процессуальным порядком разрешения уголовных дел.

3. Независимость судей обеспечивается системой органов судейского

сообщества, создаваемых для выражения интересов судей как носителей

судебной власти и органами, организационно им содействующими, в том числе

деятельностью Судебного департамента при Верховном Суде Российской

Федерации (ст. 29 - 31 Закона о судебной системе).

4. Всякое вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по

осуществлению правосудия недопустимо и преследуется по закону. Такое

вмешательство недопустимо как в ходе конкретного производства по уголовному

делу, так и вне его.

5. Гарантиями осуществления независимости судей и подчинения их только

закону является система надзора за судебной деятельностью судов,

осуществляемого Верховным Судом, а также надзор за исполнением законов при

рассмотрении дел в судах, осуществляемый Генеральным прокурором и

подчиненными ему прокурорами.

6. Разрешение судьями дел на основе закона предполагает соблюдение

материальных и процессуальных норм во всей судебной деятельности;

недопустимы отступления от норм материального и процессуального права.

7. Уголовно - процессуальное законодательство содержит систему норм,

исключающих постороннее воздействие на судей. К их числу относятся нормы,

устанавливающие порядок исследования судьями обстоятельств уголовного дела

и разрешения всех вопросов, связанных с этим исследованием, и

постановлением приговора в совещательной комнате, и др.

8. Формируемое на основе высокой профессиональной подготовки,

нравственных норм, объективности, добросовестности и справедливости судей

правосознание является основой независимости судей и их профессиональной и

государственной обязанности подчиняться только закону.

9. О независимости, компетенции, правомочиях, обстоятельствах,

исключающих участие присяжных заседателей, см. ст. 435 - 440, 443 - 445.

Статья 17. Язык, на котором ведется судопроизводство

Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной

республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства

населения данной местности.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется

судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания,

заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в

суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным

настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной

язык или на другой язык, которым он владеет. (в ред. Указа Президиума

Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР,

1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 17

1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, необходимо применять

с учетом положений ст. 26 (ч. 2) и 68 Конституции РФ, а также ст. 10 Закона

о судебной системе, принятого в соответствии с Конституцией.

Согласно Закону о судебной системе (ст. 10) судопроизводство и

делопроизводство в Верховном Суде Российской Федерации, военных судах

ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей

юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на

территории которой находится суд.

Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей ведутся на русском

языке либо на государственном языке республики, на территории которой

находится суд (ст. 10 того же Закона).

2. Положения комментируемой статьи и ч. 3 ст. 10 Закона о судебной

системе создают условия для обеспечения участвующим в деле лицам, не

владеющим языком судопроизводства, права выступать и давать объяснения на

родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также

пользоваться услугами переводчика. Кроме того, они вправе пользоваться

родным языком при участии в других процессуальных действиях.

3. Процессуальный закон гарантирует реализацию установленных правил о

языке судопроизводства не только в суде первой инстанции, но и в стадиях

кассационного и надзорного производства, равно как и при расследовании

дела. Правило о языке судопроизводства не следует понимать только как

решение вопроса о языке, на котором дело слушается в суде. Все указанные

положения относятся и к языку, на котором ведется предварительное следствие

или дознание. На этих стадиях процесса, как и во время судебного

разбирательства, участие переводчика обязательно при проведении любого

следственного действия, выполняемого с участием лица, не владеющего языком

судопроизводства.

4. Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие

или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не

умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных

терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.

Этим лицам обеспечивается право делать заявления, давать показания,

заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в

суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика (Бюл. ВС РФ, 1993,

N 4, с. 11).

5. Обеспечение подсудимого, не владеющего языком, на котором ведется

процесс, переводчиком является одним из основных конституционных принципов

правосудия, несоблюдение которого влечет отмену приговора.

Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника,

обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и

необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии процесса

родным языком, является существенным нарушением норм уголовно -

процессуального закона.

6. Сообщения и письма граждан, предприятий, учреждений, организаций,

должностных и других лиц, являющиеся поводом к возбуждению уголовного дела

(ст. 108), могут быть изложены на любом языке.

7. Решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом должно

излагаться на языке, на котором должно вестись производство по делу.

8. В стадии предварительного расследования переводчик вызывается лицом,

ведущим расследование, о чем выносится постановление.

9. Переводчиком может быть только лицо, свободно владеющее языком

судопроизводства и языками, знание которых необходимо для переводчика (см.

комментарий к ст. 57).

10. Совмещение в одном лице обязанности судьи и переводчика недопустимо

(Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 10, с. 12). Следует также признать недопустимым

совмещение в одном лице обязанностей переводчика и лица, производящего

расследование по делу, прокурора, защитника, эксперта, специалиста,

свидетеля.

11. Перевод процессуальных документов на родной язык обвиняемого или

язык, которым он владеет, должен осуществляться в сроки, которые

обеспечивали бы своевременное ознакомление обвиняемого с соответствующими

документами и его участие в производстве по делу (см. комментарий к ст.

237).

12. Необеспечение полного перевода материалов предварительного и

судебного следствия на родной язык обвиняемого, не владеющего языком, на

котором ведется судопроизводство, влечет отмену приговора.

13. Принятие мер, необходимых для реализации правил о языке

судопроизводства в стадии судебного разбирательства, закон возлагает на

суд, и в первую очередь на председательствующего. Каждый участник процесса

вправе обратиться с ходатайством об обеспечении его переводчиком.

14. Протокол судебного заседания составляется на языке, на котором

слушается дело. При рассмотрении дел в отношении лиц, не владеющих языком

судопроизводства, представляется целесообразным и возможным ведение

протокола судебного заседания с применением дополнительных средств

фиксации, например, магнитофонной записи.

15. Суд не должен принимать к своему производству дело и назначать

судебное заседание, если в стадии предварительного расследования было

нарушено требование закона об участии переводчика, а также право

обвиняемого давать показания на родном языке.

16. Ходатайства участников процесса о передаче лица на рассмотрение в

другой суд, действующий на языке, которым они владеют, не основаны на

законе. Суд, в который поступило дело в соответствии с установленной

законом подсудностью, обязан рассмотреть его, пригласив переводчика.

17. Реальной гарантией реализации правил о языке судопроизводства

являются нормы процессуального закона, устанавливающие, что расходы,

понесенные при производстве по делу в связи с выплатой органами дознания,

предварительного следствия или судом денежных сумм переводчику или

включенные в судебные издержки, принимаются на счет государства (ст. 107).

18. Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит нарушение

требований ст. 17 УПК о предоставлении переводчика обвиняемому, не

владеющему языком, на котором ведется производство по делу, к существенным

нарушениям уголовно - процессуального закона, влекущим возвращение дела на

дополнительное расследование при назначении судебного заседания или из

судебного заседания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 419).

Статья 18. Гласность судебного разбирательства

Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев,

когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по

мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о

преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о

половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения

разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением

всех правил судопроизводства.

Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично. (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 N

2869-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости

Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, N 27, ст. 1560)

Комментарий к статье 18

1. Принцип гласности судебного разбирательства установлен ст. 123 (ч.

ч. 1 и 2) Конституции РФ, согласно которой установлено открытое

разбирательство дел во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании

допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Гласность судебного разбирательства, обеспечивая возможность

гражданам присутствовать в зале суда и следить за ходом производства по

делу, а также освещать ход и результаты процесса в печати, по радио,

телевидению и т.п., является важным средством привлечения внимания граждан

к осуществлению правосудия, средством контроля за деятельностью суда.

3. Широкая гласность - важное выполнение судом его воспитательных

задач, предупредительного воздействия правосудия. В этих целях суды

принимают меры к уведомлению граждан о предстоящих судебных процессах,

сообщают о результатах рассмотрения дела, а также используют иные средства

для привлечения внимания населения к рассматриваемому делу.

4. Гласность судебного разбирательства, предоставляющая гражданам,

достигшим шестнадцатилетнего возраста, право присутствовать в зале

судебного разбирательства, не исключает права и обязанности суда (судьи)

решить вопрос о том, в какой аудитории должно рассматриваться дело, а в

необходимых случаях и пригласить тех лиц, для которых воспитательное

воздействие рассматриваемого дела может оказаться наиболее желательным.

Осуществление принципа гласности сочетается, таким образом, с

целенаправленным воздействием судебного процесса на граждан.

5. Принцип гласности определяет деятельность и направление работы не

только суда (судьи) первой, но и судов кассационной и надзорной инстанций,

поскольку эффективное значение имеет не какая-либо одна, изолированно

взятая стадия процесса, а вся система уголовного судопроизводства в целом.

6. Осуществление принципа гласности в судебном разбирательстве

предполагает обязательное оглашение всех решений, принятых в результате

рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения.

В связи с этим было бы неправильным какое-либо ограничение права лиц,

находящихся в зале судебного заседания, вести записи по ходу процесса, если

это не мешает суду выполнять установленные законом правила

судопроизводства, а также публиковать сведения о процессах в печати,

сообщать о них по телевидению и т.п.

7. Рассмотрение дел в закрытых судебных заседаниях в случаях, не

указанных в законе, недопустимо.

8. Принимая решение о рассмотрении дела в закрытом заседании, суд

(судья) стремится обеспечить наиболее благоприятные условия для

всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершенного

преступления.

9. Решение о закрытом разбирательстве дела может быть принято в порядке

ст. 228 путем вынесения судьей мотивированного постановления.

10. Если необходимость провести закрытое разбирательство дела возникает

лишь в связи с исследованием части эпизодов или конкретных обстоятельств,

связанных с государственной тайной или интимной жизнью участвующих в деле

лиц, суд вправе провести при закрытых дверях часть заседания.

11. При рассмотрении судами дел об изнасиловании или об иных половых

преступлениях следует в каждом случае обсуждать вопрос о необходимости

проведения закрытого судебного заседания в полном объеме или частично, с

учетом требований уголовно - процессуального законодательства, принимать

необходимые меры к тому, чтобы лица моложе шестнадцати лет, не являющиеся

участниками процесса, не находились в зале судебного заседания, а

выступающие по делу в качестве свидетелей лица после их допроса удалялись

из зала судебного заседания (см. комментарий к ст. 285).

12. В законе нет специальных указаний, может ли суд допускать

посторонних, не участвующих в деле лиц в закрытое судебное заседание.

Представляется, что с учетом целей проведения закрытого разбирательства суд

вправе разрешить представителям общественных объединений или иным лицам

(родственникам несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего и др.)

присутствовать в судебном заседании, разъяснив им недопустимость

разглашения исследуемых при закрытых дверях обстоятельств.

13. В закрытом заседании суда дело рассматривается с соблюдением правил

судопроизводства.

14. Независимо от того, что разбирательство дела полностью или частично

проведено в закрытом судебном заседании, приговор суда (представляется, что

и определение и постановление, вынесенные судом кассационной и надзорной

инстанций) провозглашается публично.

15. Гласность судебного разбирательства является основой и необходимым

условием справедливого рассмотрения дела независимым и беспристрастным

судом, а равно обеспечения возможностей для защиты лицам, обвиняемым в

совершении преступлений (ст. 10, 11 Всеобщей декларации прав человека).

16. Закон о судебной системе связывает открытое разбирательство дел в

судах (ст. 9) с гласностью в деятельности судов. Представляется, что

гласность судебной деятельности предполагает также свободное объективное

освещение ее в средствах массовой информации, обеспечивающее социальный

контроль за такой деятельностью. Гласность судопроизводства является важным

средством правового воспитания населения, способствует авторитету

правоохранительных органов.

Статья 19. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны

обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться

установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и

имущественных прав. (в ред. Закона РФ от 23.05.92 N 2825-1 - Ведомости

Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, N 25, ст. 1389)

Комментарий к статье 19

1. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту прежде

всего состоит в реальном получении своевременной юридической помощи,

которая им необходима для защиты от подозрения или обвинения. Но, чтобы

избрать средство защиты, указанным субъектам уголовного процесса необходимо

знать, в чем конкретно они подозреваются или обвиняются. Вот почему первым

их субъективным правом закон (ст. 46, 52) указывает право знать, в чем они

подозреваются или обвиняются. Зная об этом, указанные лица вправе

осуществлять защиту лично либо с помощью защитника, который допускается к

участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания

лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры

пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с

момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении

этой меры пресечения (см. комментарий к ст. 46 - 52).

2. Право на защиту подозреваемого реализуется его возможностью давать

объяснения и показания, ходатайствовать о допросе в установленный законом

срок с момента задержания; представлять доказательства, заявлять

ходатайства и отводы, обращаться с жалобами и заявлениями, знакомиться с

материалами, направляемыми в суд по поводу ареста и задержания.

Под правом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех

предоставленных ему законом процессуальных прав для опровержения

предъявленного обвинения или смягчения ответственности.

3. Право на защиту не только реализуется самим обвиняемым,

подозреваемым и их защитниками, но и обеспечивается уголовно -

процессуальной деятельностью государственных органов (следователя,

прокурора, лица, производящего дознание, суда, судьи).

Невыполнение этими органами возложенных на них обязанностей по

обеспечению права на защиту влечет отмену приговора или возвращение дела

для производства дополнительного расследования с целью восстановления

нарушенного права.

4. Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящее дознание,

обязаны разъяснять обвиняемому и подозреваемому их права и обязанности.

5. Защищаться от предъявленного обвинения - это право, а не обязанность

обвиняемого. Он может активно защищаться, равно как и не принимать никаких

мер для этого. Однако пассивная защита или нежелание вовсе защищаться не

могут быть использованы против обвиняемого и тем более не могут служить

доказательством его виновности. Последнее в равной мере относится и к

подозреваемому.

6. Для оказания юридической помощи гражданам действуют коллегии

адвокатов. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь

оказывается бесплатно.

7. Суд, прокурор, следователь обязаны принять меры, обеспечивающие

обвиняемому возможность избрать защитника по своему выбору.

8. Нарушения, связанные с ограничением права на защиту, во всех случаях

должны влечь отмену приговора. Так, право подсудимого на защиту считается

нарушенным в случае, если защитник подсудимого не был достаточно хорошо

ознакомлен с материалами дела (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 2, с. 9).

9. Органы, ведущие производство по делу лиц, привлекаемых к уголовной

ответственности, должны предотвращать применение к подозреваемому и

обвиняемому не основанных на законе мер процессуального принуждения;

обеспечить необходимую заботу о несовершеннолетних детях подозреваемого и

обвиняемого, оставшихся без присмотра в связи с их арестом; принять меры к

охране имущества или жилища лица, заключенного под стражу (ст. 98).

10. Закон устанавливает случаи, когда участие защитника в деле

обязательно (см. комментарий к ст. 49).

11. Выполнение требований ст. 19 несовместимо с обвинительной

тенденцией. Закон обязывает судей, прокуроров, следователей, лиц,

производящих дознание, принимать все предусмотренные законом меры,

обеспечивающие право обвиняемого на защиту, и рассматривать их как

необходимое средство установления истины по делу, обеспечения

всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств (см.

комментарий к ст. 20).

12. Обеспечивая обвиняемому право на защиту, нормы закона призваны

одновременно не допускать случаев злоупотребления этим правом или нарушения

установленного законом процессуального порядка (Бюл. ВС РФ, 1993, N 9, с.

2) (см. комментарий к ст. 201).

13. Возможность защищаться "установленными законом средствами и

способами" относится и к участию в рассмотрении дела в судах наряду с

адвокатами, и к представителям общественных объединений, близким

родственникам и законным представителям лиц, привлекаемых к уголовной

ответственности.

14. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и

основных свобод каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления

должно быть обеспечено достаточно времени для подготовки к защите своих

интересов; участию в допросе на суде свидетелей, дающих против него

показания, а также вызову по его ходатайству других лиц для допроса в

качестве свидетелей.

Статья 20. Всестороннее, полное и объективное исследование

обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны

принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и

объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и

оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его

ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе

перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в

деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 20

1. Установление истины по делу невозможно без всестороннего, полного и

объективного исследования всех его обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в

деле лиц.

2. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела означают

проверку и оценку всех возможных версий совершенного преступления,

тщательное исследование обстоятельств как подтверждающих эти версии, так и

опровергающих их или подвергающих сомнению. При этом должны быть выяснены

все обстоятельства, установление которых имеет существенное значение при

постановлении приговора (см. комментарий к ст. 303).

3. Без последовательного выполнения всех процессуальных действий и

выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части

судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного

следствия в строгом соответствии с требованиями ст. 20 и 21.

4. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о

личности подсудимого. В частности, необходимо выяснить отношение

подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на

производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное

положение, сведения о судимости (Бюл. ВС СССР, 1979, N 3, с. 25 - 27; 1982,

N 5, с. 23 - 28; N 1, с. 20 - 22).

5. Объективность в исследовании обстоятельств дела предопределяет

беспристрастное, непредвзятое отношение к расследованию и рассмотрению

дела, позволяющее выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого

обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его

ответственность.

Выявление уличающих обвиняемого обстоятельств означает обнаружение

фактов, которые изобличают обвиняемого или усиливают его ответственность.

Эти факты устанавливаются доказательствами, подтверждающими наличие события

преступления, вину данного лица.

Оправдывающие обвиняемого обстоятельства устанавливаются

доказательствами, которые опровергают обвинение, свидетельствуют о

невиновности обвиняемого или меньшей его виновности, а также

доказательствами, которыми можно обосновать отсутствие события преступления

или вины данного лица, иных обстоятельств, которые исключают производство

по делу.

Неполное выяснение существенных обстоятельств дела влечет отмену

вынесенного приговора (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 14). Обеспечение

всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел -

важное условие вынесения судами законных и обоснованных приговоров.

6. Полное выяснение обстоятельств, связанных с совершением

преступления, установлением лиц, его совершивших, составляет обязанность

органов государства, ответственных за разрешение уголовного дела. Из этого

вытекает обязанность доказывания, лежащая на лице, производящем дознание,

следователе, прокуроре.

7. Обвиняемый не обязан доказывать свои утверждения, опровергающие

обвинение. Однако, если он сошлется на те или иные доказательства,

следователь или суд обязаны принять все меры к тому, чтобы выявить их и

проверить.

8. Дача обвиняемым показаний об обстоятельствах, составляющих

содержание предъявленного ему обвинения, равно как и о всех иных

обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, является его правом, а

не обязанностью.

9. Следует признать недопустимым высказывание судьями в ходе судебного

заседания мнения по существу дела или исследуемых доказательств до решения

этих вопросов в совещательной комнате, проявление неравного отношения к

участникам процесса и возбуждаемым ими ходатайствам, нетактичное обращение

с участниками процесса и гражданами, присутствующими в зале судебного

заседания.

Такое поведение судей препятствует установлению истины по делу, создает

мнение об их предвзятости и необъективности, подрывает доверие к приговору,

ослабляет значение судебного процесса.

Статья 21. Выявление причин и условий, способствовавших совершению

преступления

При производстве дознания, предварительного следствия и судебного

разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд

обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению

преступления. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83

- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 21

1. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления,

подлежат выяснению по каждому уголовному делу (см. комментарий к ст. 68).

Процессуальная деятельность по их выявлению составляет обязанность органов,

ведущих производство по делу.

2. Под причинами и условиями, способствовавшими совершению

преступления, понимаются неблагоприятные условия нравственного формирования

личности, которые привели к укоренению у лица антиобщественных взглядов и

привычек; внешние для данного лица обстоятельства, вызвавшие решимость

совершить общественно опасное действие, или поводы к совершению

преступления; обстоятельства, облегчившие или способствовавшие достижению

преступного результата, проявляющиеся прежде всего в виде конкретных

недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций, отдельных

должностных лиц и граждан.

Одним из условий, способствующих совершению преступлений, может быть и

ненадлежащая работа правоохранительных органов, нереагирование на

совершение преступлений, укрытие их от учета, поверхностное расследование

дел, ошибки при их рассмотрении в суде.

3. Терминология закона, говорящего о "выявлении", "выяснении",

"установлении" обстоятельств по делу, в том числе причин и условий,

способствовавших совершению преступлений, имеет в виду те или иные аспекты

доказывания.

4. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и

принятие мер к их устранению закон возлагает и на суд второй инстанции (ст.

355). Надзорная инстанция в пределах ее процессуальных возможностей также

обязана выяснить причины и условия, способствовавшие совершению

преступления (если они не были выявлены ранее), и принять меры к их

устранению.

5. Сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению

преступлений, могут быть получены из источников, указанных в ст. 69, в

зависимости от особенностей конкретного дела. Как правило, они выясняются

при установлении события преступления, мотивов его совершения, данных,

характеризующих личность обвиняемого.

6. Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях неоднократно

обращал внимание судов на необходимость выявления причин и условий,

способствовавших совершению преступлений, как обстоятельств, имеющих

существенное значение для дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 388, 412).

Статья 21.1. Представление органа дознания, следователя, прокурора по

уголовному делу

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия,

способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий

государственный орган, общественную организацию или должностному лицу

представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.

Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты

необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

Комментарий к статье 21.1

1. Основной процессуальной формой применения органом дознания,

следователем, прокурором мер, направленных на устранение причин и условий,

способствовавших совершению преступлений, является внесение представлений в

соответствующий государственный орган, общественную организацию или

должностному лицу.

2. Орган дознания вносит представление до передачи дела следователю, а

следователь - до передачи дела прокурору; прокурор вносит представление до

передачи дела в суд.

Представление подписывается должностным лицом соответствующего органа

дознания, следователем, прокурором.

3. Как процессуальный документ, копия представления приобщается к

материалам дела.

4. Представление может быть внесено в любой момент предварительного

расследования по мере установления тех или иных причин и условий,

способствовавших совершению преступления.

Поскольку закон не ограничивает количество представлений и момент их

внесения, они могут быть внесены по одному и тому же делу разными органами

и в различные адреса.

5. Представление, как правило, должно направляться для принятия мер

тому должностному лицу, которое в силу своего служебного положения может и

обязано принять меры по устранению установленных причин и условий,

способствовавших совершению преступления. В случаях, когда эти причины и

условия явились следствием особо серьезных нарушений, а также если они

касаются нескольких различных государственных органов или общественных

организаций либо их руководителей, представление целесообразно направлять

вышестоящей организации или вышестоящим должностным лицам. Такие

преступления могут быть подписаны прокурором вне зависимости от того, в

какой момент расследования дела они вносятся.

6. В случае необходимости представление вносится и по прекращенному

делу.

7. Закон не регламентирует, с какого момента начинается исчисление

установленного ст. 21.1 срока для принятия необходимых мер и сообщения об

этом лицу, направившему представление. Представляется, что течение этого

срока начинается с момента получения адресатом внесенного представления.

8. Сведения о принятых мерах, содержащиеся в сообщениях

государственного органа, общественной организации или должностного лица,

должны быть отражены в материалах дела. Если такие сообщения поступили

после направления дела в суд, они должны быть переданы суду.

Статья 21.2. Частное определение (постановление) суда

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение

(постановление), которым обращает внимание государственных органов,

общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты

нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению

преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при

обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона,

допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при

рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание

общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение

отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими

общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения

(постановления) может быть направлена в товарищеский суд.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное

определение (постановление) и в других случаях, если признает это

необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения

соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных

гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного

долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению)

должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду,

вынесшему частное определение (постановление).

Комментарий к статье 21.2

1. Частное определение (постановление) - это важный вид

профилактической деятельности судов, осуществляемой непосредственно в

процессе отправления правосудия.

2. Частное определение (постановление) может быть вынесено при

рассмотрении дела судом первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Частное определение (постановление) выносится при наличии оснований,

предусмотренных ст. 21.1 УПК (см. комментарий к ст. 321).

4. Вопросы о виновности подсудимого (осужденного), квалификации его

действий, назначении наказания предметом частного определения

(постановления) не являются. Законом предусмотрены следующие группы частных

определений: 1) об установленных по делу фактах нарушения закона, причинах

и условиях, способствовавших совершению преступления; 2) о нарушениях прав

граждан и других нарушениях закона, допущенных во время производства по

делу; 3) о неправильном поведении отдельных граждан на производстве и в

быту или о нарушении ими общественного долга; 4) о правомерном поведении

отдельных граждан - проявлении высокой сознательности, мужестве при

выполнении гражданского долга, содействовавших пресечению или раскрытию

преступления. При необходимости суд может вынести частное определение

(постановление) и в других случаях.

5. Частное определение (постановление) суда (судьи) - акт правосудия.

Оно может быть вынесено одновременно с вынесением приговора, равно как и в

иной момент производства по делу.

6. Частное определение (постановление), имеющее воспитательное значение

для граждан, должно быть оглашено.

7. Оно должно быть мотивированным и приобщается к материалам уголовного

дела как процессуальный документ.

8. Частное определение (постановление), вынесенное в порядке ст. 21.2,

обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором (см.

комментарий к ст. 331).

9. В частном определении (постановлении) суд (судья) не вправе

утверждать о виновности лиц в совершении преступления, если они не

привлекались к уголовной ответственности по рассматриваемому делу, а,

например, допрашивались в качестве свидетелей.

Статья 22. Право обжалования действий и решений суда, прокурора,

следователя и лица, производящего дознание

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего

дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке

заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 22

1. Конституционное право граждан обжаловать действия должностных лиц,

государственных и общественных органов обеспечивается системой норм,

регламентирующих порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия и решения

суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание.

2. На правоохранительные органы возлагается процессуальная обязанность

принимать, правильно и своевременно рассматривать жалобы по находящимся в

их производстве уголовным делам, а также разъяснять это право участникам

процесса.

3. Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие

или решение органов расследования, прокурора и суда в установленном законом

порядке, если это действие или решение нарушает или иным образом

затрагивает их интересы.

4. О процессуальном порядке обжалования действий и решений органа

дознания, следователя и прокурора см. комментарий к ст. 209, 218 - 220.2;

действий и решений суда - комментарий к ст. 325, 326, 329, 331.

5. Закон требует быстрого и объективного рассмотрения жалоб, устранения

в связи с рассмотренными жалобами ошибок и упущений в работе тех или иных

органов и должностных лиц, принятия мер к немедленному восстановлению

нарушенных прав и законных интересов граждан, учреждений, предприятий и

организаций.

Статья 23. Отвод судьи, прокурора и других участников процесса

Судья, народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее

дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик

не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат

отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле. (в

ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 23

1. Требование закона об отводе, если имеются данные, позволяющие

считать наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе

дела судьи, прокурора, других участников процесса, является одной из

гарантий объективного и беспристрастного осуществления правосудия.

2. Обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении уголовного

дела, равно как и порядок отвода судьи, прокурора, следователя и лица,

производящего дознание, секретаря, переводчика, специалиста и эксперта,

указаны в ст. 59 - 67.1.

3. Личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи, прокурора и

других участников процесса, являющаяся препятствием к участию в

производстве по делу и основанием к отводу, предполагает желание или

возможность данного участника процесса получить в связи с рассмотрением

дела ту или иную выгоду лично для себя или других лиц, противопоставить

свои личные интересы общественным, удовлетворить первые за счет или в ущерб

вторым.

4. Профессиональная заинтересованность должностного лица в объективном,

полном и всестороннем рассмотрении дела, сознание ответственности за его

правильное и справедливое разрешение являются выражением подзаконной

деятельности этого лица в интересах государства и общества.

5. Нарушение порядка разрешения заявленного отвода влечет отмену

приговора (Бюл. ВС РФ, 1993, N 8, с. 8).

Статья 24. Надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью

В соответствии со статьей 19 Основ уголовного судопроизводства Союза

ССР и союзных республик надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР,

действующих на территории РСФСР, а также судов РСФСР в пределах,

установленных законом, осуществляет Верховный Суд СССР.

Верховный Суд РСФСР осуществляет надзор за судебной деятельностью всех

судов РСФСР, а Верховные суды автономных республик - за судебной

деятельностью судов соответствующей автономной республики.

Краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и суды

автономных округов осуществляют надзор за судебной деятельностью районных

(городских) народных судов данного края, области, города, округа. (в ред.

Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 24

1. Судебная система Российской Федерации строится на основе Конституции

РФ и федеральных конституционных законов.

В соответствии с Конституцией (ст. 126) и Федеральным конституционным

законом о судебной системе (ст. 19) Верховный Суд РФ является высшим

судебным органом в системе судов общей юрисдикции и осуществляет в

предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор

за деятельностью судебных органов Российской Федерации. Другие вышестоящие

суды РФ и субъектов Федерации также осуществляют судебный надзор в пределах

компетенции, установленной федеральным законом.

2. Верховный Суд РФ и другие вышестоящие суды в пределах своей

компетенции рассматривают дела в качестве судов второй инстанции, в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эта деятельность, являясь

осуществлением правосудия, носит судебно - надзорный характер.

Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики (см.

комментарий к ст. 1).

3. В исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом (УПК),

Верховный Суд РФ рассматривает дела и в качестве суда первой инстанции.

4. Надзор за судебной деятельностью путем рассмотрения дел Верховным

Судом РФ и иными вышестоящими судами РФ в кассационном порядке, в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, реализуется посредством: а)

проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу

приговоров, определений, постановлений, вынесенных судами первой инстанции;

б) проверки законности и обоснованности судебных решений путем рассмотрения

дел по вновь открывшимся обстоятельствам; в) проверки в порядке надзора

законности и обоснованности судебных решений (приговоров, определений,

постановлений), вступивших в законную силу.

5. Верховный Суд РФ, вышестоящие суды субъектов Российской Федерации

изучают и обобщают судебную практику, координируя эту деятельность с

органами Министерства юстиции и прокурорского надзора.

6. От функций надзора за судебной деятельностью, предусмотренных ст. 24

и возложенных на вышестоящие суды, необходимо отличать деятельность системы

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (ст. 31

Закона о судебной системе). Этот департамент и входящие в его систему

органы призваны организационно обеспечивать деятельность судов общей

юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляя в их распоряжение

необходимые ресурсы.

Являясь юридическим лицом и находясь при Верховном Суде, судебный

департамент не является судебным органом, а его работники - судьями. В

разрешение судебных дел этот орган не вмешивается (см. комментарий к ст.

16), правосудие не осуществляет.

7. В условиях формирования правового государства и повышения

ответственности судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных

прав и свобод граждан при рассмотрении уголовных дел важное значение имеют

разъяснения по вопросам судебной практики, которые содержатся в

постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Статья 25. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве

В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза

ССР и союзных республик:

Надзор за точным и единообразным исполнением законов Союза ССР, РСФСР и

автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется

Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и

нижестоящими прокурорами.

Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства

своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких

нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет

независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь

только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.

Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с законом,

обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями,

организациями, должностными лицами и гражданами. (в ред. Указа Президиума

Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР,

1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 25

1. В соответствии с Федеральным законом о прокуратуре РФ полномочия

прокурора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно -

розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,

устанавливаются уголовно - процессуальным законодательством и другими

законодательными актами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном

разбирательстве дела, также определяются процессуальным законодательством

Российской Федерации.

Таким образом, в указанных и иных стадиях судопроизводства прокурор в

соответствии с требованиями процессуального закона обязан своевременно

принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона, от

кого бы эти нарушения ни исходили, и руководствоваться, в случаях

противоречия норм процессуального закона иным законодательным актам,

требованиями УПК (см. комментарий к ст. 1).

2. Предметом надзора прокуратуры в уголовном судопроизводстве является

точное и единообразное исполнение уголовного и уголовно - процессуального

законов. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве выполняет важные

задачи борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан,

государства и общества.

3. Свои полномочия в уголовном процессе, как представители единой

централизованной системы с подчинением нижестоящих прокурорских органов

вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, прокуроры осуществляют, в пределах

своей компетенции, независимо от органов государственной власти и

управления, общественных политических организаций и движений и в строгом

соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

4. Прокурор, осуществляя уголовное преследование в случаях,

установленных законом, вправе сам возбудить уголовное дело, принять к

своему производству или поручить подчиненному ему прокурору или следователю

расследование любого преступления, либо передать дело для производства

расследования в соответствующий орган предварительного следствия.

5. Участвуя в рассмотрении дел судами, прокурор поддерживает

государственное обвинение. В соответствии с требованиями уголовно -

процессуального законодательства прокурор обязан принести в соответствующий

вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконное или

необоснованное судебное решение по делу, равно как и опротестовать такие

решения в порядке надзора.

6. Закон не противопоставляет обязанности прокурора осуществлять

уголовное преследование и поддерживать государственное обвинение его

надзорным функциям.

Деятельность прокурора по надзору за точным исполнением законов

осуществляется и в течение всего производства по делу.

7. Прокурор, надзирая за соблюдением законности в уголовном

судопроизводстве, следит, чтобы законы правильно и единообразно исполнялись

органами дознания, предварительного следствия, своевременно принимает меры

к устранению любых нарушений законов, используя для этого различные формы и

методы.

8. Осуществляя надзор за соблюдением законности в уголовном

судопроизводстве, органы прокуратуры принимают меры к восстановлению

нарушенных прав и привлечению виновных к установленной законом

ответственности.

9. Прокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов органами

дознания и предварительного следствия, отменяют незаконные и необоснованные

постановления следователей и лиц, производящих дознание; дают письменные

указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене

меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных

следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления.

10. В пределах своей компетенции прокурор санкционирует производство

отдельных следственных действий, возбуждает уголовные дела или отказывает в

их возбуждении; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем

или органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом;

утверждает обвинительное заключение, направляет уголовное дело в суд.

11. Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия,

данные в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным

законодательством, обязательны для этих органов. Их обжалование

вышестоящему прокурору приостанавливает исполнение в случаях,

предусмотренных ч. 2 ст. 127 (см. ст. 212).

12. Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с процессуальным

законом, обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами.

Указания Генерального прокурора РФ по вопросам следствия и дознания, не

требующие законодательного регулирования, обязательны для исполнения.

13. При осуществлении надзора за исполнением законов в уголовном

судопроизводстве прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в

защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, вступить в дело в

любой стадии процесса, если этого требуют интересы граждан, общества и

государства.

Прокурор вправе, в пределах своей компетенции, истребовать из суда

любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение или

постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что приговор, определение

или постановление являются незаконными или необоснованными, прокурор в

установленном законом порядке обязан принести протест или обращается по

этому вопросу к вышестоящему прокурору.

14. Участвуя в судебном разбирательстве дел или рассматривая вопросы о

законности и обоснованности принятых судами решений, вне зависимости от

своего участия в судебном процессе, прокуроры активно содействуют

осуществлению целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа

независимости судей, уважения к судебной власти и подчинения ее только

закону.

15. Эффективность уголовно - процессуальной деятельности прокурора в

уголовном судопроизводстве характеризуется: а) соблюдением гарантий прав и

интересов граждан, участвующих в судопроизводстве; б) предотвращением,

обнаружением и исправлением методами прокурорского надзора нарушений

закона; в) законностью и обоснованностью принятых решений на той стадии

процессуальной деятельности, надзор за законностью которой прокурор

осуществляет.

16. Вмешательство в процессуальную деятельность прокурора недопустимо и

влечет ответственность, установленную законом. Прокурор и следователь не

обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их

производстве дел и материалов.

17. Законом о прокуратуре установлен запрет любому должностному лицу,

гражданину разглашать без разрешения прокурора материалы проверок и

предварительного следствия, проводимых органами прокуратуры, до их

завершения (ч. 3 ст. 5 Закона о прокуратуре).

18. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему

прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с

преступностью (ст. 8 Закона о прокуратуре).

Статья 26. Соединение и выделение уголовных дел

Могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению

нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений

или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений,

а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и

недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью,

если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности

исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию

прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении

нескольких преступлений в отдельное производство для завершения

расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о

преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств,

подлежащих доказыванию. (в ред. Федерального закона от 31.12.96 N 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по постановлению лица,

производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или

постановлению суда.

Комментарий к статье 26

1. Закон допускает соединение в одном производстве, а также выделение в

отдельное производство уголовных дел для обеспечения более полного,

всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств преступного

деяния. Следует иметь в виду, что в ст. 26 указывается на возможность, а не

на обязательность соединения дел в одном производстве. Учитывая

практические трудности расследования и рассмотрения конкретных дел, они

могут расследоваться раздельно.

2. Соединение нескольких дел в одном производстве, равно как и

выделение дел, позволяет правильно оценить факты преступной деятельности

привлекаемых к уголовной ответственности лиц, лучше организовать

необходимую профилактическую работу по делу.

3. В одном производстве могут быть соединены дела, по которым

исследуются обстоятельства совершения одного или нескольких преступлений

несколькими лицами (групповые и многоэпизодные дела), а также дела, по

которым исследуются обстоятельства совершения одного или нескольких

преступлений одним лицом.

4. Дела о лицах, обвиняемых в укрывательстве или недоносительстве,

могут быть объединены в одно производство с делом об участниках

преступления, если указанные действия или бездействие выражаются в форме

заранее обещанного укрывательства или недоносительства.

5. Вопрос о соединении дел возникает и в случаях совершения

преступлений разными лицами. Так, могут быть соединены дела о преступной

небрежности взрослых (например, при хранении оружия), создавшей возможность

совершения преступления, с делом о подростке, который воспользовался такой

возможностью; дела о преступной небрежности нескольких лиц, которая привела

к единому результату, и т.д.

6. При установлении фактов соучастия или совершения одним лицом

нескольких преступлений и решении вопроса о соединении производств

необходимо исходить из требований всесторонности, полноты и объективности

исследования и разрешения дел.

7. Возможно соединение в одном производстве дел так называемого

частного обвинения, когда встречные жалобы объединяются с жалобой

потерпевшего (см. комментарий к ст. 109).

8. Преступные действия лиц, тесно связанные между собой единством

намерения, как правило, целесообразно расследовать и рассматривать в одном

деле. В частности, целесообразно объединение производств в тех случаях,

когда вопрос о степени виновности одного из обвиняемых зависит от

разрешения вопроса о виновности другого. При этом следует учитывать, что

раздельное рассмотрение двух дел в отношении лиц, связанных между собой

общностью инкриминируемых им действий, может повлиять на обоснованность

приговора по каждому из этих дел (Вопросы уголовного права и процесса, с.

277).

9. Не могут быть соединены в одно производство несколько

самостоятельных уголовных дел, по которым действия обвиняемых ничем не

связаны. Наличие по таким делам одних и тех же свидетелей или потерпевших

не имеет при этом значения.

10. Отсутствие связи между отдельными преступлениями либо лицами,

привлекаемыми к уголовной ответственности, влечет за собой выделение дела.

11. Основаниями для выделения дела могут также быть неизвестность

местопребывания обвиняемого, скрывшегося от следствия или суда, равно как и

другие обстоятельства, предусмотренные ст. 195.

12. О выделении дела о несовершеннолетнем в отдельное производство см.

комментарий к ст. 396.

13. Выделение в отдельное производство дела в отношении одного из

причастных к преступлению лиц, деяние которого тесно связано с действиями

другого лица, если имеется возможность расследовать и рассмотреть эти дела

вместе, признается нарушением требований ст. 26.

Судебная практика исходит из того, что выделение дела допускается

только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на

всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешении дела (см.

комментарий к ст. 20).

Нарушение указанного положения влечет отмену вынесенного приговора

(Бюл. ВС РФ, 1993, N 8, с. 9).

14. Прокурор вправе вынести постановление о соединении и выделении дел

как в случаях, когда он сам ведет расследование, так и в случаях, когда он

осуществляет надзор за расследованием.

15. О выделении или соединении дел судья выносит постановление, а суд -

определение.

16. В постановлении (определении) о соединении или выделении уголовных

дел должны быть кратко изложены обстоятельства совершенного преступления,

указаны основания соединения или выделения дела, а также какие материалы

производства соединяются либо какие (в подлинниках или копиях) выделены.

17. Выделение материалов в отдельное производство может быть

произведено лишь при условии, что это не отразится на правах обвиняемого, в

частности на его праве на защиту. Однако следует предостеречь и против

формальной, не основанной на законе тенденции к объединению дел в ущерб их

своевременному и качественному разрешению; выделение дел в ряде случаев

необходимо именно в целях наиболее быстрого, полного и объективного

расследования и рассмотрения дела.

18. В интересах привлечения внимания судов к возможности выделения дел

следует иметь в виду целесообразность обсуждения этого вопроса при

разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания (ст. 222).

19. Дело может быть выделено, если в одном производстве не может быть

объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием

одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами.

Статья 27. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью

первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе

как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с

обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную

комнату для постановления приговора. (в ред. Федерального закона от

21.12.96 N 160-ФЗ)

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 146

частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации,

возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за

примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по этим

делам ведется в общем порядке. (в ред. Федеральных законов от 19.07.95 N

110-ФЗ, от 21.12.96 N 160-ФЗ)

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении,

предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью

первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет

особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по

делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного

кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от

обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и

законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии

жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для

производства дознания или предварительного следствия, а после окончания

расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению

за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит. (в ред. Федеральных

законов от 19.07.95 N 110-ФЗ, 21.12.96 N 160-ФЗ)

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе

потерпевшего дело о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129

частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддерживать

обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или

общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не

лишает потерпевшего прав, предусмотренных статьей 53 настоящего Кодекса, но

дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не

подлежит. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ) (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 27

1. Комментируемая статья содержит перечень дел частного обвинения,

возбуждение и прекращение которых во многом определяется волеизъявлением

гражданина, которому причинен преступлением моральный, физический или

имущественный вред.

2. Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело

о нанесении побоев, клевете, оскорблениях и некоторых других преступлениях,

является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен

моральный, физический или имущественный вред.

3. Если потерпевший является несовершеннолетним или лицом, которое в

силу своих психических или физических недостатков не может само защищать

свои интересы, дело может быть возбуждено по жалобе его законного

представителя. См. п. 8 ст. 34.

4. Жалоба потерпевшего, влекущая возбуждение уголовного дела, должна

выражать волеизъявление потерпевшего о привлечении правонарушителя к

уголовной ответственности. В случае сомнений в характере жалобы, равно как

и случаях, когда в ходе производства по делу выясняется, что дальнейшее

производство может продолжаться только при прямо выраженном желании

потерпевшего использовать уголовно - правовые меры защиты своих интересов,

потерпевшему следует разъяснить условия и порядок возбуждения и прекращения

производством дел частного обвинения. Потерпевшему необходимо предоставить

возможность самому решить с учетом характера содеянного и своих

взаимоотношений с лицом, в отношении которого может быть возбуждено дело,

подавать ли ему жалобу. Подача жалобы, а также уточнение потерпевшим своих

требований о привлечении к ответственности причинителя вреда определяют

направление дальнейшего производства по делу.

5. Если после возбуждения дела выяснилось, что расследование ведется по

делу о преступлении, решение о возбуждении которого может состояться, как

правило, при наличии жалобы потерпевшего, который в силу беспомощного

состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии

защитить свои права и законные интересы, дело подлежит направлению

прокурору, решение которого определит дальнейшее движение дела.

6. Следователь или орган дознания, получив заявление (жалобу)

потерпевшего и обнаружив в нем признаки преступления, указанного в ч. 1 ст.

27, обязан направить материал в районный суд по подсудности, приняв

одновременно необходимые меры к предотвращению или пресечению преступления.

7. Если жалоба поступила к прокурору и прокурор не находит оснований

выступить в защиту законных интересов потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 27,

он также должен передать материалы в суд.

8. При отсутствии жалобы потерпевшего о привлечении лица к уголовной

ответственности следователь, орган дознания или прокурор должны разъяснить

потерпевшему его право подать такую жалобу.

9. Если следователь или лицо, производящее дознание, установит, что

дело имеет общественное значение или имеются другие обстоятельства, дающие

основания прокурору возбудить дело без жалобы потерпевшего (ч. 3 ст. 27),

все материалы должны быть направлены прокурору.

10. Участие в деле представителей общественности не является

препятствием к прекращению дела по основаниям, установленным ст. 27.

11. Если потерпевшим по делу является несовершеннолетний или иное лицо,

которое не может само защищать свои интересы, прекращение дела за

примирением потерпевшего с обвиняемым возможно только с согласия законного

представителя потерпевшего.

12. Часть 3 ст. 27, исключающая возможность прекращения дела за

примирением потерпевшего с обвиняемым, имеет в виду только случаи, когда

дело было возбуждено самим прокурором именно в связи с совершением

преступлений, перечисленных в этой статье. Если же дело было возбуждено

органом внутренних дел по признакам, предусмотренным статьей УК, или

прокурором, но не по признакам статей закона, названных в ст. 27, а затем

деяние было квалифицировано по одной из этих статей, дело может быть

прекращено за примирением сторон (Бюл. ВС РСФСР, 1972, N 3, с. 15).

13. Утверждение прокурором обвинительного заключения по делу по

статьям, перечисленным в ст. 27, не может рассматриваться как акт

возбуждения прокурором уголовного дела.

14. Сама по себе жалоба, в которой выражена воля потерпевшего привлечь

к уголовной ответственности за совершение противоправных действий

определенное лицо, служит достаточным основанием для действий, направленных

к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба, а в

соответствующих случаях и к возбуждению дела (после уточнения судьей

обстоятельств содеянного).

15. Заявление о примирении может быть сделано потерпевшим и лицом, на

которого подана жалоба, устно (с занесением в протокол) или письменно.

16. Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации

ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона,

предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым

возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, суд при наличии в деле

жалобы потерпевшего или его устного заявления в судебном заседании о

привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также при наличии

других оснований, предусмотренных ст. 27, может переквалифицировать

действия подсудимого на вышеуказанные статьи уголовного закона. В таких же

случаях, но при отсутствии жалобы потерпевшего, суд своим определением

прекращает дело производством на основании п. 7 ст. 5 (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 540 - 541).

17. Прекращение дела в связи с изменением квалификации ранее

предъявленного подсудимому обвинения на статьи закона, предусматривающие

ответственность за преступления, возбуждаемые не иначе как по жалобе

потерпевшего, не лишает потерпевшего права обратиться с заявлением о

возбуждении дела на общих основаниях.

Статья 27.1. Привлечение к уголовной ответственности по заявлению

коммерческой или иной организации

(введена Федеральным законом от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской

Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной

организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием,

и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам

граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности

осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его

согласия.

Комментарий к статье 27.1

1. Принятие нового уголовного законодательства, обусловленного, в

частности, необходимостью приведения уголовно - правовых запретов в

соответствие с современными экономическими потребностями общества и

переходом от централизованно планируемой экономики к рыночным отношениям,

определило специфику и уголовно - процессуального регулирования привлечения

к уголовной ответственности и освобождения от нее по заявлению коммерческой

или иной организации. Этот порядок должен соответствовать сложившимся

общественным отношениям и криминологическим реалиям, связанным с новыми

преступлениями, предусмотренными гл. 22 и 23 УК РФ.

2. Поскольку уголовно - правовые нормы гл. 23 направлены на защиту всех

форм собственности и свободу экономической деятельности, положения ст. 27.1

УПК должны обеспечить применение соответствующих норм уголовного закона.

3. Возможность применения ст. 27.1 обусловлена результатами

исследования возможности причинения преступлением вреда охраняемым законом

интересам граждан, общества, государства и других организаций. Приоритет в

обеспечении охраны личности вытекает из положений Конституции (гл. 2) и

гарантируется процессуальным законом. Коммерческие или иные организации

вправе самостоятельно определять в рамках закона круг своих интересов.

Статья 28. Значение решений или определений суда по гражданским делам

для разрешения уголовных дел

Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда

по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица,

производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по

вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности

обвиняемого.

Комментарий к статье 28

1. Преюдициальное значение решения по гражданскому делу принято считать

ограниченным.

2. При рассмотрении уголовного дела суд не лишен права проверить факты,

установленные при рассмотрении гражданского дела. Если при этом будут

выяснены новые данные, опровергающие какие-либо факты или обстоятельства,

вступивший в законную силу приговор может послужить поводом к пересмотру

решения по гражданскому делу.

3. При передаче гражданского иска по уголовному делу на рассмотрение в

порядке гражданского судопроизводства на суд не может быть возложена

обязанность выяснять обстоятельства, влияющие на решение вопроса о

виновности и подлежащие выяснению при рассмотрении уголовного дела (Вопросы

уголовного права и процесса, с. 279).

4. В случае обнаружения при рассмотрении уголовного дела ошибки,

допущенной в решении суда по гражданскому делу, необходимо принять меры к

проверке законности и обоснованности вынесенного решения в порядке надзора.

Установление вступившим в законную силу приговором заведомо ложных

показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо

неправильного перевода, подложности документов либо вещественных

доказательств, повлекших за собой постановление незаконного или

необоснованного решения, является основанием к пересмотру решений или

определений суда по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 29. Гражданский иск в уголовном деле

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при

производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или лицам,

несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский

иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский

иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного

дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке

гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления

того же иска по уголовному делу.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим

гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных

интересов или прав граждан.

Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении

приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении

материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу,

производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо,

чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в

порядке гражданского судопроизводства. (в ред. Указа Президиума Верховного

Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32,

ст. 1153)

Комментарий к статье 29

1. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле - средство охраны

имущественных интересов отдельных граждан, потерпевших от преступления, а

также юридических лиц.

2. Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен любым лицом,

понесшим материальный ущерб от преступления, гражданином или юридическим

лицом (предприятием, организацией, учреждением).

3. Гражданин вправе предъявить гражданский иск лично или через

представителя. Гражданские иски юридических лиц предъявляются их

представителями.

4. О признании гражданским истцом прокурор, следователь, лицо,

производящее дознание, судья выносят постановления, а суд - определение.

5. Гражданин может предъявить гражданский иск не только о возмещении

материального, но и о компенсации морального вреда, причиненного

преступлением.

6. По смыслу закона, при производстве по уголовному делу не может быть

предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного

не преступлением обвиняемого, а каким-либо другим его действием или

бездействием.

7. Из ст. 29 вытекает, что гражданский иск в уголовном деле не может

быть предъявлен к лицу, дело о котором прекращено, а равно к лицу,

подлежащему освобождению от уголовной ответственности или от наказания в

связи с невменяемостью.

8. Запрещение предъявлять гражданский иск после начала судебного

следствия объясняется необходимостью его доказывания, возможного при

разбирательстве уголовного дела только на судебном следствии.

9. Если в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке

гражданского судопроизводства отказано, рассмотрение гражданского иска в

уголовном деле возможно только при условии отмены состоявшегося решения

вышестоящим судом.

10. Суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении

материального ущерба, причиненного преступлением, в случаях, когда

гражданский иск остался непредъявленным, при условии, что вопросы,

связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.

11. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила

гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не

противоречат нормам УПК.

12. О понятии, правах и обязанностях гражданского истца, порядке

рассмотрения и разрешения гражданского иска, а также возмещения

материального ущерба, причиненного преступлением, по инициативе суда см.

комментарий к ст. 54, 137, 200, 245, 252, 295, 303, 310, 325.

13. Гражданский иск в уголовном процессе разрешается в приговоре.

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного

преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального

ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры

обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может

быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания,

следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против

сокрытия имущества обвиняемого.

Комментарий к статье 30

1. К мерам обеспечения предъявленного или возможного в будущем

гражданского иска, а также исполнения приговора в части конфискации

имущества относятся розыск, арест, а в необходимых случаях изъятие и

передача на ответственное хранение имущества обвиняемого.

2. Принятие мер обеспечения предъявленного или возможного в будущем

гражданского иска означает проведение активных следственных или судебных

действий к пределах компетенции органа дознания, следователя, прокурора или

суда, выраженных в розыске и аресте имущества, на которое может быть

обращено взыскание, принятии мер к его сохранности и возможной реализации в

целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или

исполнения приговора в части конфискации имущества.

3. Установив, что следователь не принял мер обеспечения возмещения

материального ущерба, причиненного преступлением, судья или суд принимает

эти меры сам либо обязывает к этому соответствующие органы.

4. Принимая меры обеспечения, необходимо учитывать перечень имущества,

на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит

конфискации. Установив факт наложения ареста на имущество, взыскание на

которое по закону не может быть обращено, судья или суд обязан отменить эти

меры обеспечения.

5. Если в стадии предварительного расследования гражданский иск или

возможная конфискация имущества не обеспечены, суд (судья) выносит

определение (постановление), обязывающее органы дознания, следователя или

судебного исполнителя наложить арест на имущество обвиняемого.

6. О процессуальном порядке наложения ареста на имущество см.

комментарий к ст. 175, 176, 177, 213, 233, 311.

Статья 31. Порядок сношения судов, следователей и органов дознания с

соответствующими органами других союзных республик

При необходимости выполнения отдельных судебных или следственных

действий или принятия розыскных мер на территории других союзных республик

суды, следователи и органы дознания по делам, находящимся в их

производстве, непосредственно сносятся с соответствующими органами других

союзных республик.

Суды, следователи и органы дознания РСФСР обязаны в пределах своей

компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных

республик.

При необходимости передачи уголовного дела в орган предварительного

следствия, дознания или суд другой союзной республики дело направляется

соответственно через Прокурора РСФСР или Председателя Верховного Суда

РСФСР.

Комментарий к статье 31

1. Учитывая современный характер взаимоотношений между бывшими союзными

республиками и преемственность правовых отношений между ними, развивающиеся

многосторонние отношения между ними в общем правовом поле, страны СНГ

приняли ряд правовых актов, регламентирующих эти отношения. Они заключили,

в частности, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.),

согласно которой граждане и юридические лица каждой из подписавших ее

стран, а также другие лица, проживающие на территории этих стран, имеют

право беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения

указанных стран.

2. Государства, с которыми Россия заключила договоры об оказании

правовой помощи, оказывают ее путем выполнения процессуальных и иных

действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. Правовая

помощь оказывается путем пересылки документов и их составления, проведения

обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения

экспертиз, допроса свидетелей, обвиняемых, экспертов, возбуждения

уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, а

также в иных формах, предусмотренных соответствующими договорами.

3. При исполнении поручений об оказании правовой помощи запрашиваемое

учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе

запрашивающего органа оно может применить и процессуальные нормы

запрашивающей стороны, если они не противоречат законодательству своей

страны.

4. Сношения судов, следователей и органов дознания РФ с

соответствующими органами других государств СНГ направлены на обеспечение

быстрого выполнения отдельных следственных или судебных действий по делам,

находящимся в их производстве.

5. Поручения соответствующих органов о производстве судебных,

следственных или розыскных действий на территории РФ выполняются в

соответствии с процессуальным законодательством РФ, если иные правила не

установлены международным договором РФ.

6. См. комментарий к ст. 32.

Статья 32. Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов

дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств

Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с

судебно - следственными органами иностранных государств, а равно порядок

выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и

РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с

соответствующими государствами.

Комментарий к статье 32

1. В соответствии с действующим законодательством и заключенными

международными договорами, соглашениями и концепциями с рядом иностранных

государств Российская Федерация оказывает этим государствам правовую помощь

путем выполнения отдельных процессуальных действий, в частности путем

составления и пересылки документов, протоколов допроса обвиняемых,

свидетелей, экспертов, осмотра, выполнения поручений о вручении документов

и т.п.

2. Под иностранными государствами в смысле ст. 32 следует понимать все

государства, с которыми Российской Федерацией заключены соглашения об

оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

3. В договорах о правовой помощи предусматриваются поручения о выдаче

запрашивающему государству обвиняемых в совершении преступлений для

осуществления их уголовного преследования и осужденных для приведения

приговора в исполнение. Институт выдачи является в ряде случаев

единственной возможностью для государства осуществить правосудие над

лицами, нарушившими его уголовные законы.

4. Формой сотрудничества в борьбе с преступностью является также

передача осужденных к лишению свободы в государства, гражданами которых они

являются.

5. Правоохранительные органы Российской Федерации в пределах своей

компетенции осуществляют прямые связи с соответствующими международными

организациями, включая Бюро по координации борьбы с организованной

преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ,

Интерполом и другими организациями.

6. В случае необходимости получения сведений о действовавшем или

действующем в иностранном государстве законодательстве в связи с

выполняемыми или данными поручениями суды, прокуроры, следователи в

установленном порядке обращаются соответственно в Министерство юстиции,

Верховный Суд РФ, Прокуратуру, которые запрашивают в установленном порядке

учреждения юстиции иностранных государств.

Статья 33. Действие уголовно - процессуального закона в отношении

иностранных граждан и лиц без гражданства

Судопроизводство по делам о преступлениях, совершенных иностранными

гражданами и лицами без гражданства, ведется на территории РСФСР в

соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности,

процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, производятся

лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих

действий испрашивается через Министерство иностранных дел. (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 33

1. В ч. 2 ст. 33 речь идет о привилегиях и иммунитетах дипломатических

представителей. Международными соглашениями, договорами и конвенциями могут

быть установлены другие привилегии и иммунитеты другим лицам иностранных

государств, гарантирующие их личную неприкосновенность.

2. При определенных условиях на территории Российской Федерации могут

применяться процессуальные нормы иностранного законодательства. В

соответствии с Минской конвенцией 1993 г. (см. комментарий к ст. 31) по

просьбе запрашивающего учреждения запрашиваемая сторона может применить по

делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без

гражданства, процессуальные нормы иностранного государства, если они не

противоречат процессуальному законодательству запрашиваемой стороны.

Статья 34. Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем

Кодексе

Содержащиеся в настоящем Кодексе наименования имеют, если нет особых

указаний, следующее значение:

1) "Суд" - Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, Верховные суды

АССР, краевые, областные, городские суды, суды автономных округов, районные

(городские) народные суды, военные трибуналы, судьи, действующие в пределах

своей компетенции;

2) "Суд первой инстанции" - суд, управомоченный постановить приговор по

делу;

3) "Кассационная инстанция" или "вторая инстанция" - суд,

рассматривающий в кассационном порядке дела по жалобам и протестам на

приговоры и определения суда первой инстанции и постановления судьи, не

вступившие в законную силу;

4) "Надзорная инстанция" - суд, рассматривающий в порядке надзора дела

по протестам на приговоры, определения и постановления, вступившие в

законную силу;

5) "Судья" - народный судья; председатель, заместитель председателя и

член суда; народный заседатель;

5а) "Председательствующий" - судья, председательствующий при

коллегиальном рассмотрении дела или рассматривающий дело единолично;

6) "Прокурор" - Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры

автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на

правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных

округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие

прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским

прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений

прокуратур, действующие в пределах своей компетенции;

6а) "Начальник следственного отдела" - начальник следственного

комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних

дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой

полиции и его заместители, действующие в пределах своей компетенции; (в

ред. Федерального закона от 17.12.95 N 200-ФЗ)

7) "Следователь" - следователь прокуратуры, следователь органов

внутренних дел, следователь органов федеральной службы безопасности,

следователь федеральных органов налоговой полиции; (в ред. Федерального

закона от 17.12.95 N 200-ФЗ)

8) "Законные представители" - родители, усыновители, опекуны,

попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и

организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший;

9) "Близкие родственники" - родители, дети, усыновители, усыновленные,

родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг;

10) "Приговор" - решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о

виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к

нему наказания;

11) "Определение" - всякое помимо приговора решение, вынесенное судом

первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда

второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов

судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений,

вступивших в законную силу;

12) "Постановление" - решение, принятое президиумами судов при

пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в

законную силу; всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора;

решение следователя, лица, производящего дознание, прокурора, принятое при

производстве предварительного следствия и дознания, кроме обвинительного

заключения;

13) "Заключение прокурора" - мнение прокурора, высказываемое им в

предусмотренных законом случаях в суде;

14) "Уголовный закон" - Уголовный кодекс Российской Федерации; (в ред.

Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

15) "Ночное время" - с 22 до 6 часов по местному времени;

16) "Арест" - заключение под стражу в качестве меры пресечения. (в ред.

Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.63, 14.12.65, 21.05.70 и

08.08.83; Законов РФ от 23.05.92 N 2825-1, 29.05.92 N 2869-1 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1963, N 15, ст. 288; 1965, N 50, ст. 1243; 1970, N

22, ст. 442; 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и

Верховного Совета РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N 27, ст. 1560)

Комментарий к статье 34

1. Разъясняя некоторые наименования, содержащиеся в Кодексе, ст. 34

исходит из необходимости однозначного и точного понимания и применения

употребляемой в законе процессуальной терминологии, а также из того, что

значение ряда терминов в процессуальном смысле отличается от

общеупотребительного их значения.

2. В тексте процессуального закона применяются устоявшиеся термины,

стабильные языковые конструкции, которые строятся на основе обычного

словаря и должны быть понятны с учетом содержащихся в ст. 34 разъяснений не

только узкому кругу специалистов, но и любому лицу, сталкивающемуся с

необходимостью применения или толкования закона.

3. Статья 34 не содержит таких, например, наименований, как "присяжные

заседатели", "понятой", "кассационный протест", "частный протест", "частное

определение (постановление)", "протест в порядке надзора", "кассационная

жалоба", "протокол", "представление" и др. При необходимости уточнения

процессуального значения этих и других понятий необходимо обращаться к

тексту статьи закона или комментария к нему (см., например, определение в

УПК таких понятий, как "частное определение" (ст. 21.2), "обвиняемый" (ч. 1

ст. 46), "потерпевший" (ч. 1 ст. 53), "доказательства" (ч. 1 ст. 69) и др.

4. При разъяснении наименования таких процессуальных актов, как

"приговор", "определение" и "постановление", статья в качестве их общего

признака указывает, что все они являются решениями по определенным правовым

вопросам. Под решениями в уголовном судопроизводстве следует, таким

образом, понимать правовые акты, облеченные в установленную законом

процессуальную форму.

5. В ст. 34 названы те виды документов, которые исходят от суда, судьи,

следователя. Но, кроме того, имеется еще множество видов документов,

которые составляют участники процесса, которые обращены к суду (судье),

следователю, прокурору. Это - различные заявления, ходатайства по вопросам

движения или разрешения дела.

6. В необходимых случаях для получения представления о содержании тех

или других терминов читатель имеет возможность обратиться к алфавитно -

предметному указателю данного комментария к УПК.

Глава 2. ПОДСУДНОСТЬ

Статья 35. Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному

суду

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел,

подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые

максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает

пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела

о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное

уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но

не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о

преступлениях несовершеннолетних.

Комментарий к статье 35

1. Подсудность - это совокупность юридических свойств уголовного дела,

в соответствии с которыми они подлежат рассмотрению определенным судом в

качестве суда первой инстанции. Подсудность служит разграничению

компетенции по осуществлению правосудия по уголовным делам между судами

Российской Федерации.

2. Установление законом правил о подсудности служит обеспечению права

каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и

беспристрастным судом, предусмотренного ст. 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах, которое выражено в ст. 47 Конституции

РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его

дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

3. Районные (городские) народные суды, образующие основное звено

судебной системы Российской Федерации, наиболее близкие к населению,

компетентны рассматривать подавляющее большинство уголовных дел.

4. Вышестоящими по отношению к районным (городским) судам являются

областные (краевые) суды, соответствующие суды других субъектов Российской

Федерации, Верховный Суд РФ. Эти суды в предусмотренных законом

процессуальных формах осуществляют судебный надзор за деятельностью

нижестоящих судов.

5. Дела о преступлениях, перечисленных в части второй данной статьи,

рассматриваются судьей только единолично. Это дела о преступлениях, могущих

повлечь относительно менее строгие наказания.

6. Состав суда первой инстанции при коллегиальном рассмотрении дела

определяет ст. 15 настоящего Кодекса.

7. Дела о преступлениях, за которые возможно применение наказания,

превышающего пять лет лишения свободы, во всех случаях рассматриваются

судом коллегиально. Размер наказания определяется по верхнему пределу

санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

8. Дела по обвинению несовершеннолетних подсудны только коллегиальному

суду, который создает более основательные гарантии справедливого разрешения

дела.

Статья 36. Уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому

суду, суду автономной области и суду автономного округа

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду

автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями

105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью

третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209 - 212

частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью

третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303

частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства

преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318, 321 частью

третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360

Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также

все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Комментарий к статье 36

1. Областным, краевым и равным им судам подсудны все дела об особо

опасных государственных преступлениях, кроме шпионажа, дела о котором

подсудны военным судам; дела о ряде иных государственных преступлений:

нарушение национального и расового равноправия; разглашение государственной

тайны; утрата документов, содержащих государственную тайну; передача

иностранной организации сведений, составляющих служебную тайну; бандитизм;

некоторые действия, дезорганизующие нормальную деятельность учреждений,

обеспечивающих изоляцию от общества; массовые беспорядки; нарушение правил

международных полетов; нарушение правил безопасности движения и

эксплуатации транспорта, повлекшее тяжкие последствия; повреждение путей

сообщения и транспортных средств; изготовление или сбыт поддельных денег

или ценных бумаг.

2. Областным, краевым и им соответствующим судам подсудны уголовные

дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах; изнасиловании

при особо отягчающих обстоятельствах; похищении человека; получении взятки,

совершенной должностным лицом, занимающим ответственное положение либо

получившим взятку неоднократно в крупном размере и в других случаях; ряд

преступлений против правосудия и некоторые преступления против порядка

управления.

3. Судам этого звена судебной системы подсудны все дела о

преступлениях, за которые по закону возможно применение смертной казни,

кроме дел, отнесенных к компетенции соответствующих военных судов.

4. Под делами о преступлениях, связанных с государственной тайной,

следует понимать не только дела о специально предусмотренных в УК

преступлениях, но и все дела, при открытом разбирательстве которых возможно

разглашение государственной тайны (ч. 1 ст. 18).

5. Статьи 35 и 36 устанавливают разграничение компетенции между судами

по предметному признаку подсудности - в зависимости от содержания

обвинения, его тяжести и возможных пределов наказания.

Статья 37. Уголовные дела, подсудные Верховному суду республики

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36

настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 37

1. Комментарий к ст. 36 УПК полностью распространяется на верховные

суды республик в составе Российской Федерации.

2. Основываясь на том, что Конституция (ч. 1 ст. 47) гарантирует

каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом, Пленум Верховного Суда Российской

Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года разъяснил, что

вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к

своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное

нижестоящему суду (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 531 - 532).

3. В указанном Постановлении от 31 октября 1995 года Пленум Верховного

Суда разъяснил, что при невозможности рассмотрения дела в том суде и тем

судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (например, в связи с

обстоятельствами, устраняющими судью от участия в рассмотрении уголовного

дела), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения

в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением

сторон о причинах передачи дела (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 532).

Статья 38. Уголовные дела, подсудные Верховному Суду Российской

Федерации

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его

подсудности в соответствии с федеральным законом, а также дела особой

сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к

своему производству по собственной инициативе либо по инициативе

Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства

обвиняемого.

Комментарий к статье 38

1. Верховный Суд РФ как высший судебный орган по уголовным делам,

подсудным судам общей юрисдикции, не только осуществляет судебный надзор за

деятельностью нижестоящих судов, но и выступает в качестве суда первой

инстанции по делам, требующим особо квалифицированного их рассмотрения.

2. Верховному Суду РФ подсудны: все дела и преступлениях

военнослужащих, имеющих воинские звания генерала (адмирала) либо занимающих

должности от командира соединения и выше и им равные (ст. 11 Положения о

военных трибуналах); уголовные дела в отношении судей, если обвиняемый

судья заявил требование об этом до начала судебного разбирательства (ч. 7

ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).

3. Принятие дела к своему производству Верховным Судом РФ ввиду особой

сложности или особого общественного значения уголовного дела возможно

каждый раз по инициативе самого Верховного Суда или по инициативе

Генерального прокурора РФ. Как правило, Верховный Суд РФ рассматривает в

качестве суда первой инстанции уголовные дела о наиболее тяжких

преступлениях, получивших большой общественный резонанс; дела о совершении

особо опасных преступлений на территории нескольких субъектов Российской

Федерации; дела, которые в силу их сложности не получили правильного

разрешения в нижестоящих судах при неоднократном их рассмотрении. Решение о

принятии дела к производству Верховным Судом обычно принимает Председатель

Верховного Суда или его заместитель. Оно может быть принято также

Президиумом Верховного Суда и Судебной коллегией по уголовным делам

Верховного Суда при отмене в кассационном порядке или в порядке надзора

приговора суда первой инстанции.

4. Генеральный прокурор РФ выражает свою инициативу по передаче дела на

рассмотрение Верховного Суда РФ путем направления его не в тот суд,

которому оно подсудно в соответствии с общими правилами, а в Верховный Суд.

При этом такое направление дела в изъятие из правил ст. 217 УПК должно

содержать соответствующую мотивировку. Верховный Суд РФ вправе принять

решение о подсудности уголовного дела, направленного ему Генеральным

прокурором РФ, не совпадающее с мнением Генерального прокурора, и направить

уголовное дело в иной суд.

5. Обязательным условием принятия уголовного дела к своему производству

Верховным Судом Российской Федерации является наличие ходатайства об этом

обвиняемого, зафиксированное в письменной форме в материалах дела.

Статья 39. Уголовные дела, подсудные военному суду

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Подсудность уголовных дел военному суду определяется законодательством

Российской Федерации о военных судах.

Комментарий к статье 39

1. Подсудность уголовных дел военным судам определяет Положение о

военных трибуналах в редакции Закона от 25 июня 1980 г. (Ведомости СССР,

1980, N 27, ст. 546). Статьи 11 - 18 Положения определяют подсудность

уголовных дел военным судам по предметному и персональному признакам.

2. Военным судам подсудны:

1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также

военнообязанными во время прохождения ими сборов;

2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава,

прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, матросами и солдатами

органов федеральной службы безопасности;

3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы,

совершенных лицами начальствующего состава исправительно - трудовых

учреждений;

4) все дела о шпионаже;

5) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых

имеется специальное указание в законодательстве Российской Федерации. К их

числу относятся лица, проходящие службу в военно - строительных отрядах.

3. В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют

общие суды, военные суды рассматривают все гражданские и уголовные дела.

4. Военные суды совместно с уголовными делами рассматривают гражданские

иски воинских частей, государственных предприятий, учреждений и

организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,

других общественных организаций, а также граждан о возмещении материального

ущерба, причиненного им преступлениями.

5. При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких

преступлений, если дело хотя бы об одном из преступлений подсудно военному

суду, а о других - любому иному суду, дело о всех преступлениях

рассматривается военным судом.

6. При обвинении группы лиц в совершении одного или нескольких

преступлений, если дело в отношении хотя бы одного из обвиняемых подсудно

военному суду, а в отношении остальных - любому иному суду, дело в

отношении всех обвиняемых рассматривается военным судом.

7. Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими в период

прохождения военной службы, но уволенными к моменту рассмотрения дела в

суде, рассматриваются военными судами. То же относится и к лицам,

проходившим службу в органах Федеральной Службы Безопасности (ФСБ).

8. Дела о преступлениях, совершенных лицами до их призыва на воинскую

службу или поступления на службу в органы федеральной службы безопасности,

но к моменту рассмотрения дела состоящими на военной службе или на службе в

органах ФСБ, рассматриваются общими судами.

9. С учетом положений ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право

каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых

оно отнесено законом, желательно не объединять в одном производстве

уголовные дела по обвинению военнослужащих и гражданских лиц, если это

возможно по обстоятельствам дела.

10. Положение о военных трибуналах определяет персональную подсудность

уголовных дел военным судам в зависимости от воинского звания и должности

обвиняемого. Военным судам армий, флотилий, соединений и гарнизонов

подсудны дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания до

подполковника, капитана II ранга включительно.

Военным судам видов Вооруженных Сил, округов, групп войск и флотов

подсудны:

1) дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания полковник и

капитан 1 ранга;

2) дела о преступлениях лиц, занимающих должности от командира полка,

командира корабля 1 ранга и выше, и им равных по служебному положению лиц.

11. Военным судам округов и им равным подсудны дела о всех

преступлениях, отнесенных к компетенции военных судов, если за преступление

в условиях мирного времени законом предусмотрена смертная казнь.

Статья 40. Рассмотрение вышестоящим судом уголовного дела, подсудного

нижестоящему суду

(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Вышестоящий суд вправе принять к своему производству в качестве суда

первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при

наличии ходатайства обвиняемого.

Комментарий к статье 40

1. Вышестоящий суд принимает к своему производству уголовное дело,

подсудное нижестоящему суду, в порядке исключения. Причиной к такому

решению могут быть: особая сложность дела (например, при неправильном

повторном его разрешении нижестоящим судом); большой объем дела, требующего

длительного его рассмотрения, при наличии в нижестоящем суде одного судьи;

соединение в одном производстве уголовных дел о преступлениях, совершенных

на территориях, обслуживаемых несколькими нижестоящими судами;

необходимость исключить местные влияния на суд, возможные в связи с

особенностями уголовного дела.

2. Решение о принятии к производству уголовного дела, подсудного

нижестоящему суду, может принять председатель вышестоящего суда или его

заместитель, а при отмене приговора нижестоящего суда - судебная коллегия

или президиум вышестоящего суда.

3. Если уголовное дело не рассматривалось по первой инстанции

нижестоящим судом, то решение о принятии дела к производству вышестоящего

суда формулируется в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Если решение принимает суд, отменяющий приговор нижестоящего суда и

направляющий дело на новое рассмотрение, то оно формулируется в

соответствующем определении или постановлении суда кассационной или

надзорной инстанции.

4. Решение о принятии к своему производству уголовного дела, подсудного

нижестоящему суду, может быть принято лишь при наличии в деле ясно

выраженного и зафиксированного в материалах дела ходатайства обвиняемого.

5. Вышестоящим по отношению к городскому, районному суду является

краевой, областной и соответствующий им суд, а по отношению к Верховному

Суду автономной республики, краевому, областному суду - Верховный Суд РФ.

6. Вышестоящим по отношению к военному суду гарнизона, армии является

военный суд округа, флота, о по отношению к этим судам - Военная коллегия

Верховного Суда РФ.

7. Вышестоящими по отношению к районным, городским судам автономной

области и автономных округов являются суды автономной области и автономных

округов, а не краевые или областные суды.

8. В соответствии с Положением о военных трибуналах (ст. 20)

вышестоящий военный суд и Военная коллегия Верховного Суда РФ вправе

принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело,

подсудное нижестоящему военному суду (см. также п. 4 комментария к ст. 40).

9. См. также п. п. 2, 3 комментария к ст. 37.

Статья 41. Территориальная подсудность уголовного дела

Дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого

совершено преступление. Если определить место совершения преступления

невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого

закончено предварительное следствие или дознание по делу.

Комментарий к статье 41

1. Подсудность по месту совершения преступления способствует

обеспечению полноты исследования обстоятельств дела, учету местных условий.

2. Район деятельности суда для районных, городских судов -

соответствующий административный район; для краевых, областных судов -

территория края, области.

3. Район деятельности ВС автономной республики, автономной области - их

территория. Район деятельности краевого суда не включает территорию

входящей в него автономной области, а район деятельности областного суда -

территорию автономного округа, входящего в состав области.

4. В военных судах правила о территориальной подсудности действуют с

учетом правил о персональной подсудности и особенностей организации войск и

флота. Основным признаком определения подсудности является принадлежность

обвиняемого к воинской части, которая находится в сфере компетенции

соответствующего военного суда. Так, военному суду армии подсудны дела о

преступлениях военнослужащих армии. Военному суду гарнизона -

военнослужащих частей этого гарнизона, а также находившихся в гарнизоне в

отпуске, в командировке в момент совершения преступления.

Статья 42. Определение подсудности при объединении уголовных дел

При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких

преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех

преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов.

Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении

нескольких преступлений подсудно военному трибуналу в отношении хотя бы

одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях в

соответствии с Положением о военных трибуналах рассматривается военным

трибуналом.

Дело, которое по тем или иным основаниями подсудно одновременно

нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе

деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание

по делу. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 42

1. Разноименными являются суды различных звеньев судебной системы:

районный суд, областной суд, Верховный Суд РФ; военный суд гарнизона,

военный суд округа и т.д. Одноименными являются суды, обладающие равной

процессуальной компетенцией. Областной суд, краевой суд, суд автономной

области - одноименные суды.

2. Суд нижестоящего звена судебной системы не правомочен рассматривать

уголовные дела, отнесенные законом к подсудности суда вышестоящего звена

судебной системы.

3. Военному суду подсудны уголовные дела, указанные Положением о

военных трибуналах. Как специализированные суды они правомочны

рассматривать уголовные дела в отношении всех лиц и всех преступлений, если

хотя бы одно лицо по объединенному в одном производстве делу подсудно

военному суду, а также дело в отношении нескольких преступлений одного

лица, если какое-либо из этих преступлений подсудно военному суду.

4. Дела по обвинению в совершении нескольких преступлений, подсудных

судам разных звеньев судебной системы, подсудны суду высшего звена судебной

системы.

5. Если дело подсудно нескольким одноименным судам, но рассмотрение его

по месту окончания расследования нецелесообразно, то вопрос о его

подсудности следует решать в соответствии со ст. 44.

Статья 43. Передача уголовного дела по подсудности

Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее

дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно

другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в

случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во

всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном

заседании вышестоящего суда, не допускается.

Комментарий к статье 43

1. Направление дела по надлежащей подсудности, поступившее в суд,

которому оно не подсудно, в соответствии со ст. 221 во всех случаях

производится по единоличному решению судьи, рассматривающего вопрос о

назначении судебного заседания. Установив, что дело неподсудно данному

суду, судья выносит постановление о направлении дела по подсудности.

2. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской

Федерации Верховные Суды республик, краевые, областные и равные им суды,

принявшие решение об изменении квалификации обвинения на закон о менее

тяжком преступлении на стадии назначения судебного заседания, не вправе

передать дело в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по

подсудности возможно только тогда, когда судья не решает никаких других

вопросов, кроме вопроса о подсудности (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 391). Если судья изменил квалификацию

обвинения, то он обязан разрешить все вопросы, связанные с назначением

судебного заседания, а затем дело подлежит рассмотрению по существу в

судебном заседании.

3. Если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась уже

после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи

направляется председателю вышестоящего суда для отмены постановления о

назначении судебного заседания и направления дела по подсудности.

4. В случае, когда неподсудность дела данному суду обнаружилась уже во

время судебного разбирательства, возможны следующие решения: а) дело,

подсудное вышестоящему суду или военному суду, определением суда

(постановление судьи) направляется по надлежащей подсудности; б) дело,

подсудное нижестоящему суду, рассматривается в полном объеме и

заканчивается принятием решения по существу; в) дело, подсудное

одноименному суду, направляется по подсудности или заканчивается

рассмотрением. Последнее решение возможно лишь в случае, когда суд

приступил к его рассмотрению по существу. Правила, установленные ст. 40,

действуют и в рассматриваемых случаях. О направлении дела по подсудности в

этих случаях суд выносит определение, а судья - постановление.

5. Уголовное дело направляется по надлежащей подсудности

непосредственно в суд, которому оно подсудно.

Статья 44. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в

другой суд

В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного

рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной

роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для

рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим

основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном

заседании.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного

(городского) народного суда в другой в пределах автономной республики,

края, области, города, автономной области или автономного округа

разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной

республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области

или суда автономного округа.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной

республики, края, области, города, автономной области, автономного округа

разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.

Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение

распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего

суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке

надзора. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 44

1. Передача уголовного дела в другой суд, в отличие от направления дела

по надлежащей подсудности, представляет собой исключение из общих правил о

подсудности. Дело может быть передано в другой суд лишь при условии, что

это не повредит полноте и объективности его рассмотрения, а также не

повлечет удлинения сроков рассмотрения дела судом. Передача уголовного дела

в другой суд целесообразна в случаях, зависящих каждый раз от конкретной

ситуации. К их числу относятся такие обстоятельства, как: нахождение

обвиняемого не в районе деятельности суда, в который дело направлено

прокурором по подсудности; проживание большинства потерпевших и свидетелей

в ином месте, чем то, где расположен суд, но вблизи района деятельности

одноименного суда; особые обстоятельства местного значения, могущие

воспрепятствовать объективному рассмотрению дела вследствие реальных

попыток воздействия на суд.

2. Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 возможна лишь

на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в

судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого

такого же суда (Бюл. ВС РСФСР, 1967, N 3, с. 14; 1969, N 2, с. 16; 1970, N

4, с. 11).

3. См. также п. 3 комментария к ст. 37.

Статья 45. Недопустимость споров о подсудности

Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело,

направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43

и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем

судом, куда оно направлено.

Комментарий к статье 45

1. Запрет споров о подсудности между судами служит обеспечению быстроты

судопроизводства, исключению случаев препирательств между судами по поводу

местной подсудности. Суд не может уклониться от рассмотрения уголовного

дела, направленного ему в соответствии с правилами ст. 43 и 44.

2. Если в суд направлено уголовное дело с нарушением процессуального

порядка, то неправильное решение суда, передающего дело, может быть

опротестовано в порядке надзора по представлению председателя суда.

3. Если в суд другим судом направлено дело, подсудное вышестоящему

суду, то оно не может быть принято к производству. Председатель суда

направляет это дело в вышестоящий суд для определения его подсудности.

4. Постановление судьи о направлении дела по подсудности в соответствии

с ч. 3 ст. 331 не может быть обжаловано или опротестовано путем принесения

частной жалобы или частного протеста и вступает в силу немедленно. Поэтому

его пересмотр возможен лишь в порядке надзора.

Глава 3. УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Статья 46. Обвиняемый

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном

настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве

обвиняемого.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом,

именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор,

именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным - если

приговор оправдательный.

Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он

обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению;

представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд

законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных

действий, произведенных с его участием, а также с материалами,

направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения

к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока

содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного

следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и

в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47

настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке,

предусмотренном статьей 220.2 настоящего Кодекса; участвовать в судебном

разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы

на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора

и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и

способами, не противоречащими закону.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе

иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с

ними переписку. (часть четвертая введена Федеральным законом от 15.06.96 N

73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления

им переписки определяются Федеральным законом "О содержании под стражей

подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". (часть пятая введена

Федеральным законом от 15.06.96 N 73-ФЗ)

Подсудимый имеет право на последнее слово. (в ред. Закона РФ от

23.05.92 N 2825-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 25, ст. 1389;

Федерального закона от 15.06.96 N 73-ФЗ)

Комментарий к статье 46

1. Глава третья УПК определяет права и обязанности не всех лиц,

участвующих в уголовном судопроизводстве, а в основном (кроме переводчика -

ст. 57) тех из них, которые имеют собственный интерес в уголовном процессе

(обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский

ответчик) либо защищают или представляют интересы последних (защитники,

представители). Тем самым законодатель не ограничивает круг участников

уголовного процесса. В ходе уголовного судопроизводства уголовно -

процессуальные отношения складываются у значительно большого числа

субъектов уголовно - процессуального права. В их числе представители

государственных органов, ответственные за производство по делу: органы

дознания, лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного

отдела, прокурор, судья, суд. В различном качестве в уголовном процессе

участвуют граждане - свидетели, понятые, статисты, специалисты, эксперты и

т.д.

2. Реализация прав и обязанностей участниками уголовного процесса

происходит в рамках уголовно - процессуальных отношений, обязательным

субъектом которых является лицо, наделенное властными полномочиями и,

следовательно, правом применять нормы уголовно - процессуального закона

(например, суд, прокурор, следователь). На этих лиц закон возлагает

обязанности по разъяснению процессуальных прав участникам уголовного

процесса и обеспечению возможности осуществления этих прав (ст. 58).

3. В третьей главе Кодекса сформулированы лишь основные права и

обязанности обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика. Кроме того, здесь же даны нормативные определения

понятия указанных участников уголовного процесса. Их права на различных

этапах производства по уголовному делу конкретизируются и дополняются в

главах УПК, посвященных производству в той или другой стадии уголовного

процесса. Там же уделено внимание средствам обеспечения прав участников

уголовного процесса на разных этапах судопроизводства, хотя в известной

мере они отражены и в ст. 46 - 58.1, которые имеют общий характер.

4. Требование о необходимости своевременного и полного обеспечения

участникам уголовного процесса их субъективных прав согласуется с

положениями Конституции РФ (1993 г.), которая объявила Россию

демократическим федеративным правовым государством (ст. 1), признав, что

"человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,

соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность

государства" (ст. 2). Этим предписаниям соответствуют положения ранее

одобренной (24 октября 1991 г.) высшим законодательным органом России

Концепции судебной реформы, рассматривающей уголовное судопроизводство в

качестве важнейшего и безальтернативного механизма "...защиты основных прав

и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного

правонарушения" (Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,

1992. С. 7). С учетом этой Концепции в 1992 - 1994 гг. в Уголовно -

процессуальный кодекс внесен ряд радикальных изменений, в том числе

направленных на расширение процессуальных прав участников уголовного

процесса и гарантий этих прав.

5. Данное в ст. 46 понятие обвиняемого не является полным. Для более

адекватного представления об этом участнике уголовного процесса необходимо

обратиться к положениям ст. 143, которая устанавливает, что постановление о

привлечении лица в качестве обвиняемого (с вынесением которого ст. 46

связывает и появление в уголовном процессе обвиняемого, и его понятие)

следователь выносит при наличии достаточных доказательств, дающих основания

для предъявления обвинения в совершении преступления.

Достаточной является такая совокупность доказательств, собранных по

уголовному делу, которая позволяет сделать выводы о том: какое совершено

уголовно наказуемое деяние, где, когда, каким образом и кем. Поскольку в

постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указываются не

только определенное лицо и совершенные им деяния, но и дается юридическая

оценка этих деяний (квалификация преступления), к моменту вынесения

постановления в деле должны быть доказательства в обоснование квалификации

содеянного.

6. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого -

это юридический факт, подтверждающий появление в ходе производства по делу

ключевого правоотношения, субъектами которого являются следователь (лицо,

производящее дознание) и обвиняемый, наделяемый процессуальными правами.

Однако не совсем точно было бы считать, что обвиняемый пользуется правами с

момента вынесения указанного постановления. Вынесение постановления

означает появление у субъекта прав, указанных в ч. 3 ст. 46. Но

использовать он их может только после разъяснения ему процессуальных прав,

что технически невозможно осуществить в момент вынесения постановления.

7. В ч. 2 комментируемой статьи указано, что обвиняемый, дело в

отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. До

изменения редакции указанной статьи появление подсудимого было увязано с

преданием обвиняемого суду. Но эта стадия уголовного процесса упразднена

(Ведомости РФ, 1992, N 27, ст. 1560), фактическое принятие судом дела к

своему производству стало связываться не с преданием обвиняемого суду, а с

принятием судьей решения о назначении судебного заседания (см. п. 1 ст. 221

УПК).

Приведенные положения ч. 2 ст. 46 свидетельствуют о том, что

законодатель употребляет термин "обвиняемый" в двух смыслах: в узком смысле

- как субъекта уголовно - процессуальных отношений на предварительном

следствии и дознании; в широком смысле этот термин не ограничивает

указанного субъекта стадией предварительного расследования, он обнимает

понятия "подсудимый", "осужденный". Соответственно, права, перечисленные в

ч. 3 ст. 46, распространяются на обвиняемого в широком смысле слова (т.е.

на обвиняемого, подсудимого, осужденного).

8. По делам о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по

жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с

обвиняемым (ст. 27), моментом привлечения лица к уголовной ответственности

следует считать, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, вынесение

постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного

заседания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

404).

9. При определении момента появления обвиняемого в уголовном

судопроизводстве необходимо учитывать не только нормы УПК, но и положения

Постановления Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 28 ноября 1996 г.

по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК (СЗ РФ, 1996, N 50, ст.

5679). Указанным Постановлением КС РФ признал не соответствующим

Конституции РФ положения ст. 418, которыми: а) судья наделен полномочиями

возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме

материалам; б) на судью возложена обязанность изложить в постановлении о

возбуждении уголовного дела формулировку обвинения.

С учетом Постановления КС РФ утрачивают силу не только указанные

положения ст. 418 УПК, но дающая интерпретацию теперь уже утративших силу

этих положений ч. 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда России

"О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой

досудебной подготовки материалов" от 24 декабря 1985 г. (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 426).

Учитывая приведенные положения, следует сделать вывод, что по указанным

делам появление в суде фигуры подсудимого следует связывать не с вынесением

судьей постановления о возбуждении дела, а с принятием решения о назначении

судебного заседания по указанному делу.

10. Определение в законе момента появления обвиняемого в уголовном

процессе имеет значение для уяснения этапа, начиная с которого обвиняемый

приобретает право на защиту (включающее как его личные процессуальные

права, так и возможность пользоваться помощью защитника). Согласно ст. 19

лица, ответственные за производство по делу, обязаны обеспечить обвиняемому

возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а

также охрану его личных и имущественных прав. С другой стороны, с

появлением обвиняемого следователь и другие органы власти в уголовном

процессе приобретают право на применение мер пресечения и других средств

процессуального принуждения. Но и это не все. Поскольку закон в числе

источников доказательств называет показания обвиняемого (ч. 2 ст. 69),

важно иметь в виду, что обвиняемый лишь вправе (но не обязан) давать

показания. И этим правом он может воспользоваться после предъявления

обвинения (см. комментарий к ст. 150), в ходе предварительного

расследования и на судебном следствии.

Но при всех условиях, если обвиняемому при дознании или на

предварительном следствии не были разъяснены положения ч. 1 ст. 51

Конституции РФ, его показания, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в

Постановлении N 8 от 31 октября 1995 г., "...должны признаваться судом

полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами

виновности обвиняемого" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 535).

Приведенные положения дают основания считать, что своевременное

появление в уголовном процессе обвиняемого имеет большое значение как с

позиции обеспечения прав гражданина в сфере уголовного судопроизводства,

так и в интересах правосудия. Ущемление прав гражданина имеет место как при

преждевременном предъявлении обвинения (т.е. когда еще нет достаточных к

тому доказательств), так и при искусственном затягивании предъявления

обвинения (последний в большей или меньшей степени лишается возможности

реализовать свои права).

11. Характер и объем субъективных процессуальных прав у обвиняемого

различен не только в различных стадиях уголовного процесса, но и даже на

разных этапах в рамках одной стадии (например, сразу после предъявления

обвинения и на заключительном этапе предварительного следствия, в

подготовительной части судебного разбирательства и на судебном следствии и

т.п.). В ходе производства по делу меняются представления участников

процесса о характере и содержании совершенного преступления и возникших

уголовно - правовых отношениях. Это оказывает влияние на поведение

обвиняемого, на его действия по реализации имеющихся процессуальных прав.

С учетом локальных целей и задач стадий уголовного процесса (в рамках

общих задач уголовного судопроизводства, обозначенных ст. 3 УПК),

применительно к каждой из них не только специфическим образом реализуются

обвиняемым права, сформулированные в ч. 3 ст. 46, они еще и развиваются и

конкретизируются законодателем в главах Кодекса, регулирующих производство

на различных этапах уголовного процесса (см., например, ст. 185, 193, 201,

204, 220, 220.1, 220.2, 236, 237, 245, 246, 267, 273, 276 и т.д.). Но

полного представления о правах обвиняемого не будет без учета общих

положений УПК (см. ст. 5, 6 - 9, 11, 12, 17, 19, 20 и др.).

Надо иметь в виду, что положения ст. 58 имеют универсальный характер,

они призваны обеспечить реализацию обвиняемым прав, указанных не только в

ст. 46, но и в других статьях УПК.

12. Свои права обвиняемый может реализовать лично, посредством

использования защитника, с помощью защитника или законного представителя, а

также совместно с последними. Однако у обвиняемого есть такие права,

которые он может реализовать только лично. К их числу относится дача

показаний, выступление с защитительной речью, если не участвует защитник,

произнесение последнего слова (ст. 77, 295, 296). Непредоставление

подсудимому слова для защитительной речи при отсутствии защитника Верховный

Суд рассматривает как существенное нарушение уголовно - процессуального

закона, влекущее отмену приговора (Бюл. ВС РФ, 1991, N 2, с. 11).

Аналогичным образом расценивается и непредоставление подсудимому последнего

слова (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453 -

454).

13. Среди прав обвиняемого в ст. 46 прежде всего указано право знать, в

чем он обвиняется. Это сделано потому, что лицо, не зная объема, содержания

и характера обвинения, не может осуществлять защиту от обвинения.

Обвиняемый без этого не сможет эффективно воспользоваться правами на дачу

показаний, представление доказательств, заявления ходатайств и др. В

обеспечение указанного права обвиняемого закон возложил обязанность на

следователя предъявить обвинение в сжатые сроки - не позднее двух суток с

момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При этом следователь должен разъяснить лицу сущность предъявленного

обвинения, а в процессе предъявления обвинения информировать его о правах

на предварительном следствии (см. комментарий к ст. 148, 149).

В случае же изменения обвинения обвиняемый должен быть своевременно

извещен об этом в соответствии с общими правилами, направленными на

обеспечение процессуальных прав обвиняемого при предъявлении обвинения (ст.

143, 144, 148, 154). Обвиняемому не менее чем за трое суток до начала

судебного разбирательства вручается копия обвинительного заключения (ч. ч.

1 и 4 ст. 237). При этом невручение или несвоевременное вручение

обвинительного заключения признается существенным нарушением уголовно -

процессуального закона, влекущим отмену приговора (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).

Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменено

обвинение, содержащееся в обвинительном заключении, то подсудимому должно

быть вручено (кроме обвинительного заключения) постановление судьи о

назначении судебного заседания, в котором содержится решение о изменении

обвинения согласно правилам, содержащимся в ст. 223.1 (ч. 2 ст. 237).

В целях обеспечения предписания закона о праве обвиняемого

(подсудимого) знать о предъявленном обвинении закон предусматривает

вручение подсудимому копии заявления (жалобы) потерпевшего по делам о

преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, если по ним не

проводилось предварительное следствие или дознание. Невручение подсудимому

указанных документов является существенным нарушением уголовно -

процессуального закона, которое влечет отмену приговора (Бюл. ВС РФ, 1992,

N 2, с. 6). В связи с этим Верховный Суд РФ указал на необходимость

строгого соблюдения по указанным делам требований ч. 3 ст. 327,

рассматривая порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления

потерпевшего как средство обеспечения прав и охраняемых законом интересов

подсудимого (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

406).

14. Перечисление в числе процессуальных прав обвиняемого права на дачу

объяснения по предъявленному обвинению не исчерпывает предмета показаний,

которые могут быть даны подсудимым. По-видимому, законодатель выделяет

указанное положение, стремясь сбалансировать упомянутую возможность

обвиняемого с обязанностями следователя, которому предписано законом

допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ст.

150). А вообще предмет показаний обвиняемого значительно шире: он вправе

давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу

иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

15. Инициатором допроса обвиняемого, как правило, является следователь.

Но дача показаний для обвиняемого - это лишь его право. Поэтому, будучи

вызван на допрос, он может дать показания, а может воздержаться от этого.

Но обвиняемый имеет возможность воспользоваться своим правом на дачу

показаний. И если он свое желание воспользоваться этим правом выразил

следователю в письменной или устной форме, следователь обязан эту просьбу

удовлетворить, так же как и его просьбу собственноручно произвести запись

своих показаний в протоколе (ст. 152). На суде подсудимый, с разрешения

председательствующего, может давать показания в любой момент судебного

следствия (ч. 4 ст. 280).

16. Рассматривая дачу обвиняемым показаний как право, закон не требует

предупреждать его (в отличие от потерпевшего, свидетеля, эксперта) об

уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и дачу заведомо

ложных показаний. Более того, законодатель в ч. 3 ст. 20 запрещает

"...домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем

насилия, угроз и иных незаконных мер". Это положение Кодекса находится в

соответствии с конституционными требованиями, согласно которым "никто не

должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему

человеческое достоинство обращению..." (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ).

Необходимо также иметь в виду, что отказ обвиняемого от показаний не

может быть истолкован против него, не является даже косвенным

подтверждением виновности. Обязанность доказывания виновности обвиняемого

лежит на государственных органах, которые выдвигают обвинение против него.

Но, во-первых, закон обязывает следователя и другие государственные органы,

ответственные за ведение уголовного дела, принять все предусмотренные

законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования

обстоятельств дела. Во-вторых, суду, прокурору, следователю и лицу,

производящему дознание, запрещено перелагать обязанность доказывания на

обвиняемого (ч. ч. 1 и 2 ст. 20). Еще более четко и категорично на этот

счет положение ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: "Обвиняемый не обязан доказывать

свою невиновность".

Это, однако, не означает, что закон безразличен к правдивому признанию

обвиняемым своей вины. Такие показания часто свидетельствуют об искреннем

раскаянии обвиняемого и рассматриваются уголовным законом как

обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 51 УК РФ). Однако уголовно -

процессуальный закон предостерегает от переоценки показаний обвиняемого,

когда указывает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в

основу обвинения лишь при подтверждении его (признания) совокупностью

имеющихся доказательств по делу (ст. 77).

Кроме того, показания обвиняемого имеют юридическую силу, если они даны

при строгом соблюдении уголовно - процессуального порядка. В частности,

судебная практика признает недопустимыми показания обвиняемого, данные на

предварительном следствии в отсутствие защитника или без разъяснения ч. 1

ст. 51 Конституции РФ (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 18).

17. Закон наделяет обвиняемого правом представлять доказательства. Это

могут быть прежде всего документы, которые ему принадлежат, получены им в

различных организациях или истребованы защитником через юридическую

консультацию. Возможно также представление предметов, которые могут служить

средствами к обнаружению преступления, установлению фактических

обстоятельств дела, выявлению виновных либо к обнаружению невиновных. Чтобы

признать указанные предметы вещественными доказательствами, необходимо

установить их источник, осмотреть их, описав в протоколах результаты

осмотра, а затем вынести постановление о их приобщении к делу (см.

комментарий к ст. 83).

Необходимо проводить разграничение между представлением доказательств и

их собиранием. Представлять доказательства могут и другие участники

уголовного процесса, указанные в главе третьей Кодекса, а также и иные лица

и учреждения, а собирать доказательства могут только лица, ответственные за

производство по уголовному делу (см. комментарий к ст. 70).

18. Предоставление обвиняемому права на заявление ходатайств означает

обязанность суда, судьи, следователя, прокурора рассмотреть их и принять

решение. Ходатайства могут быть заявлены устно или письменно: первые

заносятся в протокол, вторые - приобщаются к делу. При этом в ст. 131

констатируется обязанность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для

дела. Аналогичные ориентиры даны в ст. 204, 223, 276, 423, 431. Имеющими

значение для дела признаются обстоятельства, указанные в ст. 20, 21, 68

настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых

может иметь значение для дела.

О результатах рассмотрения ходатайства сообщается обвиняемому. При

полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь

выносит постановление с указанием мотивов отказа. Это постановление может

быть обжаловано.

Отказ в удовлетворении ходатайства в стадии назначения судебного

заседания обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в

судебном заседании (ч. 2 ст. 223), причем неоднократно (ч. 3 ст. 276).

Примечательное правило в части разрешения ходатайств, заявленных

участниками уголовного процесса после поступления дела в суд, дано в ч. 3

ст. 223, согласно которой ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и

истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.

19. Жалоба на применение органом дознания, следователем, прокурором

заключения под стражу или решение о продлении срока заключения под стражей

может быть подана: а) лично обвиняемым, его защитником или законным

представителем; б) непосредственно в суд либо через лицо, производящее

дознание, следователя, прокурора. Жалобу, полученную администрацией места

содержания под стражей, необходимо немедленно (во всяком случае, не позднее

двадцати четырех часов) направить в соответствующий суд, уведомив об этом

прокурора.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении "О практике судебной

проверки законности и обоснованности ареста или продлении срока содержания

под стражей", судья при рассмотрении жалобы исследует материалы,

подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры

пресечения. "При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение

всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих

порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия,

а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том

числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают

необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

или продления ее срока" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 503 - 504).

О порядке обжалования в суд ареста и продления срока содержания под

стражей, а также о судебной проверке указанных решений см. комментарий к

ст. 220.1 и 220.2.

Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения

под стражу в качестве меры пресечения не препятствует последующему

обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей. Отказ

в удовлетворении жалобы на продление срока указанной меры пресечения не

лишает обвиняемого права на обжалование очередного продления срока

содержания под стражей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 505 - 506).

20. В целях обеспечения права на обжалование указанных (см. п. 18)

решений, принятых на дознании и предварительном следствии, обвиняемому

предоставлено право знакомиться с материалами, направленными в суд в

подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под

стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

О содержании материалов, направляемых в суд для проверки законности и

обоснованности ареста, даны необходимые разъяснения Пленумом Верховного

Суда РФ (см. комментарий к ст. 220.1 и 220.2).

21. Не менее важное значение для обеспечения прав обвиняемого по

заявлению ходатайств и обжалованию принимаемых решений имеет предоставление

ему возможности знакомиться с протоколами следственных действий,

произведенных с его участием, а по окончании дознания или предварительного

следствия - со всеми материалами дела. Усилением этой гарантии следует

признать включение в ст. 46 положения о праве обвиняемого при ознакомлении

со всеми материалами дела выписывать из него любые сведения в любом объеме.

Непредставление обвиняемому права знакомиться с материалами дела по

окончании расследования, а равно невыполнение требований закона,

предусматривающего право обвиняемого на ознакомление с материалами дела с

участием защитника, признаются в качестве существенных нарушений уголовно -

процессуального закона, влекущих отмену приговора (Бюл. ВС РФ, 1982, N 5,

с. 9 - 10; 1986, N 9, с. 5 - 6).

22. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ обвиняемому обеспечивается

право на защиту, в том числе и право иметь защитника с момента,

предусмотренного ст. 47 (см. комментарий к ст. 47 - 49).

23. Предоставление обвиняемому права участвовать при рассмотрении

судьей жалоб в порядке ст. 220.2 (которое проходит в закрытом заседании) -

это важное субъективное право обвиняемого и в то же время процессуальное

средство обеспечения другого права - права на обжалование в суд законности

и обоснованности ареста. Вот почему проверка в суде законности и

обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в

отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается в исключительных

случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его

отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в

заседании (подробнее см. комментарий к ст. 220.2).

24. Специально оговоренное право на участие обвиняемого в судебном

разбирательстве суда первой инстанции - это одна из предпосылок обеспечения

выполнения в этой важнейшей стадии уголовного процесса требований ст. 20 об

обязанности суда принять все предусмотренные законом меры для

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,

выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие

и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вот почему не только

Уголовно - процессуальный кодекс (ст. 246), но и Конституция России (ч. 2

ст. 123) рассматривает случаи заочного разбирательства как исключительные и

допустимые только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Участие

подсудимого в судебном разбирательстве тем более важно, что

судопроизводство в этой стадии строится на основе состязательности и

равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Рассмотрение судом первой инстанции уголовного дела в отсутствие

подсудимого признается существенным нарушением уголовно - процессуального

закона, влекущим отмену приговора, если нарушены предписания, содержащиеся

в ст. 246 (Бюл. ВС РФ, 1971, N 4, с. 15; 1975, N 8, с. 11).

25. По поводу права обвиняемого заявлять отводы лицу, производящему

дознание, следователю, прокурору, судьям, специалисту, эксперту,

переводчику, защитнику, представителю, секретарю судебного заседания;

оснований к их отводу и порядка их разрешения см. комментарий к ст. 23, 61

- 67.1.

26. Относительно оснований и порядка обжалования действий и решений,

принимаемых на дознании и предварительном следствии, см. ч. 5 ст. 209 и

комментарий к ст. 218 - 220.2.

В части оснований и порядка обжалования судебных приговоров,

постановлений см. ст. 325 - 331, 463, 464 и комментарий к ним.

27. Следует расценивать как существенное расширение прав обвиняемого

внесение в июле 1996 г. дополнений в ст. 46 (ч. ч. 4, 5), согласно которым

обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе

иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с

ними переписку. В отношении порядка и условий реализации этих нововведений

закон (ч. 5 ст. 46) отсылает к Федеральному закону "О содержании под

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В ст. 18

этого Закона, в частности, установлено, что свидания обвиняемого

(подозреваемого) с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих

сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать (СЗ РФ,

1995, N 29, ст. 2759).

28. Наряду с процессуальными правами Кодекс возлагает на обвиняемого и

процессуальные обязанности: являться по вызову лиц, ответственных за

ведение уголовного дела, и сообщать о перемене места жительства, если у

него отобрано соответствующее обязательство (ч. 4 ст. 89); исполнять свои

обязанности в связи с избранием в отношении него мер пресечения; выполнять

требования следователя об участии в производстве следственных действий;

соблюдать порядок их проведения; представлять по требованию следователя

образцы для сравнительного исследования; соблюдать порядок в судебных

заседаниях; осуществлять защиту своих интересов средствами, допустимыми

Кодексом; не препятствовать установлению истины по делу.

Статья 47. Участие защитника в уголовном судопроизводстве

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения,

а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или

применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до

предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или

постановления о применении этой меры пресечения.

Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым,

невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или

заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор

вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого

защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.

По делам, по которым дознание или предварительное следствие не

производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему

производству.

В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера

юридической консультации; представитель профессионального союза или другого

общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им

соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его

личность. (в ред. Федерального закона от 15.06.96 N 73-ФЗ)

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут

быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а

также другие лица.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если

интересы одного из них противоречат интересам другого.

Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов

обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или

обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения

соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия,

прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить

подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической

помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет

государства.

Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского

бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания,

предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения

соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может

быть возложено на осужденного. (в ред. Указов Президиума Верховного Совета

РСФСР от 26.06.72, 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 N 2825-1 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1972, N 26, ст. 663; 1983, N 32, ст. 1153;

Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 25, ст. 1389)

Комментарий к статье 47

1. Закон предусматривает участие защитника со стадии предварительного

расследования: как при проведении дознания, так и при производстве

предварительного следствия. Защитник может участвовать на стороне

обвиняемого и в интересах подозреваемого. Следовательно, имеется в виду не

один участник уголовного процесса, а два: защитник подозреваемого и

защитник обвиняемого. При этом защитник обвиняемого участвует в деле с

момента предъявления обвинения вне зависимости от вида применяемых к нему

мер принуждения, а на стороне подозреваемого - в случае применения к

последнему меры пресечения в виде заключения под стражу или задержания.

2. В своей новой редакции (см. Закон РФ N 73-ФЗ от 15 июня 1996 г. - СЗ

РФ, 1996, N 25, ст. 2964) ч. 4 ст. 46 подчеркивает, что в качестве

защитника адвокат допускается лишь с представлением ордера юридической

консультации. Считая такое требование УПК не противоречащим Конституции,

Конституционный Суд РФ (СЗ РФ, 1997, N 7, ст. 871) по существу признал, что

наличие у лица лицензии на оказание платных юридических услуг не означает

наличия у него права на участие в качестве защитника на предварительном

следствии.

3. Допускаемые в соответствии с ч. 5 ст. 47 в качестве защитников

другие лица могут участвовать в суде (именно поэтому закон увязывает их

вступление в уголовный процесс с процессуальными актами суда или судьи). На

предварительном же следствии, как подчеркнуто Верховным Судом РФ в ряде

постановлений по конкретным уголовным делам, в качестве защитников

допускаются только адвокаты, представители профсоюзных и других

общественных объединений. Верховный Суд РФ особо отметил, что члены

правового кооператива не являются представителями общественных организаций

и не могут участвовать в качестве защитника на предварительном следствии

(Бюл. ВС РФ, 1991, N 4, с. 9 - 10; 1993, N 6, с. 6).

4. Законом предусмотрено, что в качестве защитников могут быть допущены

близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие

лица. Примечательно, что принять решение о допуске указанных лиц к участию

могут только судья или суд, причем указанные лица могут быть защитниками

обвиняемого, но не участвовать на стороне подозреваемого.

5. Юридический смысл понятий "близкие родственники", "законные

представители" раскрыт в п. п. 8, 9 ст. 34 (см. комментарий к ст. 34).

6. Придавая большое значение для реальной защиты прав обвиняемого и

подозреваемого в уголовном процессе своевременному предоставлению им

квалифицированной юридической помощи, Конституция РФ специально оговаривает

момент вступления защитника в уголовный процесс, увязывая его в отношении

обвиняемого с предъявлением обвинения, а в отношении подозреваемого - с

задержанием или заключением его под стражу (ч. 2 ст. 48). С этими

конституционными предписаниями корреспондируют положения ч. 1

комментируемой статьи.

7. Приобретя право участвовать в уголовном судопроизводстве, защитник

реализует свои процессуальные права не только на дознании и предварительном

следствии, но и на последующих стадиях уголовного процесса, поскольку в них

имеет право участвовать (допускается участие) обвиняемый (подсудимый,

осужденный).

8. Наличие значительного объема процессуальных прав у защитника, его

определенная самостоятельность при выборе процессуальных средств и тактики

осуществления защиты не исключают производного характера его деятельности.

Все же необходимо иметь в виду, что от воли обвиняемого (подозреваемого)

зависит не только выбор защитника (а следовательно, и его участие), но и

реализация избранных им средств защиты. В связи с этим важнейшее значение

для выбора средств защиты и корректировки позиции по делу имеет

предоставление защитнику возможности иметь в любое время с подозреваемым

или обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и

продолжительности (ч. 2 ст. 51).

9. Закон предоставляет широкие возможности защитнику для реализации

своих прав и обязанностей на предварительном следствии и дознании, в ходе

всего судебного разбирательства, в стадии кассационного производства. Он

имеет право участвовать в закрытом заседании суда при проверке законности и

обоснованности решений органов предварительного расследования об аресте или

продлении срока содержания под стражей (ст. 220.2).

10. Ограниченные процессуальные возможности имеет защитник, как и

обвиняемый, на этапе проведения подготовительных действий к судебному

заседанию (гл. 20 УПК). Вместе с тем было бы ошибочно считать, что он

вообще исключен из числа участвующих в этой стадии субъектов. Во-первых, он

имеет право заявить суду ходатайства по широкому кругу вопросов (например,

о прекращении дела, возвращении его для дополнительного расследования, о

изменении меры пресечения и др.). Во-вторых, защитник может быть вызван

судьей для объяснений по поводу заявленных ходатайств (ч. 1 ст. 223),

некоторые из которых подлежат удовлетворению при любых обстоятельствах (ч.

3 ст. 223). Заявленные ходатайства могут оказать влияние на выбор варианта

принимаемого судьей решения (ст. 221).

11. Обязательным является участие защитника при предварительном

слушании дела в суде присяжных (ст. 432). Этот этап производства в суде

присяжных построен на основе состязательности с обеспечением равенства

процессуальных прав сторон (ч. 1 ст. 429).

12. Из смысла ч. 3 комментируемой статьи следует, что по делам частного

обвинения и по делам с протокольной формой досудебной подготовки защитник

допускается с момента принятия судом дела к своему производству. Но, как

отмечалось, формального вынесения процессуального акта о принятии судом

дела к своему производству действующим УПК не предусмотрено (см.

комментарий к ст. 46). По этим делам суды допускают защитника с момента

назначения судебного заседания.

13. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому необходимо своевременно

разъяснить о возможности участия защитника и о моменте его допуска в

уголовный процесс.

14. Об обязательном участии защитника см. комментарий к ст. 49.

15. При участии защитника на дознании или предварительном следствии

допросы подозреваемого и обвиняемого проводятся в присутствии защитника.

Последний присутствует при разъяснении подозреваемому тех обстоятельств, по

которым он подозревается, и при предъявлении лицу обвинения.

16. Закон не ограничивает числа обвиняемых (подозреваемых), которых

может защищать на дознании, предварительном следствии или в суде один

защитник. Он лишь оговаривает, что одно лицо не может защищать двух

обвиняемых (подозреваемых), у которых имеются противоречия.

Приведенные положения не означают наличия беспредельной возможности

защищать по одному делу любое число обвиняемых (подозреваемых). Заключая

соглашение с клиентом, адвокат (заведующий юридической консультацией)

должен оценивать объем и сложность дела, учитывать возможность

возникновения противоречий у обвиняемых в будущем и т.п.

Верховный Суд РФ участие защитника на стороне двух подсудимых, имеющих

противоречивые интересы по делу, приравнивает к отсутствию защиты, признает

существенным нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим отмену

приговора (Бюл. ВС РФ, 1973, N 4, с. 15 - 16; Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).

17. Нарушение права обвиняемого на защиту признается и в том случае,

если адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого

противоречат интересам другого лица, которому он оказывал юридическую

помощь по другому делу (Бюл. ВС РФ, 1981, N 2, с. 14 - 15).

18. Основанием для отнесения расходов по оплате труда адвокатов на счет

средств республиканского бюджета Российской Федерации за время оказания

юридической помощи по защите лиц, освобожденных полностью или частично

органами расследования, прокурором или судом, в производстве которых

находится уголовное дело, отнесения расходов на оплату юридической помощи,

а также при их участии в производстве дознания, предварительного следствия

или в суде по назначению является постановление лица, производящего

дознание, следователя, прокурора, определение (постановление) суда, в

производстве которого находится дело, выносимое на основании заявления

адвоката (п. 1 Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет

государства, утвержденного Министром юстиции РФ 27 января 1994 г.).

19. В случае признания подсудимого виновным приговором суда суммы,

выплачиваемые адвокату из бюджета за участие на предварительном следствии и

в судебном процессе, должны быть взысканы с осужденных лиц в доход

республиканского бюджета Российской Федерации. В отдельных случаях, исходя

из материального положения и иных исключительных обстоятельств, они могут

быть освобождены судом от этой обязанности (п. 2 того же Положения).

Статья 48. Приглашение, назначение и замена защитника

Защитник из числа лиц, указанных в статье 47 настоящего Кодекса,

приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими

лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и

судом.

В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно

в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить

обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому

защитника через коллегию адвокатов.

Комментарий к статье 48

1. Действующий закон предусматривает различные формальные основания к

допуску защитника в уголовное судопроизводство: по приглашению обвиняемого,

его законного представителя, других лиц, а также по назначению следователя

или суда. Сообразно этому различаются защитники по приглашению (договору) и

защитники по назначению.

2. В комментируемой статье указано лишь об участии защитника на стороне

обвиняемого. В действительности защитник участвует и на стороне

подозреваемого, причем как на основании соглашения (договора), так и по

назначению. В этом не трудно убедиться, обратившись к ст. 47, по отношению

к которой ст. 48 играет подчиненную роль, так как не в ней, а именно в ст.

47 определен круг лиц, которые могут быть защитниками, названы субъекты, в

интересах которых они участвуют, а также указан момент судопроизводства,

начиная с которого защитники допускаются в уголовный процесс.

3. Выбор защитника обвиняемыми (подозреваемыми) или по их просьбе или с

их согласия другими лицами - это важная гарантия обеспечения указанным

участникам уголовного процесса права на защиту.

4. Однако выбор защитника - это не только юридически значимый акт. В

нем присутствует и этическое начало, выражающееся прежде всего в наличии

взаимного доверия у сторон, заключающих договор на ведение дела. Это

доверие - обстоятельство, в значительной степени обусловливающее нормальное

развитие отношений защитника и подзащитного в ходе уголовного

судопроизводства. Вот почему участию защитника на основе выбора обвиняемого

(подозреваемого) закон отдает предпочтение (ч. 2 ст. 47, ч. ч. 1 и 3 ст.

48). Одновременно закон, оберегая доверие обвиняемого и защитника,

запрещает допрашивать в качестве свидетеля защитника об обстоятельствах,

которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (ч.

2 ст. 72).

5. Верховный Суд РФ последовательно признает существенным нарушением

уголовно - процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права

пригласить защитника по своему выбору (Бюл. ВС РФ, 1983, N 6, с. 8; 1984, N

5, с. 9); усматривает нарушение закона, когда вместо избранного адвоката

осуществлял защиту другой защитник (Бюл. ВС РФ, 1982, N 6, с. 8; 1989, N 9,

с. 5 - 6). В этом же направлении свою позицию проводит Верховный Суд

России, когда поддерживает право подсудимого на осуществление в суде защиты

его интересов тем адвокатом, который защищал его интересы в стадии

предварительного следствия (Бюл. ВС РФ, 1972, N 5, с. 11; 1996, N 2, с.

11).

6. Положение закона об обязанности следователя и суда обеспечить

защитника по просьбе обвиняемого на практике по существу приравнивается к

случаям обязательного участия защитника (ст. 49), а несоблюдение этого

требования закона вызывает такие же неблагоприятные последствия, какие

имеют место при наличии существенных нарушений уголовно - процессуального

закона (Бюл. ВС СССР, 1978, N 4, с. 10).

7. Следователь и суд обеспечивают участие защитника по просьбе

обвиняемого (подозреваемого) в соответствии с положениями ч. ч. 7 и 8 ст.

47 (см. также комментарий к ст. 47). Аналогичным образом осуществляется

замена избранного обвиняемым защитника ввиду невозможности последнего

участвовать в течение длительного срока, если обвиняемый (подозреваемый) не

пригласил другого защитника (см. также ч. 2 ст. 201 и комментарий к ней).

8. Проведение замены защитника, избранного обвиняемым, с нарушением

порядка, установленного ст. 48, расценивается судебной практикой как

существенное нарушение уголовно - процессуального закона (Бюл. ВС РФ, 1980,

N 1, с. 9; 1981, N 10, с. 8).

9. Просьба обвиняемого об обеспечении участия защитника, выраженная на

дознании или на предварительном следствии, должна быть надлежащим образом

процессуально оформлена в виде письменного или устного ходатайства. Эти

ходатайства могут быть представлены в общей форме, а могут содержать

просьбу о назначении конкретного адвоката. Неизвещение об этих ходатайствах

близких родственников, а также неуведомление их об ответе юридической

консультации, готовой поручить ведение дела соответствующему адвокату в

случае заключения соглашения с юридической консультацией, Верховный Суд РФ

рассматривает как нарушение права обвиняемого на защиту (Бюл. ВС РФ, 1989,

N 10, с. 7).

10. Принимая решение о вынужденной замене защитника, необходимо

объяснить заинтересованному лицу, чем вызвано принимаемое решение (Бюл. ВС

РФ, 1989, N 9, с. 5 - 6), а также получить от него согласие на участие в

качестве защитника другого адвоката (Бюл. ВС РФ, 1986, N 1, с. 15 - 16).

11. Решая вопрос о замене избранного обвиняемым защитника, следователь

и суд должны учитывать не только общие положения, содержащиеся в ч. 3

комментируемой статьи, но и специальные нормы, регулирующие участие

защитника на различных этапах судопроизводства. В частности, замена на

этапе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 201 заболевшего

защитника, об участии которого ходатайствовал обвиняемый, расценивается как

нарушение права на защиту, если следователь отложил предъявление материалов

дела менее чем на пять суток, установленных ст. 201 (Бюл. ВС РФ, 1991, N 6,

с. 13).

12. По вопросам полного или частичного освобождения подозреваемого или

обвиняемого от оплаты юридической помощи адвоката см. ст. 47 и комментарий

к ней.

Статья 49. Обязательное участие защитника

Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических

или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на

защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве

меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы

одно из них имеет защитника.

Участие защитника обязательно также при производстве дознания и

предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4

настоящей статьи, - с момента, указанного в части первой статьи 47

настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи,

- с момента предъявления обвинения.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не

приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами

по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие

защитника в деле. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

26.06.72; Закона РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-1 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1972, N 26, ст. 663; Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 25,

ст. 1389)

Комментарий к статье 49

1. Перечисление в законе случаев обязательного участия защитника

вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый

(подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или

субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную

защиту своих интересов.

2. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника в случаях,

предусмотренных ст. 49, расценивается как существенное нарушение

процессуальных норм, влекущее возвращение уголовного дела прокурору для

дополнительного расследования, а если вынесен приговор - его отмену (Бюл.

ВС РФ, 1994, N 1, с. 6; N 6, с. 7).

3. С учетом изменений, внесенных в УПК Законом РФ N 5451-1 от 16 июля

1993 г. (Ведомости РФ, 1993, N 33, ст. 1313), законодатель по существу ввел

седьмой случай обязательного участия защитника - при рассмотрении

уголовного дела судом присяжных (ст. 426), причем участие защитника

обязательно не только в судебном разбирательстве, но и при предварительном

слушании дела судом (ч. 1 ст. 429, 432).

4. Согласно закону при производстве предварительного следствия по

делам, которые могут стать предметом рассмотрения суда присяжных, участие

защитника обязательно при объявлении обвиняемому об окончании

предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех

материалов дела (см. комментарий к ст. 426). Необеспечение участия

защитника на этом этапе предварительного следствия рассматривается как

существенное нарушение уголовно - процессуального закона и вызывает

возвращение дела для дополнительного расследования, а если приговор вынесен

- его отмену (Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с. 7).

5. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что участие защитника по

делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того,

достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к

этому времени совершеннолетия (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 468).

6. Закон содержит упоминание лишь о некоторых физических недостатках,

наличие которых у обвиняемого (подозреваемого) обусловливает обеспечение

обязательного участия защитника. В иных случаях следователь и суд решают

этот вопрос в зависимости от того, может ли обладатель этих недостатков

практически использовать свои субъективные права, то есть реализовать свое

право на защиту.

7. Обязательное участие защитника на стороне умственно отсталого лица

имеет место в случаях, когда это лицо в силу психических недостатков не

может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Сборник

постановлений и определений ВС РСФСР, с. 479).

8. Обязательное участие защитника может иметь место как по назначению,

так и по приглашению обвиняемого или других лиц (ч. 3 ст. 49). Законодатель

отдает предпочтение участию защитника на основе приглашения. При этом

избранным признается защитник не только тогда, когда по поводу его участия

заключено соглашение, но и тогда, когда обвиняемый (подсудимый), находясь

под стражей, приглашает адвоката через суд (Бюл. ВС РФ, 1988, N 4, с. 10 -

11).

9. Комментируемая статья предусматривает случаи обязательного участия

защитника на стороне подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, не имея в

виду общественного защитника.

Статья 50. Отказ от защитника

Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от

защитника. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого

и не может являться препятствием для продолжения участия в деле

государственного или общественного обвинителя, а равно защитников других

подсудимых.

Отказ от защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5

статьи 49 настоящего Кодекса, не обязателен для суда или соответственно для

следователя и прокурора. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР

от 26.06.72 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, N 26, ст. 663)

Комментарий к статье 50

1. Статья 50 не указывает подозреваемого в числе участников уголовного

процесса, имеющих право на отказ от защитника, хотя такое право у него

есть, в чем можно убедиться, сопоставляя комментируемую статью с

положениями ст. 47.

2. Обвиняемый и подозреваемый наделены правом иметь защитника с

момента, указанного в ч. 1 ст. 47. Но им, как и любым другим субъективным

правом, они могут воспользоваться не с допустимого законом момента, а на

более позднем этапе, но могут от него отказаться вообще.

3. Допуская право на отказ от защитника, закон формулирует жесткое

условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан

по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко

и однозначно указано в соответствующих протоколах либо в добровольно

представленных указанными субъектами письменных ходатайствах, заявлениях

(Бюл. ВС РФ, 1963, N 3, с. 11 - 12; Бюл. ВС СССР, 1978, N 4, с. 10). При

этом следователем, судом должны быть выяснены действительные мотивы отказа

от защитника. Если же отказ от защитника заявлен в судебном

разбирательстве, суд (судья) обязан обсудить это ходатайство в соответствии

с правилами ст. 276, выслушать мнение остальных участников судебного

разбирательства и вынести определение (постановление) в соответствии со ст.

261. Необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника

рассматривается как существенное нарушение уголовно - процессуального

закона (Бюл. ВС РФ, 1976, N 2, с. 9).

4. Следователь, лицо, производящее дознание, суд, судья, рассматривая

поступившее заявление об отказе от защитника, должны различать отказ от

помощи защитника вообще и от назначенного защитника (Бюл. ВС РФ, 1972, N 5,

с. 9; 1989, N 9, с. 5 - 6), поскольку в указанных случаях могут наступить

различные процессуальные последствия.

5. Отказ подсудимого от услуг неявившегося в судебное заседание

защитника Верховный Суд РФ рассматривает как вынужденный и квалифицирует

как частное проявление нарушений права обвиняемого на защиту (Бюл. ВС РФ,

1990, N 12, с. 2). Аналогичным образом расцениваются и другие формы отказа

от защитника при фактическом необеспечении участия последнего (Бюл. ВС РФ,

1984, N 5, с. 10; 1988, N 12, с. 11; 1989, N 4, с. 10).

6. В качестве мотивов к отказу от защитника могут выступать: незнание

назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника,

недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату и т.п.

Лицо, производящее дознание, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому

(подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют

средства на оплату труда адвоката - разъяснить ему положения ч. 7 ст. 47 о

возможности освобождения подозреваемого и обвиняемого от полной или

частичной оплаты юридической помощи (см. комментарий к ст. 47).

7. Как нарушение права подсудимого на защиту расценивает Верховный Суд

РФ отказ в просьбе подсудимого о замене защитника ввиду расхождения с ним в

определении позиции по делу (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с. 7). В данном случае

по существу необходимо принять два решения: одно - по поводу фактически

заявленного отказа от защитника, которое надо принимать на базе ст. 50;

второе - о допуске другого защитника по правилам ст. 47, 48.

8. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника не является

препятствием к приглашению или назначению защитника на последующих этапах

производства по делу.

9. Нарушением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту признается

неразъяснение ему процессуальных прав, которые он приобретает ввиду

удовлетворения заявленного отказа от защитника (Бюл. ВС СССР, 1983, N 4, с.

25).

10. Указание в ч. 2 ст. 50 о необязательности для суда, следователя,

прокурора отказа от защитника в случаях, перечисленных в п. п. 2, 5 ч. 1

ст. 49, не означает, что они могут не рассматриваться. Заявленные отказы от

защитника во всех случаях подлежат рассмотрению, но в указанных случаях они

должны быть рассмотрены особенно тщательно, учитывая, что отказ исходит от

лиц, особенно нуждающихся в защите. Однако просьбы указанных лиц могут быть

отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть

разъяснены заинтересованным участникам уголовного процесса, а отводимый

защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Статья 51. Обязанности и права защитника

Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы

защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или

обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую

юридическую помощь.

С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с

подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и

продолжительности; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в

допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных

действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания,

постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных

действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого

защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были

предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в

суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения

под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под

стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми

материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать при

рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2

настоящего Кодекса; участвовать в судебной разбирательстве в суде первой

инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном

порядке; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица,

производящего дознание, следователя, прокурора и суда; использовать любые

другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе

задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу

правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести

отведенные вопросы в протокол.

Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не

может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса

подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных

действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого

или обвиняемого.

Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с

осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи. (в ред. Закона

РФ от 23.05.92 N 2825-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 25, ст. 1389)

Комментарий к статье 51

1. Формулируя обязанности защитника в уголовном процессе, законодатель

тем самым определил границы предмета его деятельности, который составляет

выявление с помощью допустимых законом процессуальных средств: а)

обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и подозреваемого; б)

обстоятельств, смягчающих их ответственность.

2. Первоочередная задача защитника по выявлению обстоятельств,

оправдывающих обвиняемого, не означает, что он (защитник) разделяет

обязанности со следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и

судом по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств

дела. Статья 20 возлагает эту обязанность лишь на органы власти,

предписывая им выявлять в равной мере обстоятельства, уличающие и

оправдывающие обвиняемого. Одновременно закон запрещает перелагать

обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20), а Конституция России

устанавливает еще более категорическое предписание: "Обвиняемый не обязан

доказывать свою невиновность" (ч. 2 ст. 49). Не обязан этого делать и

защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого

(подозреваемого), а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому,

подозреваемому) юридической помощи в защите законных интересов

установленными законом средствами.

3. Оказывая юридическую помощь обвиняемому в выявлении оправдывающих

его обстоятельств, защитник, посредством использования прав, перечисленных

в ч. 2 ст. 51, может достичь положительных результатов. Однако, если

защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его

подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности,

вытекающим из нее важнейшим положениям (ст. 49 Конституции РФ) и исказил бы

смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Кроме того,

в ряде случаев доказать невиновность просто невозможно. Поэтому-то

обязанность доказывания виновности возлагается на того, кто выдвигает

обвинение, осуществляет уголовное преследование.

4. Указание на обязанность использования защитником лишь имеющихся в

законе средств и способов защиты для выполнения вышеупомянутых задач

означает констатацию самостоятельного положения защитника в выборе средств

и способов защиты обвиняемого (подозреваемого), в определении позиции по

делу. Это не означает, что он в своей деятельности не связан с подзащитным.

Напротив, он действует вместе с обвиняемым, информирует его о результатах

деятельности, советуется с ним, доводит до сведения о своей позиции,

корректирует ее. В случае несогласия с ней обвиняемый (подозреваемый)

вправе отказаться от защитника (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с. 7).

5. Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым

свидание наедине обеспечивает возможность своевременного согласования с

подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее

реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является

установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и

продолжительности. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в

зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо

производства других следственных действий (см. также п. 27 комментария к

ст. 46).

6. Защитник является субъектом доказывания. Но его деятельность не

включает (в отличие от следователя или прокурора) собирание доказательств

(см. комментарий к ст. 70). Он вправе представлять доказательства,

полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую

консультацию (справки, характеристики и т.п.). Кроме того, защитник вправе

участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их

участием других следственных действий. Возможность его влияния на ход

следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права

задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но

обязан занести отведенные вопросы в протокол. О предстоящих следственных

действиях защитник должен быть заранее извещен (Бюл. ВС РФ, 1990, N 2, с.

10).

Судебная практика признает грубейшим нарушением уголовно -

процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых

следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (Бюл.

ВС РФ, 1997, N 2, с. 18).

7. Законом предусмотрена на заключительном этапе расследования

возможность одновременного или раздельного ознакомления со всеми

материалами дела (ч. 2 ст. 201) защитника и обвиняемого (по просьбе

последнего). Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела не

освобождает от этого защитника (Бюл. ВС РФ, 1991, N 4, с. 9).

8. Адвокат не вправе участвовать в качестве защитника на основе

приглашения по назначению в случаях, указанных в ст. 67.1.

Статья 52. Подозреваемый

Подозреваемым признается:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления

обвинения.

Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем

он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять

ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных

с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение

законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в

качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и

решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать

при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2

настоящего Кодекса. (в ред. Закона РФ от 23.05.92 N 2825-1 - Ведомости СНД

РФ и ВС РФ, 1992, N 25, ст. 1389)

Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником,

родственниками и иными лицами. (часть третья введена Федеральным законом от

15.06.96 N 73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и

осуществления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании

под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". (часть

четвертая введена Федеральным законом от 15.06.96 N 73-ФЗ)

Комментарий к статье 52

1. Субъект прав, предусмотренных данной статьей, - это всегда лицо,

подозреваемое в совершении преступления, хотя закон, обусловливая его

признание в качестве участника уголовного процесса, указывает на это лишь в

п. 1 ч. 1 ст. 52. Статья 90 не оставляет сомнений в том, что до

предъявления обвинения любая мера пресечения может быть применена только к

лицу, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления.

Вместе с тем необходимо отличать лицо, фактически заподозренное в

совершении преступления, от подозреваемого как участника уголовного

процесса. Становление в качестве такового происходит, когда к

подозреваемому применяется задержание или любая из мер пресечения (см. ст.

89, 90).

2. Поскольку применение задержания и избрание меры пресечения до

предъявления обвинения возможно лишь при проведении дознания или

предварительного следствия, подозреваемый может быть участником уголовного

процесса лишь на стадии предварительного расследования, причем в течение

короткого, строго установленного законом периода, - до десяти суток (см.

ст. 90).

3. Провозглашая право подозреваемого на защиту, законодатель наделяет

его конкретными процессуальными правами, перечисленными в ч. 2 ст. 52. Если

же подозреваемый задержан или к нему применена мера пресечения в виде

заключения под стражу, на его стороне допускается участие защитника (см.

комментарий к ст. 47 - 51).

4. Статья 52 в полной мере не воспроизводит объем процессуальных прав

подозреваемого. Он, в частности, вправе заявлять ходатайства и давать

показания на родном языке, пользоваться помощью переводчика (ст. 17);

собственноручно записывать свои показания, данные на допросе (ст. 123,

152). Ему принадлежат определенные права при проведении следственных

действий с его участием.

5. Хотя закон (ч. 2 ст. 123) ориентирует следователя (лицо,

производящее дознание) на разъяснение прав, указанных в ст. 52, он должен

быть осведомлен и о других процессуальных правах, прежде всего - о тех,

которые вытекают из его конституционного права на защиту (ст. 45, 48

Конституции РФ).

6. Одной из важнейших гарантий права на защиту является обязанность

лица, ведущего расследование, поставить в известность подозреваемого о том,

в чем он подозревается. Средством обеспечения этой обязанности являются

содержащиеся в законе требования об указании: в протоколе задержания -

оснований и мотивов задержания (ч. 3 ст. 122); в постановлении о применении

меры пресечения до предъявления обвинения - преступления, в котором

подозревается лицо (ч. 1 ст. 92). Указанное постановление объявляется, а

его копия - вручается подозреваемому (ч. 2 ст. 92). Кроме того, перед

допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого

преступления он подозревается (ч. 2 ст. 123).

7. Предоставление подозреваемому права на обжалование и судебную

проверку законности и обоснованности содержания его под стражей (ч. 2 ст.

11) обеспечивается необходимостью разъяснения ему сразу после вынесения

постановления порядка обжалования примененной меры пресечения (ст. 92);

предоставлением права знакомиться с материалами, направленными в суд в

подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под

стражу в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 52); установлением обязанности

должностных лиц, к которым поступила жалоба на применение указанной меры

пересечения, немедленно (но не позднее двадцати четырех часов с момента

поступления жалобы) направить ее в соответствующий суд (ст. 220.1);

участвовать в закрытом судебном заседании при проверке жалобы наряду с

защитником, если он участвует в деле (ст. 220.2).

8. В связи с расширением сферы применения задержаний к лицам,

подозреваемым в бандитизме и иных формах организованной преступности (см.

Указ Президента РФ N 1226 от 14 июня 1994 г. "О неотложных мерах по защите

населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" - СЗ

РФ, 1994, N 8, ст. 804 <*>), Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от

29 сентября 1994 г. разъяснил, что жалоба лица, задержанного по подозрению

в совершении преступления, его защитника или законного представителя

относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься

судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и

основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 514).

--------------------------------

<*> Во время подготовки Комментария к печати данный Указ был признан

утратившим силу Указом Президента РФ от 14 июня 1997 г. N 593 (РГ, 1997, 19

июня).

9. Срок задержания подозреваемого исчисляется с момента составления

протокола задержания, а в случае применения указанной меры по постановлению

следователя - с момента фактического задержания лица.

10. Устанавливая право подозреваемого на свидание, ч. 4 ст. 52 в части

порядка и условий его проведения отсылает к Федеральному закону "О

содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений". Согласно ст. 18 указанного Закона свидание подозреваемого с

родственниками осуществляется под контролем сотрудников мест содержания под

стражей и в случае попытки передачи подозреваемому запрещенных предметов,

веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать

установлению истины или способствовать совершению преступлений, прерываются

досрочно (см. также п. 27 комментария к ст. 46).

11. Дача показаний - это лишь право, но не обязанность подозреваемого.

Сообразно этому он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и

дачу заведомо ложных показаний. Это положение комментируемой статьи

согласуется с предписаниями ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто

не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких

родственников.

Неразъяснение подозреваемому на дознании или на предварительном

следствии перед допросом положений ст. 51 Конституции Верховный Суд

Российской Федерации признает грубым нарушением закона, а показания

подозреваемого, полученные при таких нарушениях, по его мнению, не могут

являться доказательствами виновности подозреваемого (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 535).

12. Вызов и допрос подозреваемого производится по тем же правилам, что

и обвиняемого (ст. 123).

13. Предметом показаний обвиняемого являются обстоятельства,

послужившие основанием для его задержания или заключения под стражу, а

равно иные известные ему обстоятельства по делу (см. комментарий к ст. 76).

Статья 53. Потерпевший

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный,

физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо,

производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд -

определение.

Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать

показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право:

представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми

материалами дела с момента окончания предварительного следствия,

участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы

на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а

также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления

народного судьи.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27

настоящего Кодекса, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве

лично или через своего представителя поддерживать обвинение.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть

потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие

родственники. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83

- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 53

1. Потерпевшими от уголовного преступления могут быть физические и

юридические лица, поскольку как тем, так и другим может быть причинен вред

уголовно наказуемым деянием. В отличие от уголовно - правового понятия

потерпевшего, в уголовно - процессуальном смысле потерпевшим может быть

лишь физическое лицо, гражданин. Поэтому в комментируемой статье указано о

признании потерпевшим лишь гражданина. Юридическое же лицо при причинении

ему вреда преступлением может участвовать в производстве по уголовному делу

в ином качестве - гражданским истцом (ст. 54).

2. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в

уголовно - процессуальные отношения, является не факт причинения ему вреда

уголовно наказуемым деянием, а вынесение процессуального акта

(постановления, определения) о признании гражданина потерпевшим.

3. Причинение же вреда преступлением, а точнее - наличие данных о

причинении такого вреда, - это фактическое основание к вынесению

постановления о признании гражданина потерпевшим. Поскольку законодатель

связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда уголовно

наказуемым деянием, гражданин признается потерпевшим лишь при причинении

вреда непосредственно преступлением (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 265).

4. Положения ч. 1 ст. 53 в процессе применения необходимо увязывать с

предписаниями ст. 49 Конституции РФ, согласно которым факт совершения

преступления устанавливает только суд, в силу чего и наступление

последствий преступления в виде причиненного вреда может признать лишь суд.

Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель

тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно

участвовать на предварительном следствии и дознании в ходе исследования

обстоятельств дела, а в суде - даже является равноправной стороной

состязательного процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 245, 429, 430,

446 - 448). Поэтому не случайно сложилась судебная и следственная практика

признания гражданина потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на

причинение преступлением вреда гражданину.

5. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике

рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки

материалов" отметил, что по данной категории дел до начала судебного

разбирательства судья в необходимых случаях решает вопрос о признании

гражданина потерпевшим (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 426).

6. Верховный Суд РФ специально разъяснил судам, что потерпевшими от

преступления о злостном уклонении от уплаты алиментов являются

несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся дети, от содержания

которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители,

а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 361).

7. Поскольку процессуальными правами, предусмотренными ст. 53, может

быть наделен лишь гражданин, который признан в качестве потерпевшего, при

производстве по делам частного обвинения судья также должен вынести

соответствующее постановление сразу при назначении судебного заседания.

Хотя в ст. 27 и 53 УПК об этом не указано, высказанные соображения вытекают

из общих положений уголовно - процессуального закона. Назначив судебное

заседание, судья, согласно закону, в числе других должен решить вопрос о

лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего,

гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей (п. 4 ч. 1

ст. 228). Принять же решение о вызове лица в качестве потерпевшего можно

лишь после того, как это лицо признано потерпевшим.

8. Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление

с материалами дела с момента окончания предварительного следствия,

необходимо учитывать, что в рассматриваемых случаях имеются в виду все

формы окончания предварительного следствия (ст. 199): а) когда следствие

завершается составлением обвинительного заключения и представления дела

прокурору для его последующего направления в суд (ст. 207, 217); б) когда

итогом предварительного следствия является составление постановления о

направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу

принудительных мер медицинского характера, которое (постановление) вместе с

делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 406); в) когда

производство предварительного следствия заканчивается вынесением

постановления о прекращении дела (ст. 199, 208).

9. В законодательстве России последние годы получила проявление

тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по

уголовному делу. В 1993 г. установлено, что в связи с отказом в суде

присяжных прокурора от обвинения прекращение дела допускается, если против

этого не возражает потерпевший (ч. 2 ст. 430 УПК). Действующим УПК (в связи

с изменениями, внесенными Законом РФ от 21 декабря 1996 г.) предусмотрена

возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые

совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с

потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причем решение может

быть принято только по заявлению потерпевшего (ст. 9 УПК в ред.

Федерального закона N 160-ФЗ от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) -

СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881).

10. Потерпевший вправе обжаловать не только действия суда, судьи,

прокурора, следователя, лица, производящего дознание (о чем прямо сказано в

комментируемой статье), но и органа дознания. Об этом нет прямых указаний в

ст. 53, но они есть в других статьях УПК (см., например, ст. 6, 7, 9, 113,

218, 220.1 и др.). Более того, решения следователя и органа дознания могут

быть обжалованы не только прокурору, но и в суд (ч. 5 ст. 209, ст. 220.1,

ст. 220.2 УПК).

11. Часть 3 ст. 53 особо выделяет дополнительное процессуальное право,

которым закон наделяет потерпевшего по делам частного обвинения, -

поддержание обвинения. Необходимо учитывать, что поддержание обвинения не

сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на

протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайства,

представления доказательств и т.п. (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 406).

12. О процессуальных правах потерпевшего по делам частного обвинения

см. ст. 27, 109 (ч. 5).

13. Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в

судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов,

Верховный Суд РФ считает подобное игнорирование уголовно - процессуального

закона одним из оснований к отмене приговора (Бюл. ВС РФ, 1994, N 1, с. 7).

14. Существенным нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим

отмену приговора, признается неустановление судом (в нарушение ст. 68)

конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением (Бюл.

ВС РФ, 1995, N 1, с. 15).

15. Нерассмотрение кассационной инстанцией кассационной жалобы

потерпевшего, поданной последним в установленный законом срок на

обжалование приговора, Верховный Суд РФ расценивает как существенное

нарушение уголовно - процессуального закона (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 16).

16. Суд кассационной инстанции, как считает Верховный Суд РФ, не может

выходить за пределы требований жалобы потерпевшего и давать суду первой

инстанции (после отмены приговора) указания, ухудшающие положение

осужденного (Бюл. ВС РФ, 1996, N 5, с. 12).

17. Учитывая особое процессуальное значение по делам частного обвинения

жалобы потерпевшего, являющейся, как правило, единственным поводом к

возбуждению уголовного дела и определяющей пределы судебного

разбирательства, судья при приеме жалобы должен убедиться, содержатся ли в

ней все необходимые данные для правильного ее разрешения: когда, кем и где

совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем

подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана

жалоба, к уголовной ответственности. При необходимости судья обязан принять

меры к восполнению пробелов (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 404).

18. Существенное расширение прав потерпевшего произошло в связи с

введением в России суда присяжных. Потерпевший, являясь стороной в суде,

отнесен к числу субъектов уголовного процесса, по инициативе которых

уголовное дело из суда присяжных может быть направлено для производства

дополнительного расследования (ч. 2 ст. 429). Лишь при отсутствии

возражений со стороны потерпевшего может быть прекращено полностью или

частично уголовное дело при отказе прокурора от обвинения в судебном

разбирательстве (ч. 2 ст. 430).

Подробнее о правах потерпевшего в суде присяжных см. комментарий к ст.

429, 430, 438, 441, 446, 447, 450, 451, 458, 464.

19. Свои процессуальные права потерпевший может реализовать

самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с

представителями. При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за

исключением тех случаев, когда потерпевший полностью или частично

недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный

представитель.

20. Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может

реализовать только лично, - дача показаний. Но дача показаний это не только

право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допрос потерпевшего

на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам

допроса свидетелей, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи

и дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяется

универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать

против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51

Конституции РФ). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51

Конституции РФ - свидетельство получения показаний потерпевшего с

нарушением закона, в силу чего они теряют юридическую силу (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 535).

О предмете показаний потерпевшего см. комментарий к ст. 75.

21. При наступлении последствий преступления в виде смерти потерпевшего

правами, предусмотренными ст. 53, наделяются его близкие родственники.

О круге лиц, которые в соответствии с ч. 4 ст. 53 вправе участвовать в

уголовном судопроизводстве вместо потерпевшего, см. п. 9 ст. 34.

22. При причинении потерпевшему преступлением материального ущерба он

вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе (ст. 29, 54).

Пленум Верховного Суда РФ, считая допустимым рассмотрение в уголовном

деле иска о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного

преступлением, разъяснил, что при производстве по уголовному делу

потерпевший вправе (применительно к ст. 29 УПК РСФСР) предъявить

гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

(Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской

Федерации) по гражданским делам. М.: "Спарк", 1997, с. 337).

Статья 54. Гражданский истец

Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или

организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие

требование о его возмещении в соответствии со статьей 29 настоящего

Кодекса. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание,

следователь, судья выносят постановление, а суд - определение.

Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять

доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном

разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер

обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться

с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять

отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание,

следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и

определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в

его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском. (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного

Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 54

1. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть признано как лицо

физическое (гражданин), так и лицо юридическое (предприятие, учреждение,

организация).

2. Введение (допуск) в уголовное судопроизводство лица, понесшего

материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно -

процессуальные отношения в ходе производства по делу обусловлены вынесением

постановления о признании лица гражданским истцом в уголовном процессе.

Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных

процессуальных действий следователем (лицом, производящим дознание). В

частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым

преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию,

учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право

предъявить гражданский иск. При предъявлении гражданского иска в уголовном

деле следователь выносит мотивированное постановление о признании лица

гражданским истцом или об отказе в этом (см. комментарий к ст. 137).

3. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому

истцу, а при его явке - разъясняются процессуальные права, предусмотренные

ст. 54.

4. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом

присутствуют две группы оснований: а) уголовно - правовые основания -

причинение материального ущерба непосредственно преступлением, составляющим

предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б)

уголовно - процессуальные основания - наличие в уголовном деле

доказательств, указывающих на причинение лицу материального ущерба уголовно

наказуемым деянием. Когда законодатель предписывает следователю разъяснить

лицу право на предъявление иска, а затем и вынести соответствующее

постановление, он имеет в виду, что данные к этому должны найти отражение в

материалах уголовного дела. Поэтому и указывает, что следователь все это

делает, "усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен

материальный ущерб..." (ч. 1 ст. 137). Такое "усмотрение" может быть

сформировано у следователя на основании имеющихся доказательств.

5. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной

стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного

расследования и судом в части признания лиц гражданскими истцами в

уголовном деле. Корректируя судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ

разъяснил судам, что, поскольку взыскание задолженности по алиментам

производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или

постановления народного судьи, при рассмотрении судом уголовного дела об

ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о

взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен.

Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими

истцами не могут (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 361).

6. Решая вопрос о назначении судебного заседания по делу, возбужденному

на основе материалов, собранных в ходе досудебной подготовки материалов в

рамках протокольной формы (ст. 415), судья, обнаружив основания к

предъявлению гражданского иска, по собственной инициативе должен разъяснить

это соответствующему лицу (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 426).

7. Если материальный ущерб преступлением причинен гражданину, он

признается не только в качестве гражданского истца, но и в качестве

потерпевшего (см. комментарий к ст. 53), обладает правами, предусмотренными

ст. 53, 54.

8. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через

представителя или совместно с представителем.

9. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц

гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении

материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в

уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной

ответственности по данному делу (Сборник постановлений и определений ВС

РСФСР, 1974, с. 471 - 472).

10. Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен на различных

этапах производства: с момента возбуждения уголовного дела до начала

судебного следствия.

11. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по

правилам, установленным ч. 5 ст. 29 УПК. Обращая на это внимание, Верховный

Суд РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без

рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в

подтверждение размера причиненного преступлением ущерба (Бюл. ВС РФ, 1995,

N 1, с. 15).

12. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не

сводится только к его доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного

процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов

по правилам гражданского процессуального законодательства. Но это возможно

постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного

дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК (Бюл. ВС РФ, 1970, N 1, с. 11).

13. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию

процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского

истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения

суда лишь в части, касающейся гражданского истца.

14. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения

гражданского иска при вынесении обвинительного приговора (Бюл. ВС РФ, 1993,

N 12, с. 5), Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск

подлежит разрешению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

Постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" разъяснил, что

лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без

отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о

квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может

признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать

вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 544).

15. Направление деятельности гражданского истца в уголовном процессе

является обвинительным по своему характеру, что особенно четко проявляется

в суде присяжных (см. ст. 447, 451, 458).

О правах гражданского истца в суде присяжных см. ст. 438, 441, 446,

447, 450, 451, 458.

16. О мерах по возмещению материального ущерба, причиненного

преступлением, см. ст. 30, 175.

17. По поводу возможности компенсации за причинение морального вреда,

полученного в результате преступления, см. комментарий к ст. 53.

Статья 55. Гражданский ответчик

В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители,

опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и

организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за

ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в

качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь,

судья выносят постановление, а суд - определение.

Гражданский ответчик или его представитель имеют право: возражать

против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного

иска, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с

материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента

окончания предварительного следствия; участвовать в судебном

разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица,

производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить

жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского

иска. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 55

1. Ответственность за причинение преступлением материального ущерба,

как правило, возлагается приговором суда на осужденного. Однако в случаях,

предусмотренных законом, к материальной ответственности по уголовному делу

могут быть привлечены и другие лица - физические или юридические. Они-то и

именуются гражданскими ответчиками в уголовном процессе. Пленум Верховного

Суда РФ, в частности, разъяснил судам, что по делам о преступлениях,

связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации

транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться

владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии с нормами

Гражданского кодекса России обязанность по возмещению вреда, причиненного

источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника,

то есть на организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию

источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права

собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям

(по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения

компетентных органов о передаче организации во временное пользование

источника повышенной опасности) (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 369).

2. Если органам предварительного следствия, при наличии к тому

оснований, к участию в деле не были привлечены родители, опекуны,

попечители, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу

закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными

действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение

(постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими

ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные ст. 55, и обеспечить

условия для реализации этих прав (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 471).

3. Факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признается

Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно - процессуального

закона, влекущего отмену приговора в части гражданского иска (Бюл. ВС РФ,

1994, N 2, с. 7).

4. Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика не

ранее появления в уголовном деле обвиняемого, так как в рамках уголовного

процесса гражданский ответчик может нести ответственность за действия

обвиняемого.

5. По делам, досудебная подготовка по которым проведена в протокольной

форме, вопрос о привлечении лица в качестве гражданского ответчика судья

может решить не ранее принятия решения о назначении судебного заседания,

так как только после этого в уголовном деле появляется подсудимый.

6. При производстве по делам о применении принудительных мер

медицинского характера (ст. 403 - 413) привлечение лица в качестве

гражданского ответчика исключено, так как в деле отсутствует лицо, за

действия которого он может нести материальную ответственность, -

обвиняемого. Основные требования в этом случае подлежат рассмотрению в

порядке гражданского судопроизводства, если материальный ущерб причинен

действиями лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное

уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшим после

совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности

отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

7. Объем процессуальных прав гражданского ответчика обусловлен теми

задачами, которые стоят перед ним в уголовном судопроизводстве. Поэтому,

например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами

уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений,

постановлений) допускается в той части и постольку, поскольку это связано с

основаниями и размером гражданского иска.

8. Решая вопрос об ответственности подсудимых и гражданских ответчиков

при разрешении в приговоре иска, предъявленного к нескольким лицам, суд в

резолютивной части приговора должен "указать, какие конкретно суммы

подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке" (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 544).

9. При решении вопроса о взыскании с родителей или попечителя средств в

возмещение соответствующей части вреда, причиненного несовершеннолетним в

возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющим имущества или

заработка, достаточных для полного возмещения вреда, в резолютивной части

приговора должны быть указаны конкретные денежные суммы, подлежащие

взысканию с осужденного или его родителей либо попечителя (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 471).

10. Гражданский ответчик вправе реализовать права, указанные в ст. 55,

лично или через представителя (ст. 56).

Статья 56. Представители потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика

В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие

родственники и иные лица, управомоченные в силу закона представлять при

производстве по уголовному делу законные интересы соответственно

потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Комментарий к статье 56

1. Представительство в уголовном процессе существует в двух видах:

договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении) с

юридической консультацией; второе - на родстве.

2. Круг лиц, которые могут представлять в уголовном судопроизводстве

интересы потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика,

значительно уже по сравнению с защитником обвиняемого, подсудимого (ст.

47).

3. На стороне гражданина (потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика) в качестве законных представителей в уголовном

судопроизводстве могут участвовать не только близкие родственники (п. 9 ст.

34), которых прямо называет законодатель в ст. 56, но и другие лица -

усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций,

на попечении которых находится представляемый (п. 8 ст. 34).

4. Если гражданским истцом или гражданским ответчиком являются

предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей могут

выступать их руководители, а на основании доверенности - и другие

должностные лица юридических лиц.

5. Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя

потерпевшего не исключает возможности допроса этого лица в качестве

свидетеля (ч. 3 ст. 72).

6. Об обстоятельствах, исключающих участие адвоката в качестве

представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика,

см. комментарий к ст. 67.1.

7. Процессуальным документом, подтверждающим право адвоката на

выполнение обязанностей по представительству интересов потерпевшего,

гражданского истца и гражданского ответчика, является ордер юридической

консультации. Допуск в уголовное судопроизводство родителей и других

родственников осуществляется на основании документов, подтверждающих

родственные отношения представителя и представляемого. Представительские

функции других лиц подтверждаются документом, подтверждающим их должностное

положение, или доверенностью.

8. Права представителя производны от прав представляемого. Объем

правомочий представителя зависит от воли представляемого. Однако есть

право, которое представитель потерпевшего не может получить, - право на

дачу показаний вместо потерпевшего.

В случае недееспособности потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика их права автоматически переходят к законным

представителям.

9. Кроме лиц, указанных в ст. 56, законного представителя могут иметь и

другие участники уголовного процесса - обвиняемые, подсудимые (см. ст. 325,

335 - 338, 398, 399).

Статья 57. Переводчик

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых

необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем,

прокурором, судом в случае, предусмотренном статьей 17 настоящего Кодекса.

Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно

порученный ему перевод.

В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет

ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При

уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или от исполнения своих

обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или

на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей

минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в

порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса. (в ред.

Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Правила настоящей статьи распространяются на лицо, понимающее знаки

немого или глухого и приглашенное для участия в процессе. (в ред. Указа

Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 24.11.92 N

3996-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости

Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

Российской Федерации, 1992, N 49, ст. 2866)

Комментарий к статье 57

1. Деятельность переводчика обусловлена наличием конституционного

принципа равенства граждан независимо от национальности и языка, права

пользования родным языком и выбора языка общения (ст. 19, 26 Конституции

РФ). В соответствии с этим УПК устанавливает правила о языке

судопроизводства (ст. 17) и вместе с тем предусматривает право участвующих

в деле лиц реализовать свои права в уголовном судопроизводстве на родном

языке и пользоваться услугами переводчика.

2. Следственные и судебные документы, в соответствии с порядком,

установленным УПК, вручаются обвиняемому в переводе на родной язык или на

другой язык, которым он владеет (ч. 2 ст. 17).

3. Лицо, назначенное переводчиком в соответствии с ч. 1 ст. 57,

является участником уголовного процесса, наделенным соответствующими его

роли процессуальными правами и обязанностями. Прежде чем назначить

переводчика (путем вынесения постановления, определения), следователь,

прокурор, судья, суд должны убедиться в том, что лицо, которое назначается

переводчиком, владеет языком, знание которого необходимо для перевода.

Затем следователь, судья и другие субъекты, ответственные за ведение

уголовного дела, должны выяснить, нет ли обстоятельств, дающих основание

считать, что лицо, назначенное переводчиком, прямо или косвенно

заинтересовано в исходе дела.

4. Об обстоятельствах, устраняющих переводчика от участия в деле, см.

ст. 59. При наличии указанных обстоятельств при производстве дознания, на

предварительном следствии и в суде переводчику может быть заявлен отвод

(см. комментарий к ст. 66).

5. Выполнение лицом функций переводчика несовместимо с его участием в

качестве другого субъекта уголовного процесса. Верховным Судом РФ

признаются существенными нарушениями уголовно - процессуального закона,

влекущими отмену приговора, случаи: а) рассмотрения дела в отсутствие

переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства;

б) совмещения одним лицом функций переводчика и следователя (Бюл. ВС РФ,

1984, N 7, с. 7).

6. Разъяснение положений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 комментируемой

статьи, и предупреждение об ответственности за неправильный перевод

производятся до начала выполнения лицом функции переводчика, о чем

отмечается в соответствующих протоколах. В судебном разбирательстве

разъяснение переводчику его обязанностей производится судьей в числе

первоочередных действий в подготовительной части судебного разбирательства

(ст. 269).

7. Участие переводчика в следственных действиях отражается в

соответствующих протоколах, которые им подписываются после ознакомления с

их содержанием (ч. ч. 3 и 4 ст. 141).

8. К числу обязанностей переводчика, кроме уже упомянутых, относятся:

явка по вызову должностных лиц, ответственных за производство по делу;

выполнение поручений по переводу в ходе производства следственных и

судебных действий, а также процессуальных документов.

9. В зависимости от характера допущенных правонарушений к переводчику

могут быть применены различные виды, формы и меры ответственности: за

заведомо неправильный перевод - уголовная ответственность, при уклонении от

явки или от исполнения своих обязанностей - меры общественного воздействия

или денежного взыскания в соответствии с правилами, указанными в ст. 323.

10. Законом предусмотрено право переводчика на вознаграждение за

выполнение своих обязанностей и возмещение расходов в связи с явкой по

вызову органов расследования и суда (ст. 106). Он вправе приносить

замечания на протокол, о чем ему предварительно должно быть разъяснено (ч.

3 ст. 141).

11. При участии в допросах, проводимых на предварительном следствии и

дознании, переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в

целом (ч. 7 ст. 151, ч. 5 ст. 160). Принесенные им замечания подлежат

занесению в протокол следственного действия (ч. 3 ст. 141).

12. Судебной практикой признаются существенными нарушениями уголовно -

процессуального закона, влекущими отмену приговора, факты: а) проведения

предварительного следствия или судебного разбирательства без участия

переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором

ведется судопроизводство (Бюл. ВС РФ, 1984, N 7, с. 10); б) необеспечения

перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании

(Бюл. ВС РФ, 1974, N 10, с. 12); в) непредставления обвинительного

заключения в переводе на язык, которым владеет подсудимый (Бюл. ВС РФ,

1971, N 9, с. 9).

Статья 58. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в

деле лицам

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны

разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность

осуществления этих прав.

Комментарий к статье 58

1. Круг лиц, участвующих в деле, включает не только субъектов уголовно

- процессуального права (участников уголовного процесса), перечисленных в

третьей главе настоящего Кодекса, но и других лиц, в частности экспертов,

специалистов, свидетелей, общественных защитников, законных представителей,

понятых, статистов (лица, в числе которых лицо предъявляется для

опознания).

2. Общие процессуальные права (см. ст. 46, 52, 53, 54 и др.) подлежат

разъяснению каждому из участвующих лиц по мере их ввода (допуска,

признания, привлечения, вызова) в число субъектов уголовно - процессуальных

отношений. При этом законодатель не ограничивается общим указанием на

разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства, а делает это

применительно к стадиям предварительного расследования (ст. 123, 136 - 138,

149); назначения судебного заседания и подготовительных действий к нему

(ст. 236); судебного разбирательства (ст. 269, 273 - 275.1).

3. Придавая особое значение обеспечению участия тех или других лиц при

проведении конкретных процессуальных действий, законодатель особо обязывает

должностных лиц, осуществляющих производство по делу, разъяснять

определенным субъектам их особые права на данном этапе (ст. 152, 184, 200,

201, 424).

4. Если же обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое может

рассматриваться по его ходатайству судом присяжных, следователь при

ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела обязан "... разъяснить

ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также

юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая

особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных"

(ч. 1 ст. 424).

5. Разъяснение прав участникам процесса должно найти отражение в

процессуальных актах, которые могли бы быть последовательно проверены

прокурором, судами первой, второй и надзорной инстанций. Согласно нормам

УПК факт разъяснения прав участникам уголовного процесса фиксируется:

отметкой на постановлении и подписью соответствующего лица (ст. 136, 138,

149); специальным протоколом (ст. 137, 184, 424); отметкой в протоколе

следственных (ст. 133.1, 134, 135) и иных процессуальных действий (ст.

203); направлением письменного уведомления (ст. 137, 200); указанием в

протоколе судебного заседания (ст. 264, 273 - 276).

6. Обеспечение возможности осуществления процессуальных прав

участниками процесса достигается не только путем провозглашения в законе

общих указаний (ст. 17, 19, 58, 236), но и установлением специальных

процессуальных средств. К их числу относятся обязанности лиц, производящих

дознание, следователей, прокуроров, судей, судов: своевременно рассмотреть

заявленные ходатайства и удовлетворить те из них, которые имеют значение

для дела (ст. 131, 223, 276); разрешать заявленные отводы (ст. 62, 64 -

67.1); предоставить возможность обвиняемому ознакомиться со всеми

материалами дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст.

201); заносить в протокол заявления и замечания на действия следователя

(ст. 133.1, 134, 135 и др.); заносить в протокол устные ходатайства и

приобщать к делу письменные (ст. 200, 204); принимать меры к неразглашению

данных предварительного следствия (ст. 139, 170 и т.д.).

Статья 58.1. Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда

по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными

действиями

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления,

отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия

гражданина в совершении преступления, а также при постановлении

оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд

обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и

принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного

гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к

уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры

пресечения заключения под стражу.

При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость

деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить

гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые

меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного

осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного

задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения

исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после

вступления в силу указанного уголовного закона.

Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством

Союза ССР и РСФСР. (в ред. Закона РСФСР от 05.12.91 N 1982-1 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных

депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,

1991, N 52, ст. 1867)

Комментарий к статье 58.1

1. Положения ст. 58.1 следует применять с учетом предписаний, которые

содержатся в ст. 53 Конституции РФ, установившей, что каждый гражданин

имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными

действиями (или бездействием) органов государственной власти или их

должностных лиц. Аналогичные положения были и ранее признаны Российской

Федерацией и нашли внешнее отражение в ст. 38 Декларации прав и свобод

человека и гражданина, принятой высшим законодательным органом России 22

ноября 1991 г. (Ведомости РФ, 1991, N 52, ст. 1865).

2. Регулирование отношений, возникающих в связи с причинением ущерба

гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания,

следствия, прокуратуры и суда, осуществляется в гражданско - правовом

порядке, хотя основания для предъявления требований о возмещении ущерба

возникают в связи с проводимым производством по уголовному делу.

3. Конкретные нормы, регулирующие отношения, на которые указывает

комментируемая статья, содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР

от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными

действиями государственных и общественных организаций, а также должностных

лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (Ведомости СССР, 1981, N 21,

ст. 74). Этим же актом было утверждено Положение о порядке возмещения

ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,

предварительного следствия, прокуратуры и суда. На основе указанных

нормативных актов 2 марта 1982 г. в межведомственном порядке была

утверждена Инструкция по применению Положения.

Применение указанных нормативных актов бывшего Союза ССР на территории

Российской Федерации базируется на Постановлении Верховного Совета РСФСР N

2014-1 от 12 декабря 1991 г. "О ратификации соглашения о создании

Содружества Независимых Государств" (Ведомости РФ, 1991, N 51, ст. 1798).

4. Согласно указанным нормативным актам возмещению подлежит ущерб,

причиненный гражданину при производстве по уголовному делу в результате: а)

незаконного осуждения; б) незаконного привлечения к уголовной

ответственности; в) незаконного применения в качестве меры пресечения

заключения под стражу.

5. Процессуальными актами, подтверждающими реальное наступление

подлежащего возмещению ущерба, могут быть: постановления органов

предварительного расследования или прокурора о прекращении уголовного дела;

оправдательные приговоры; постановления (определения) судей и судов о

прекращении дела. При этом перечисленные акты являются юридическими

фактами, порождающими гражданско - правовые отношения, если они выносятся

при наличии одного из трех оснований: за отсутствием события преступления,

отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия

обвиняемого (подсудимого, осужденного) в совершении преступления (ст. 5 (п.

п. 1 - 2), 208 (ч. 1), 234, 309, 349).

6. Вынося указанные в п. 5 решения, органы дознания, следователи,

прокуроры, суды, судьи обязаны не только разъяснить гражданину порядок

восстановления его нарушенных прав, но и принять предусмотренные законом

меры к возмещению ущерба гражданину в результате: а) незаконного осуждения;

б) незаконного привлечения к уголовной ответственности; в) незаконного

применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Разъяснение права и порядка возмещения ущерба обязан осуществлять суд,

постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в

кассационном или надзорном порядке - суд, рассмотревший дело по первой

инстанции (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

305).

7. Указ от 18 мая 1981 г. категорически предписывает, что в упомянутых

случаях государство возмещает ущерб в полном объеме, независимо от вины

должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и

суда.

8. Возмещению подлежит прежде всего имущественный вред. Кроме того,

подлежат восстановлению трудовые, жилищные, пенсионные права пострадавшего

гражданина, а также иные нарушенные права и интересы.

9. Право на возмещение причиненного ущерба принадлежит тому, кому он

непосредственно был причинен. Вместе с тем в случае смерти указанного лица

право на возмещение имущественного ущерба переходит к его наследникам по

закону.

10. Имеются, однако, ограничения в части возмещения ущерба. В

частности, ущерб не подлежит возмещению, если гражданин при расследовании

или судебном разбирательстве путем самооговора препятствовал установлению

истины, чем способствовал наступлению неблагоприятных последствий.

Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз или

иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт

насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными

органами, прокурором или судом (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 306).

11. Требования о возмещении ущерба, указанного в ст. 58.1, могут быть

предъявлены лишь к государственному органу, поскольку именно он несет

ответственность за действия должностного лица.

12. Если оправдательный приговор, определение (постановление) о

прекращении дела, на основании которых произведено возмещение ущерба,

отменены и по делу постановлен обвинительный приговор либо производство по

делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, суммы, выплаченные

гражданину в порядке возмещения ущерба, могут быть взысканы судом в порядке

поворота исполнения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 307).

Глава 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ

Статья 59. Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении

уголовного дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским

ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве

эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание,

следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,

следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что

судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица,

состоящие в родстве между собой. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета

РСФСР от 31.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 36, ст.

1018)

Комментарий к статье 59

1. Объективность и беспристрастность судей являются важнейшими

предпосылками соблюдения требований закона при осуществлении правосудия по

уголовным делам.

Правовой статус судьи как носителя судебной власти создает гарантии его

объективности. Не случайно поэтому Закон "О статусе судей" (ст. 3)

устанавливает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во

внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить

авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его

объективности и беспристрастности.

Для обеспечения беспристрастности и объективности судей комментируемая

статья устанавливает перечень обстоятельств, которые делают невозможным

участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

2. По основаниям, указанным в комментируемой статье, отвод может быть

заявлен профессиональным судьям, народным заседателям, присяжным

заседателям, рассматривающим уголовное дело, а также запасным заседателям.

3. В п. 1 ч. 1 статьи указаны обстоятельства, устраняющие судью от

участия в рассмотрении уголовного дела в связи с недопустимостью совмещения

в одном лице функций судьи и какого-либо иного субъекта, участвующего в

уголовно - процессуальной деятельности. Например, в судебной практике

непреложным является положение о том, что лицо, допрошенное на

предварительном следствии в качестве свидетеля, не может входить в состав

суда при рассмотрении этого же уголовного дела.

Однако лицо не может входить в состав суда, независимо от того, было ли

оно допрошено в качестве свидетеля или нет, но имеются данные, в силу

которых оно может быть, согласно ст. 72, вызвано для допроса в качестве

свидетеля.

4. В п. 2 ч. 1 ст. 59 в качестве обстоятельств, устраняющих судью от

участия в рассмотрении дела, рассматривается наличие родственных отношений,

в том числе с участниками уголовного процесса. Отношения родства между

судьей и иными лицами, участвующими в уголовном процессе, сами по себе

влияют либо могут влиять на беспристрастность и объективность судьи,

рассматривающего уголовное дело.

Под понятием "родственные отношения" имеются в виду не только отношения

близкого родства (о понятии "близких родственников" см. комментарий к п. 9

ст. 34), но и более отдаленные родственные отношения.

5. Участие в составе одного и того же суда лиц, состоящих в родстве

между собой, также препятствует всестороннему, полному и объективному

расследованию и разрешению уголовного дела. Поэтому является недопустимым.

6. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия судьи в

производстве по уголовному делу, приведенный в комментируемой статье, не

является исчерпывающим.

К числу иных обстоятельств, дающих основание считать, что судья лично,

прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела (п. 3 ст. 59), следует

относить такие обстоятельства, которые сами по себе или в совокупности с

другими обстоятельствами указывают на наличие у судьи личного (прямого или

косвенного) интереса в исходе данного дела, вызывают сомнения в его

беспристрастности. Такие обстоятельства могут быть обусловлены дружескими

или неприязненными отношениями с лицами, участвующими в деле, либо быть

вызваны враждой, завистью, местью и т.п. мотивами.

Иными обстоятельствами, дающими основания считать, что народный или

присяжный заседатели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в деле,

могут быть также признаны их служебная зависимость от лиц, участвующих в

деле, существование между ними отношений подчиненности или старшинства по

служебной линии и другие подобные причины.

Личная заинтересованность судьи в исходе дела должна определяться в

каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

7. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что в ходе судебного

разбирательства председательствующий и народные заседатели обязаны

воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу

рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для

постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и

необъективности (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 442).

8. В состав суда не могут входить судьи, не назначенные в установленном

законом порядке для данного суда, народные заседатели, не избранные в

соответствии с требованиями закона в состав этого суда, а также судьи

(народные заседатели), срок полномочий которых истек (Бюл. ВС РФ, 1975, N

9, с. 14).

9. Обстоятельства, перечисленные в ст. 59, исключают возможность

участия в судопроизводстве не только судьи, но и прокурора, защитника,

следователя, лица, производящего дознание, специалиста, эксперта и

некоторых других субъектов уголовно - процессуальной деятельности.

Применение положений данной нормы к другим субъектам процесса обусловлено

тем, что их предвзятость и необъективность также препятствуют решению задач

уголовного судопроизводства и могут обусловить незаконное и необоснованное

разрешение уголовного дела.

Статья 60. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления

срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же

дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе

рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 220.2

настоящего Кодекса.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой

инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй

инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении

дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о

прекращении дела, постановленных с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции,

не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или

в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй

инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не

может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй

инстанции. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83;

Закона РФ от 23.05.92 N 2825-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N

32, ст. 1153; 1992, N 25, ст. 1389)

Комментарий к статье 60

1. Содержащийся в комментируемой статье запрет повторного участия судьи

в рассмотрении уголовного дела базируется на том, что судья, ранее

принявший по рассматриваемому им делу какое-либо процессуальное решение,

становится связанным выводами по делу, сложившимися у него. Это ставит под

сомнение возможность объективной и беспристрастной проверки тем же судьей

того же решения, либо вынесения с его участием законного и обоснованного

решения после отмены первоначально принятого.

2. Запрет на участие судьи в составе суда вышестоящей инстанции,

проверяющей законность и обоснованность приговора, других актов, вынесенных

с его участием, объясняется тем, что нельзя осуществлять надзор за

собственными действиями и решениями по уголовным делам либо выполнять свои

же собственные указания.

3. Судья, проверяющий законность и обоснованность ареста или продления

срока содержания под стражей, вправе рассматривать повторную жалобу того же

лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 220.2, если заключение

под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены

или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Он

также вправе неоднократно проверять законность и обоснованность очередных

решений о продлении срока содержания под стражей по одному уголовному делу

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 505 - 506).

4. Судья, принимавший участие в кассационном рассмотрении дела, не

может участвовать в рассмотрении того же дела по первой инстанции после

производства по делу дополнительного расследования, независимо от того,

произошло ли изменение объема обвинения или расширение круга обвиняемых

(Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 12, с. 5).

5. Судья, который принимал участие в кассационном рассмотрении дела, не

может участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, в том

числе и в отношении лиц, которые не обжаловали приговор в кассационном

порядке (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 7, с. 12).

6. Судья, с участием которого в судебном заседании было вынесено

определение о направлении дела для производства дополнительного

расследования, вправе после доследования участвовать в рассмотрении этого

же дела (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 12, с. 4).

7. Если отменены принятые постановления о возвращении дела для

производства дополнительного расследования или о прекращении дела, судья не

может принимать решение о назначении судебного заседания или принимать

участие в самом судебном разбирательстве данного уголовного дела.

8. Закон не запрещает судьям, принимавшим участие в кассационном

рассмотрении, участвовать в новом кассационном рассмотрении этого же дела,

если не было отменено принятое судом второй инстанции первое определение об

отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение (Бюл. ВС РФ,

1967, N 9, с. 13).

Данное правило касается и судей, рассматривающих дело в порядке

надзора. Они вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке

надзора, если их надзорное решение ранее не отменялось и не изменялось.

Статья 61. Отвод судьи

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего

Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье

может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим

и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их

представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия.

Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для

него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного

следствия. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 61

1. Требование закона о необходимости мотивировать заявленный отвод

означает приведение лицом, заявившим соответствующее ходатайство об отводе,

конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о личной (прямой или

косвенной) заинтересованности судьи в исходе дела, в связи с чем делают

невозможным его участие в производстве по данному делу.

2. Отвод без указания его мотивов предусмотрен законом лишь в отношении

присяжных заседателей. Право безмотивного отвода присяжных заседателей в

процессе формирования коллегии присяжных предоставлено государственному

обвинителю, подсудимому и его защитнику.

О порядке безмотивного отвода присяжных заседателей в суде присяжных

см. комментарий к ст. 439.

3. Установление обстоятельств, указанных в ст. 59, при рассмотрении

дела в кассационном или надзорном порядке влечет отмену приговора в связи с

существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, независимо от

того, был ли заявлен отвод судье субъектами процессуальной деятельности или

основания для отвода обнаружены самим судом, проверяющим законность и

обоснованность принятого по делу решения.

Статья 62. Порядок разрешения отвода, заявленного судье

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие

отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить

остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При

равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом

в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается

тем же судьей. (в ред. Закона РФ от 29.05.92 N 2869-1 - Ведомости СНД РФ и

ВС РФ, 1992, N 27, 1560)

Комментарий к статье 62

1. В целях обеспечения правильного решения вопроса об отводах судам

надлежит, руководствуясь ч. 2 ст. 276, тщательно обсуждать в судебном

заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен

отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения

других участников судебного разбирательства (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 441 - 442).

2. Заявление отвода составу суда в судебном следствии допускается лишь

в случае, когда обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в

деле, стали известны лицу, заявившему отвод, после начала судебного

следствия.

3. Вопрос об отводе судьи разрешается в совещательной комнате и

излагается в виде отдельного документа - определения или постановления (ст.

261) (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с. 15 - 16).

В таком же порядке решается вопрос об отводе, заявленном любому

субъекту уголовно - процессуальной деятельности.

Отвод запасному народному заседателю также разрешается судом в

совещательной комнате в полном составе суда простым большинством голосов.

Несоблюдение установленного порядка разрешения отвода влечет отмену

приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с

существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

4. Определение (постановление) об отводе или об отказе в удовлетворении

заявленного отвода подлежит оглашению в судебном заседании.

5. В случае удовлетворения ходатайства об отводе судьи рассмотрение

дела откладывается до формирования нового состава суда.

Статья 63. Отвод прокурора

Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии

оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или

дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием

для дальнейшего участия его в деле.

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия

в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод

обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем,

гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и

предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде - судом,

рассматривающим дело. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 63

1. Качественное выполнение прокурором возложенных на него Законом о

прокуратуре и УПК задач в уголовном процессе несовместимо с наличием у него

личной (прямой или косвенной) заинтересованности в деле. Поэтому прокурор

не может принимать участие в производстве по делу и подлежит отводу при

наличии тех же обстоятельств, которые вызывают устранение судьи от участия

в деле (см. комментарий к ст. 59).

Верховный Суд РФ не раз обращал внимание на то, что прокурор не вправе

принимать участие в осуществлении надзора за производством предварительного

следствия по делу либо участвовать в разбирательстве данного дела судом,

если он является родственником следователя (Сборник постановлений и

определений ВС РСФСР, 1989, с. 380; Бюл. ВС РФ, 1977, N 4, с. 7).

2. Если прокурор лично расследовал уголовное дело в полном объеме, он

также вправе участвовать в рассмотрении судом данного дела и, продолжая

осуществлять уголовное преследование, правомочен выступать в качестве

государственного обвинителя.

3. Возбуждение прокурором уголовного дела в связи с обнаружением им

преступления по материалам проведенной им проверки в порядке надзора за

исполнением законов не является обстоятельством, исключающим возможность

его участия в производстве по уголовному делу.

4. Прокурор может в определенном объеме высказывать свое мнение по

уголовному делу до его окончательного разрешения лишь при условии, что этим

не нарушается принцип презумпции невиновности и не ущемляются права и

законные интересы граждан.

Статья 64. Отвод следователя и лица, производящего дознание

Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия

в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59

настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии,

которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для

отвода.

При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее

дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им

может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также

потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским

ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание,

разрешается прокурором. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 64

1. В соответствии со ст. 20 следователь и лицо, производящее дознание,

обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего,

полного и объективного расследования обстоятельств дела, как уличающих

обвиняемого в совершении преступления, так и оправдывающих его.

Объективность и беспристрастность следователя и лица, производящего

дознание, представляет собой важную предпосылку принятия законного и

обоснованного решения по уголовному делу.

Поэтому следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать

участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных

прокомментированной выше ст. 59.

2. Следователь не может осуществлять предварительное следствие по делу,

если дознание по этому делу производилось его родственником (Бюл. ВС РФ, N

5, с. 5- 6 ).

3. Если следователь в процессе судебного разбирательства по делу

допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для

производства дополнительного расследования он не вправе производить

предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу (Бюл. ВС РФ,

1989, N 9, с. 6 - 7).

4. Судебная практика относит к существенным нарушениям уголовно -

процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела на

дополнительное расследование, производство расследования лицами,

подлежащими отводу в силу ст. 64 (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 418).

5. Единство задач предварительного расследования на досудебных стадиях

процесса обусловливает то положение, что участие следователя или лица,

производящего дознание, в предварительном следствии или в дознании, которое

производилось ранее по этому же делу, не является основанием для их отвода.

Из этого вытекает, что следователь и лицо, производящее дознание, ранее

осуществлявшие проверку заявления или сообщения о преступлении,

послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, в порядке ст. 109,

могут вести расследование по данному делу.

Если лицо, производящее дознание, впоследствии будет назначено на

должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно

производить предварительное следствие по делу и не подлежит отводу.

6. Лицо, производящее дознание, не вправе участвовать в расследовании

уголовного дела, если оно по своему служебному положению является

начальником или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное

дело.

7. В целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования

прокурор вправе изымать от органов дознания и передавать следователю любое

дело, а также передавать дело от одного органа предварительного следствия

другому, либо от одного следователя другому (см. комментарий к п. 9 ст.

211).

8. Заявленный следователю или лицу, производящему дознание, отвод сам

по себе не устраняет от предварительного расследования по делу, и до

разрешения отвода прокурором они не приостанавливают производства

следственных и иных процессуальных действий.

9. В случае производства предварительного следствия группой

следователей участникам уголовного процесса объявляется весь состав

следственной группы, разъясняется их право на отвод всех следователей,

входящих в эту группу (см. комментарий к ст. 129).

Статья 65. Отвод секретаря судебного заседания

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к

секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве

секретаря судебного заседания не является основанием для отвода. Вопрос об

отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

Комментарий к статье 65

1. Согласно ст. 244 секретарь судебного заседания ведет протокол

судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе

действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие

место в ходе заседания.

Все это требует наличия у секретаря судебного заседания таких качеств,

как беспристрастность и объективность. В случае его заинтересованности в

исходе дела он подлежит отводу по основаниям, указанным в ст. 59.

2. При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания

применяются положения, содержащиеся в ст. 59 и 61.

О разъяснении участникам судебного разбирательства права на отвод

секретаря судебного заседания см. комментарий к ст. 272.

3. Отмена приговора по уголовному делу в кассационном или надзорном

порядке вследствие существенных нарушений уголовно - процессуального

закона, связанных с нарушением правил полноты и объективности фиксации хода

судебного разбирательства в составленном протоколе судебного заседания,

исключает возможность участия того же секретаря в новом судебном

разбирательстве данного дела.

4. В случае удостоверения судьей правильности замечаний участников

судебного заседания, принесенных на протокол в порядке ст. 266, и связанной

с этим отменой приговора в кассационном или надзорном порядке секретарь,

который ранее вел этот протокол, по нашему мнению, не может участвовать в

новом судебном заседании.

5. Отвод, заявленный секретарю судебного заседания, разрешается

составом суда (судьей, рассматривающим дело единолично) в совещательной

комнате с вынесением соответствующего определения (постановления).

Статья 66. Отвод переводчика

Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при

наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в

случае, когда обнаружится его некомпетентность.

При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод

подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и

его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их

представителями.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является

основанием для его отвода.

Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или

предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание,

следователем или прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело. (в

ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 66

1. Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых

необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем,

прокурором, судом в случаях, предусмотренных УПК. Переводчик обязан явиться

по вызову и выполнять полно и точно порученный ему перевод.

О правовом статусе переводчика см. комментарий к ст. 57.

2. Строгое и точное выполнение переводчиком своих обязанностей

оказывает помощь в расследовании и разрешении уголовного дела.

Объективность и беспристрастность переводчика в значительной степени влияют

на полноту использования участниками процесса своих прав и способствуют

решению задач производства по уголовному делу.

Переводчик, заинтересованный в исходе дела, может исказить перевод,

допустить неточность в интересах какого-либо участвующего в деле лица, что

может негативно сказаться на всестороннем, полном и объективном

исследовании обстоятельств дела.

Все это и обусловливает, что при наличии обстоятельств, указанных в ст.

59, переводчик подлежит отводу.

3. Судья, следователь, орган дознания, прокурор не могут совмещать в

своем лице функции переводчика, даже если они владеют языком, на котором

может давать показания соответствующий участник уголовного процесса.

Независимо от своих языковых познаний они обязаны обеспечить возможность

участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется

судопроизводство, пользоваться услугами переводчика в порядке,

предусмотренном законом (см. комментарий к ст. 17).

4. Об участии переводчика на предварительном расследовании см.

комментарий к ст. 134.

5. Об основаниях отвода переводчика см. комментарий к ст. 59.

Статья 66.1. Отвод специалиста

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018)

Специалист не может принимать участия в производстве по делу при

наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса.

Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является

основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном

статьей 66 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 66.1

1. Специалистом является лицо, обладающее определенными специальными

познаниями в какой-либо области, приглашенное следователем для участия в

следственном действии с тем, чтобы, используя свои специальные знания и

навыки, оказывать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии

доказательств, обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с

обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, давать пояснения по

поводу выполняемых им действий.

О правовом положении специалиста см. комментарий к ст. 133.1.

2. Одним из обязательных требований, которым должен отвечать

специалист, ст. 133.1 прямо называет его незаинтересованность в исходе

дела. Необъективность специалиста может повлечь негативные последствия в

связи с ошибками, допущенными при производстве следственных действий, в

которых участвовало такое лицо.

Поэтому закон требует разрешить вопрос об отводе специалиста при

наличии к тому оснований.

3. Специалист в области криминалистической техники, участвовавший в

осмотре места происшествия, не может принимать участие в производстве по

делу в качестве эксперта (Бюл. ВС РФ, 1988, N 6, с. 9).

Статья 67. Отвод эксперта

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего

Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является

основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от

обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой

послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением

случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном

осмотре трупа;

4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотренном статьей

66 настоящего Кодекса. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

31.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018)

Комментарий к статье 67

1. Эксперт относится к числу лиц, участвующих в уголовном деле в целях

оказания содействия решению задач уголовного процесса. Помимо общих

оснований для отвода, установленных законом для других участников уголовно

- процессуальной деятельности (ст. 59), комментируемая статья

предусматривает дополнительные основания, обусловленные спецификой

процессуального положения эксперта как лица, обладающего определенными

специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле.

2. Эксперт не может давать заключение, если он является свидетелем по

уголовному делу независимо от того, был ли он допрошен в установленном

законом порядке или нет (Бюл. ВС РФ, 1989, N 10, с. 10 - 11).

3. Заинтересованность эксперта в деле может проявляться не только в

том, что он был привлечен к участию в деле в качестве ревизора, но и в том

случае, если соответствующее лицо производило инвентаризацию, служебное

расследование, аудиторскую или иную ведомственную или вневедомственную

документальную проверку, материалы которой послужили основанием к

возбуждению уголовного дела.

4. Проведение экспертизы не может быть поручено также лицу,

производившему ревизию или иную проверку, в соответствии с требованием

следователя, прокурора, лица, производящего дознание, данным в порядке ст.

70, при производстве расследования уголовного дела.

5. Лицо, которому поручено производство экспертизы, участвовавшее в

качестве эксперта в следственных действиях в процессе реализации своих

прав, предоставленных ему согласно п. 3 ч. 2 ст. 82, не подлежит отводу.

6. Наличие оснований к отводу эксперта и его компетентность проверяются

при назначении экспертизы следователем, а также судом (см. комментарий к

ст. 184, 189, 288 - 290).

7. О разъяснении права на отвод эксперта на предварительном следствии в

судебном заседании см. комментарий к ст. 185, 272.

Статья 67.1. Обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката,

представителя общественной организации в качестве защитника или

представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной

организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или

представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика,

если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь

лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с

просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи,

прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта,

специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в

расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с

которым адвокат, представитель профессионального союза и другой

общественной организации состоит в родственных отношениях.

Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и

другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей

66 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 67.1

1. Защитником подозреваемого или обвиняемого либо представителем

потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика может быть лишь

лицо, которое в состоянии объективно решать возложенные на него

процессуальные задачи. В связи с этим закон вводит самостоятельный перечень

обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката (иного лица),

выполняющего функции защитника или участвующего в деле в качестве

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Перечень обстоятельств, указанный в комментируемой статье, не в полной мере

совпадает в тем перечнем, который закреплен в ст. 59.

2. Хотя в названии комментируемой статьи говорится об обстоятельствах,

исключающих участие в деле адвоката, представителя общественной организации

в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика, в ней имеются в виду основания для отвода указанных

лиц.

3. Главным условием, исключающим возможность указанных в данной статье

лиц участвовать в производстве по делу, является то обстоятельство, что они

в процессе производства по данному делу или ранее оказывали юридическую

помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лиц, обратившихся с

просьбой о ведении дела.

Процессуальные интересы обвиняемого и лиц, выполняющих обвинительную

функцию, не совпадают. Поэтому исключаются случаи выполнения лицом

обязанностей защитника подозреваемого или обвиняемого и представителя

потерпевшего, гражданского истца ввиду полного несовпадения личных

интересов этих лиц.

4. Для применения положений комментируемой статьи не имеет значения,

когда оказывалась юридическая помощь лицу, интересы которого противоречат

интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, - до или после

возбуждения уголовного дела.

5. Согласно ч. 6 ст. 47 одно и то же лицо не может быть защитником двух

обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Лицо, осуществляющее защиту одного обвиняемого, интересы которого

противоречат интересам другого обвиняемого, фактически превращается в

обвинителя последнего лица.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 49 участие защитника в

судебном разбирательстве обязательно по делам лиц, между интересами которых

имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (см.

комментарий к ст. 47 и 49).

6. Адвокат не вправе принимать на себя обязанности по оказанию

юридической помощи лицу при наличии обстоятельств, указанных в

комментируемой статье.

Если обстоятельства, исключающие возможность участия адвоката в деле,

обнаружились в процессе производства по делу, то вопрос об отстранении

адвоката от участия в деле решается в соответствии с правилами

комментируемой статьи.

7. Участие в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката, который

много лет назад поддерживал обвинение в отношении этого же лица по другому

уголовному делу, не является нарушением требований комментируемой статьи

(Бюл. ВС РФ, 1993, N 6, с. 15).

Глава 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Статья 68. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве

уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства

совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы

преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности

обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской

Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность

обвиняемого; (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению

преступления. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83

- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 68

1. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу

(предмет доказывания), развивает положения ст. 20, позволяет определить,

какой круг конкретных обстоятельств надо достоверно выявить в каждом

конкретном случае.

2. Этот перечень - общий для органов предварительного расследования и

судебного разбирательства. Каждое обстоятельство, существенное для

разбирательства дела в суде (в том числе мотив содеянного; обстоятельства,

влияющие на характер и степень ответственности, характер и размер ущерба),

должно быть исследовано органами и дознания, и следствия. Обнаружив, что

при расследовании не выяснены некоторые из них, и установив невозможность

восполнить пробелы в судебном заседании, суд возвращает дело для

дополнительного расследования (ст. 232, 254, 258, 343).

3. Требования ст. 68 определяют содержание обвинительного заключения,

приговора, постановления (определения) о прекращении дела по

нереабилитирующим основаниям (ст. 6 - 9, 209, 234). Они учитываются и при

решении вопроса о назначении судебного заседания при кассационном

производстве, производстве в порядке надзора и по вновь открывшимся

обстоятельствам. В частности, ст. 68 применяется при разрешении ходатайств,

жалоб, протестов, ссылающихся на односторонность или неполноту

предварительного расследования или судебного следствия.

4. Существенными являются и обстоятельства, выяснение которых

необходимо для собирания, проверки, оценки доказательств, непосредственно

относящихся к предмету доказывания, который определен ст. 68

(обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и

потерпевшим; объясняющие противоречия в показаниях и т.д.), либо для

обеспечения прав участвующих в деле лиц. К ним относится, например, факт

заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере осуществлять право на

защиту (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 6, с. 10), факт несвободного владения

языком, на котором ведется судопроизводство (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 6, с.

10), и т.д.

Понятие существенных обстоятельств (обстоятельств, имеющих значение для

дела) охватывает таким образом: а) обстоятельства, перечисленные в ст. 68;

б) вспомогательные факты, необходимые для их установления (ст. 74 - 77,

131, 205, 276, 314, 343); в) вспомогательные факты, необходимые для

принятия процессуальных решений об обеспечении прав участвующим в деле

лицам.

5. Статья 68 категорически требует основывать выводы об установлении

обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью

доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств одновременно

определяет пределы (границы) собирания и исследования доказательств.

6. Каждый пункт перечня ст. 68 охватывает группу обстоятельств, которые

могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так,

обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение

для установления события преступления, для определения масштабов

ответственности обвиняемого.

7. Первоначальные следственные действия обычно имеют своим предметом

обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 68, однако доказывание этих

обстоятельств не исчерпывается ими.

8. При доказывании события преступления (п. 1 ст. 68) необходимо

установить: а) имело ли место определенное событие (смерть человека,

недостача материальных ценностей); б) его возникновение, ход, последствия;

в) соответствуют ли обстоятельства данного события признакам состава

определенного преступления; г) стадию реализации преступного умысла. Закон

допускает ответственность лишь с того момента, когда намерение совершить

преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях.

9. Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по

каждому делу совокупности обстоятельств исследуемого события - время,

место, характер и способ действий участников преступления (включая и

последующие действия по сокрытию содеянного, сбыт похищенного и т.д.).

Перечень, который дан в п. 1 ст. 68, не является исчерпывающим: в тексте

закона содержится общее требование устанавливать и другие существенные

обстоятельства (для квалификации деяния, индивидуализации ответственности и

т.д.). Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, что речь идет о всем круге

обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его

последствия (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

479). Судам разъяснено, что требования п. 1 ст. 68 обязательны и при

проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 425).

10. Недостаточна общая констатация нарушения лицом определенных

обязанностей. Должно быть установлено, какие именно требования и каких

нормативных актов нарушены, исполнение каких требований было возложено на

данное лицо, знало ли оно о наличии этих требований (или должно было

знать).

11. По делам в отношении нескольких лиц или по делам, по которым лицу

инкриминируется несколько преступлений, необходимо установить

обстоятельства, достаточные для обоснования квалификации содеянного каждым

соучастником и в отношении каждого деяния (Бюл. ВС РФ, 1994, N 10, с. 7).

Соответственно необходим анализ доказательств в отношении каждого

обвиняемого и по каждому эпизоду (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3).

12. Установив, что действия обвиняемого представляют отдельный эпизод

не полностью раскрытого преступления, суд направляет дело для

дополнительного расследования (ст. 258). Нарушением п. 1 ст. 68 будут и

такие случаи, когда из доказанности отдельных эпизодов делается вывод о

том, что установлены и другие эпизоды, которые в действительности не

исследованы.

13. Термин "виновность", традиционно используемый в уголовно -

процессуальном законодательстве, соответствует уголовно - правовому термину

"вина".

В любом случае составной частью доказывания виновности является

выяснение причинной связи между действиями (бездействием) лица и

инкриминируемыми последствиями.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 68, необходимо

учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК). В

этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не

могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо хотя и

предвидело, но не могло предотвратить общественно опасные последствия в

силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям

экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам. Надзорная

судебная практика и ранее признавала эти обстоятельства существенными как

противостоящие при доказывании обстоятельствам, указывающим на неосторожную

вину (Бюл. ВС РФ, 1994, N 10, с. 5).

14. Прокурор и суд обязаны проверить, выявлены ли все участники

совершения преступления, и в необходимых случаях решать вопрос о

привлечении их к ответственности (в том числе путем направления дела для

дополнительного расследования).

15. Установление по делам о преступлениях, по которым законом

предусмотрено наличие специального субъекта, того обстоятельства, что

данное лицо в соответствующее время исполняло определенные обязанности, не

заменяет необходимости доказать, что им совершены конкретные преступные

действия.

16. Обстоятельства, отрицательно характеризующие лицо, могут иметь

значение для индивидуализации наказания, но не для установления виновности.

Сказанное не относится к попыткам помешать выяснению истины (подговор

свидетелей, подделка документов), совершению в прошлом преступлений тем же

способом, связям с лицами, привлекаемыми к ответственности по этому же

делу, и т.п. Данные такого рода могут иметь значение косвенных улик (ст.

69).

17. Констатация тяжести наступивших последствий не освобождает от

выяснения обстоятельств, влияющих на установление и определение степени

виновности лица (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 6, с. 14).

18. В отличие от мотива цель преступления непосредственно не выделяется

в п. 2 ст. 68 в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию. Это

обусловлено тем, что в большинстве случаев цель усматривается из самого

характера умышленно совершенного деяния (лишить человека жизни, завладеть

имуществом и т.д.). Но в случаях, когда этого нет, цель необходимо

доказывать. Цель деяния имеет, в частности, решающее значение при

исследовании версий о провокации, о внедрении лица в среду преступников для

их разоблачения и т.д.

19. При установлении цели преступления необходимо учитывать все

обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные

действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о

преступлениях против личности существенными являются: сила, с которой

наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание

лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний;

количество однородных эпизодов; взаимоотношения с потерпевшим; наступившие

последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на

тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление)

и т.д.

20. Возможны ситуации, когда лицо принимает участие в преступлении по

принуждению со стороны организатора, угрожающего расправой. При наличии

таких данных необходимо выяснить обстоятельства, характеризующие реальность

угрозы, и способность лица сопротивляться (Бюл. ВС СССР, 1976, N 3, с. 23,

24); другие обстоятельства, существенные для решения вопроса о применении

ст. 40 или п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

21. По некоторым делам мотив - необходимый признак состава

преступления; часто знание мотива необходимо для разграничения составов,

имеющих сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных

повреждений). В силу требований УК характер побуждений может быть

обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, свидетельствовать об

отсутствии общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица

мотива к совершению определенных действий имеет значение для доказывания

виновности. Выяснение мотива необходимо и для характеристики личности

виновного, и для предупредительной работы.

22. Доказательства наличия определенного мотива должны приводиться в

обвинительном заключении, постановлении (определении) о прекращении дела по

ст. 6 - 9, приговоре.

Мотив считается выясненным, когда установлены обстоятельства,

характеризующие его конкретную форму. В частности, необходимо указать, в

чем конкретно заключались "хулиганские побуждения", "корыстная или иная

личная заинтересованность" и т.д. Несоответствие повода действию или

отсутствие повода само по себе не свидетельствует о безмотивности

преступления, так как побуждения могут быть связаны с общей

антиобщественной позицией личности.

23. Должны устанавливаться все обстоятельства, которые могут повлиять

на степень и характер ответственности. Нельзя ограничиться общей

констатацией, что вопрос о назначении наказания решен "с учетом личности";

смягчающие и отягчающие обстоятельства (п. 3 ст. 68) должны быть указаны и

оценены в обвинительном заключении (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 1, с. 13), в

приговоре суда.

24. Выяснение в подготовительной части судебного заседания сведений о

личности подсудимого (ст. 271) не освобождает суд от обязанности

исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 68

обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют

значение как для назначения наказания, так и для его исполнения. Участие в

боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных

званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей,

отбывании наказания в местах лишения свободы и т.д. (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 383), а также место работы или

причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении

несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения

преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и

другие обстоятельства имеют существенное значение для назначения

справедливого наказания (см. Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996

года "О судебном приговоре" - Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 538).

25. Неполное выяснение существенных обстоятельств, характеризующих

личность обвиняемого, при невозможности восполнить пробелы в судебном

заседании служит основанием для направления дела для дополнительного

расследования.

26. Если обвинение в совершении какого-либо преступления противоречит

всем данным о личности, следственные органы и суд обязаны тщательно

проверить правильность обвинения, чтобы исключить возможность ошибки из-за

случайного стечения обстоятельств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 4).

27. При наличии противоречивых данных о фамилии, имени, отчестве, годе

и месте рождения дело должно быть направлено для дополнительного

расследования, если эти противоречия нельзя устранить в судебном заседании

(Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 12, 13).

Когда лицо, в отношении которого имеются основания для предъявления

обвинения, не сообщает данных для установления личности или сообщает ложные

данные, а возможности установления личности следственным путем в

установленные сроки исчерпаны, в процессуальных документах следует указать:

"лицо, именующее себя..." или "лицо, отказавшееся себя назвать" и

зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том

числе папиллярные узоры).

28. Составной частью характеристики личности обвиняемого являются

данные о его поведении после совершения преступления и отношении к

содеянному. В обвинительном заключении, приговоре должны быть указаны и

оценены, в частности, такие обстоятельства, как явка с повинной; активное

способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников

преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и

т.д.; другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом

общественной опасности содеянного и стремлении исправиться.

29. При наличии данных о том, что лицо в силу физических или

психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, это

обстоятельство включается в предмет доказывания. О выяснении умственной

отсталости несовершеннолетнего обвиняемого см. комментарий к ст. 392.

30. В судебной практике специально обращается внимание на необходимость

в процессе исследования личности обвиняемого выяснять (для индивидуализации

наказания и применения принудительных мер медицинского характера), не

является ли он алкоголиком или наркоманом (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 377). Эта позиция распространяется и на

случаи, когда обвиняемый является токсикоманом.

31. Формулируя при характеристике личности обвиняемого вывод о

существенности таких обстоятельств, как наличие большой физической силы,

знание боевых приемов и т.д., необходимо устанавливать, что, используя эти

качества, он умышленно или неосторожно относится к последствиям своих

действий. Существенным является резкое различие между обвиняемым и

потерпевшим по возрасту, физической силе, состоянию здоровья (Бюл. ВС РФ,

1994, N 6, с. 14; N 9, с. 14).

32. В соответствии с п. 3 ст. 68 исследуются и обстоятельства,

характеризующие поведение потерпевшего, связанное с событием преступления,

с тем, чтобы дать оценку его правомерности. Обстоятельством, смягчающим

наказание виновного, могут быть, в частности, по делам о преступлениях

против личности действия потерпевшего, провоцировавшие драку; по делам об

автотранспортных преступлениях - переход потерпевшим улицы в нетрезвом виде

в неположенном месте и т.п. В случаях, когда при квалификации деяния

необходимо исследовать роль потерпевшего в возникновении и развитии драки и

т.п., существенной является сравнительная характеристика возраста,

физической силы, агрессивных привычек обоих участников (Бюл. ВС РФ, 1994, N

6, с. 14).

33. Существенны также обстоятельства, связанные с личностью

потерпевшего, облегчавшие действия преступника и увеличивавшие их

общественную опасность, в том числе: малолетие потерпевшего (до 14 лет) или

преклонный (т.е. пенсионный) возраст; физические или психические

недостатки, болезненное состояние; нахождение на иждивении виновного,

подчинение ему по службе и т.п., если эти обстоятельства были использованы

при совершении преступления. Выясняются обстоятельства, устанавливающие,

что согласие потерпевших, на которое ссылается обвиняемый, было мнимым,

связано с особенностями психического развития или неправильной оценкой

ситуации.

34. При наличии судимости выясняются обстоятельства, существенные для

решения вопроса о признании деяния (деяний) рецидивом, опасным рецидивом,

особо опасным рецидивом. Совокупность этих обстоятельств обосновывает

вывод, является ли лицо злостным преступником, представляющим повышенную

опасность для общества и упорно нежелающим встать на путь исправления (Бюл.

ВС РСФСР, 1984, N 4, с. 9). Соответствующие обстоятельства охарактеризованы

в ст. 18 УК РФ. В предмет доказывания входят и обстоятельства,

устанавливающие отсутствие предусмотренных законом условий для такого

решения (совершение предыдущих преступлений до 18 лет, снятие судимости,

изменение квалификации содеянного по предыдущему приговору и т.д.).

35. Наличие в УК оценочных понятий обусловливает необходимость

включения в соответствующих случаях в предмет доказывания установление

обстоятельств, соответствующих этим понятиям. Нельзя ограничиваться

утверждениями в общей форме о наличии или отсутствии соответствующих

обстоятельств. Необходимо конкретно мотивировать в обвинительном

заключении, приговоре, определении, постановлении этот вывод путем описания

конкретных оснований. Например, раскаяние требует, как представляется, не

только вербального, но и объективного подтверждения; оно должно

доказываться фактами посткриминального поведения. "Низменные побуждения"

требуют для констатации их наличия установления конкретного мотива деяния.

При этом надо иметь в виду, что цель завладения чужим имуществом в

современных условиях далеко не всегда свидетельствует о наличии корыстного

мотива, а может диктоваться стечением тяжелых жизненных обстоятельств,

состраданием и т.д. Доказывание "особой жестокости" предполагает

установление количества, локализации, характера телесных повреждений,

способа их причинения, в том числе особо мучительных для потерпевшего

действий, а также выяснение обстановки, в которой они совершались (в

присутствии близких и т.д.).

36. Указание комментируемой статьи на обязательность установления

обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что все они

являются существенными. Наряду с установлением объективной стороны

обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать

установление или опровержение факта осознания их обвиняемым, заведомости,

как и осознанного использования для достижения преступного результата. Так,

при наличии версии о совершении преступления с использованием беспомощного

состояния потерпевшей, необходимо доказать не только, что она в силу своего

возраста, физического или психического состояния не могла понимать

характера совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления, но

и то, что виновный сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 488). При

совершении преступлений в отношении малолетних это отягчающее

обстоятельство может вменяться лишь при условии, если виновный знал или

допускал его наличие (Бюл. ВС РФ, 1995, N 2, с. 8).

37. При определении в соответствии со ст. 68 предмета доказывания по

делам о преступлениях, совершенных группой, надо относить к числу

существенных обстоятельства, на основании которых может быть сделан вывод:

а) о наличии или отсутствии предварительного сговора; б) о наличии или

отсутствии организованной группы (устойчивость, управляемость и поддержание

дисциплины внутри группы, планирование замышляемых преступлений и

распределение ролей, наличие общего фонда денежных средств, ценностей и

т.д., осуществление "разведки" и мер безопасности); в) наличие

территориальной или предметной сферы преступной деятельности, связей с

другими преступными группами и коррумпированными должностными лицами,

характер этих связей.

Предмет доказывания должен быть дифференцирован в отношении каждого

участника группы с тем, чтобы был достоверно установлен круг деяний, в

подготовке, совершении и сокрытии которых он непосредственно участвовал;

конкретная роль в каждом таком эпизоде; направленность умысла (включал ли

он предвидение и желание наступления тяжких последствий в результате

действий некоторых соучастников); осведомленность невооруженного участника

группового преступления о наличии оружия у соучастников и согласие (в том

числе подразумевающееся в силу совместного планирования деяния) на его

применение.

Наряду с понятием организованной группы, УК выделил понятие преступного

сообщества (организации), как объединения таких групп для совершения тяжких

и особо тяжких преступлений. В предмет доказывания в этой связи необходимо

включать обстоятельства: а) устанавливающие наличие или отсутствие связей

данной группы и других групп, характер этих связей (единое руководство,

распределение сфер влияния и т.п.); б) пределы охвата умыслом

организаторов, руководителей сообщества и групп конкретных совершаемых

преступлений.

Определяя предмет доказывания по делам об организованных преступных

группах (бандах) и сообществах, надо иметь в виду возможное наличие

соучастников "особого рода": не участвующих в конкретных преступлениях, а

обслуживающих преступную деятельность в целом. Это, в частности, пособники,

обеспечивающие лидеров групп, сообществ информацией о планах и действиях

правоохранительных органов; охраняющие безопасность лидеров; поставляющие

оружие, технические средства; оказывающие преступникам нелегальную

юридическую, медицинскую и иную помощь (например, предоставляющие убежище);

хранящие общие средства и "отмывающие" их; посредничающие в распределении

сфер влияния и разрешении конфликтов между преступными структурами.

Необходимо устанавливать как сами эти действия, так и субъективную сторону

состава содеянного преступления: осознание лицом, что оно является

пособником преступной структуры, хотя и не осведомлено о конкретных

эпизодах (месте, времени и т.д.) ее деятельности.

38. Новый УК РФ в отличие от ранее действовавшего ограничился указанием

на то, что состояние опьянения (одурманивания) не освобождает от уголовной

ответственности (ст. 23 УК). Тем не менее установление наличия или

отсутствия соответствующего состояния обвиняемого во время совершения

преступления является обязательным в силу ст. 68, поскольку проясняет

механизм события. В случаях, когда лицо оказалось в состоянии опьянения

(одурманивания) помимо своей воли (например, подросток приведен в указанное

состояние подстрекателем), это может способствовать смягчению наказания

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 429). Не

исключается и назначение психолого - психиатрической экспертизы, чтобы

выяснить влияние состояния опьянения (одурманивания) с учетом конкретных

обстоятельств, связанных со свойствами личности, на способность лица к

осознанно - управляемому поведению.

39. В соответствии с п. 4 ст. 68 должны быть установлены наличие и

характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь

между содеянным и ущербом, размер материального ущерба, наличие и

местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба.

40. Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и

размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ст. 68), является то, что

версия потерпевшего, изложенная при предъявлении гражданского иска в

уголовном деле, должна исследоваться по правилам доказывания, установленным

УПК. Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления

гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер

причиненного ущерба. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на

органе, осуществляющем производство по делу (Бюл. ВС РФ, 1995, N 1, с. 15).

41. По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью

потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия;

степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в

результате преступления (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 1, с. 3); средства,

затраченные на лечение, уход и т.д.

42. Важное значение для определения предмета доказывания имеют

рекомендации Пленума Верховного Суда РФ учитывать при определении

компенсации за причиненный преступлением моральный вред характер

причиненных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение

и другие обстоятельства (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов

СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. "Спарк", с. 334 -

335; Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 7).

43. По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания

включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по

существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную

ценность похищенного для потерпевшего и последствия, которые наступили или

могли наступить для производственной (хозяйственной) деятельности

потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно

малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный ущерб сопоставляется с

имущественным положением и доходами потерпевшего (Сборник постановлений

Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским

делам. "Спарк", с. 337).

44. Необходимо установить, не было ли имущество, имеющееся у

обвиняемого, приобретено преступным путем или на средства, полученные в

результате преступлений (см. ст. 83), какие иные блага и преимущества

получены обвиняемым и другими лицами в результате преступлений (незаконная

выдача ордеров, дипломов и т.д.).

45. Статья 68 предусматривает выяснение причин и условий,

способствующих совершению преступления. При этом, если в ч. 1

комментируемой статьи говорится о "доказывании", то в ч. 2 - о "выявлении"

обстоятельств. Невключение причин и условий, способствовавших совершению

преступления, в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеет

принципиальное значение. При всей важности задач, указанных в ст. 21 -

21.2, надо признать их дополнительными по отношению к основным задачам

правосудия. Поэтому Верховный Суд РФ, подчеркивая важность указанных

положений, необходимость контроля судов за проведением профилактических мер

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 454; Бюл.

ВС РФ, 1997, N 2, с. 15, 16), не рассматривает неполноту расследования

указанных обстоятельств в качестве основания направления дела на

дополнительное расследование.

46. Разделение в законе по степени важности для дела обстоятельств,

указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 68, с одной стороны, и в ч. 2 этой же

статьи, с другой стороны, нельзя абсолютизировать, так как по многим делам

они входят в характеристику объективной и субъективной сторон деяния. В

таких случаях неустановление причин и условий, способствовавших

преступлению, свидетельствует о существенной неполноте дознания,

предварительного или судебного следствия.

47. Выяснению подлежат обстоятельства: возникновения у лица

антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении

(например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование

преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие

источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической

работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки

учета и охраны, наличие лиц, вступивших в незаконные сделки с

преступниками, бездействие очевидцев преступления и т.д.); а также

конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например,

связанная с поведением потерпевшего).

48. Для полноты исследования обстоятельств дела важное значение имеет

выяснение обстоятельств формирования преступной группы: место встреч ее

участников; наличие предварительного сговора; способы совершения и сокрытия

преступления, распределения ролей при этом и при подготовке преступления,

каналов сбыта похищенного; источников получения оружия, других орудий

преступления; обстоятельств, при которых обвиняемые привели себя перед

совершением преступления в состояние опьянения; предшествующее поведение

обвиняемых и характер мер, принятых по фактам ранее совершавшихся ими

правонарушений. Если эти меры не принимались или о правонарушениях не было

известно, то выясняется почему.

49. Выясняется также, имели ли органы, в которые поступили первичные

материалы, возможность предотвратить или пресечь преступление.

50. Специально выясняется, как проходил процесс формирования

организованной преступной группы (сообщества) и какие обстоятельства

способствовали тому, что ее деятельность носила длящийся характер, а не

была пресечена в самом начале. Речь идет, в частности, о способах вербовки

организаторами участников, поддержания дисциплины в среде последних; о

каналах приобретения оружия и других орудий преступления и сбыта

похищенного; о коррумпированных связях с должностными лицами и техническими

служащими; о способах собирания необходимой информации для планирования

преступлений и обеспечения безопасности их участников; о лицах, содержащих

притоны, хранилища оружия и похищенного, квартиры для негласного проживания

и т.д.; об обстоятельствах, при которых отдельные участники группы,

подозревавшиеся (обвинявшиеся) в незаконном хранении и ношении оружия,

причинении телесных повреждений и т.п., избегали ответственности; наличии

зон контроля и взаимодействия с другими преступными группами и отдельными

преступниками; о целенаправленном вовлечении в преступную деятельность

несовершеннолетних (в том числе, близких родственников участников группы) и

применявшихся при этом методах.

51. В случае рецидива должны быть специально исследованы его причины и

условия, в том числе связанные с недостатками работы по: а) исправлению

лица; б) применению досрочного освобождения; в) трудовому и бытовому

устройству, помощи и надзору за поведением этого лица; г) оздоровлению его

семейно - бытовой среды.

52. Необходимо выяснять, по чьей вине не были своевременно устранены

ставшие известными причины данного преступления и условия, ему

способствовавшие. По фактам попустительства со стороны должностных лиц

(служащих) принимаются меры к привлечению этих лиц к ответственности.

Сведения об обстоятельствах, не относящихся к данному преступлению, но

могущих способствовать другому преступлению, передаются компетентным

органам.

53. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны

устанавливаться и по делам, которые прекращаются по нереабилитирующим

основаниям. Статья 209 предусматривает, в частности, использование с этой

целью мер дисциплинарного воздействия или административного взыскания.

54. Суд должен выяснить, какие меры приняты по представлениям

следователя (прокурора) относительно устранения причин и условий

преступления. При этом суд может вынести частное определение

(постановление) в связи с невыполнением органом дознания или следователем

обязанности выяснить причины и условия, способствовавшие совершению

преступления, принять меры по их устранению.

55. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних см. ст. 392. О

предмете доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского

характера см. ст. 404. Предмет доказывания при протокольной форме

подготовки материалов определяется в ст. 415; он не носит исчерпывающего

характера, т.к. имеются отсылки к "другим существенным обстоятельствам".

Поэтому суд руководствуется в этих случаях ст. 68 (см. ст. 414).

56. Пределы обязательности вступившего в законную силу приговора или

иного решения при производстве по другому уголовному делу определены ст.

28, 358.

Если установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и

необоснованности ранее вынесенного решения, то до принятия решения по

данному делу ставится вопрос об отмене или изменению ранее вынесенного

решения (ст. 371 - 377, 384 - 388). Если таких данных нет, установленные

решением обстоятельства рассматриваются как достоверные.

57. Эпизоды, по которым обвиняемый был оправдан судом, если приговор

был признан в этой части правильным в кассационной (надзорной) инстанции,

но отменен по другим основаниям, не включаются в предмет доказывания при

новом рассмотрении дела (Бюл. ВС РСФСР, 1968, N 1, с. 15).

Статья 69. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные,

на основе которых в определенном законом порядке орган дознания,

следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного

деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями

потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого,

заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок,

вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных

действий и иными документами. (в ред. Федерального закона от 17.12.95 N 200-

ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими

юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также

использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68

настоящего Кодекса. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от

08.08.83; Закона РФ от 16.07.93 N 5451-1 - Ведомости Верховного Совета

РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст. 1313)

Комментарий к статье 69

1. Обстоятельства, предусмотренные ст. 68, устанавливаются только путем

собирания, проверки и оценки доказательств. В ст. 69 дается понятие

доказательств как фактических данных (сведений) о существенных

обстоятельствах дела, полученных и зафиксированных в соответствии с

установленными правилами органом, осуществляющим производство по делу.

Доказательство представляет собой единство процессуальной формы и

фактического содержания. Отсюда при обосновании вывода надо не просто

перечислять имеющиеся показания, документы и т.д., но каждый раз

анализировать характер и значение содержащихся в них фактических данных.

2. Доказательство должно соответствовать требованиям закона

относительно источника сведений, условий, способов их получения и фиксации.

Допустимость доказательств означает, что: а) известно происхождение

сведений и оно может быть проверено; б) лицо, от которого исходят сведения,

могло их воспринять; в) соблюдены общие правила доказывания и правила

собирания и фиксации сведений определенного вида (ст. 17, 20, 72 - 88, 143

- 194, 278 - 294, 345, 392, 397); г) соблюдены правила, регламентирующие

соответствующую стадию процесса и устанавливающие правомочия лица, ведущего

производство по делу.

3. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69,

недопустимы в качестве доказательств. Не могут рассматриваться как

доказательства также данные, носящие характер слухов, догадок, хотя бы они

были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены

в документе и т.д. Данные, собранные оперативно - розыскным путем, до их

проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь

ориентирующее значение (указывают на определенные версии, местонахождение

доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки

доказательств, и т.д.). См. также комментарий к ст. 118.

В обвинительном заключении, приговоре надо не просто ссылаться на

наличие заключения экспертов, показаний, протоколов и иных документов, а

раскрыть и проанализировать их содержание, изложить результаты оценки.

Недостаточно только перечислить фамилии потерпевших или свидетелей; надо

изложить существо показаний (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3; 1997, N 2, с.

14).

4. Не имеет доказательственного значения содержание жалоб, заявлений и

ходатайств обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика,

законного представителя, подозреваемого и т.д. Соображения, содержащиеся в

этих документах, носят "сигнальный" характер, обязывая орган,

осуществляющий производство по делу или надзор за исполнением законов,

проверить их с помощью доказательств.

5. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не

приобщенные к делу; в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и

приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании.

6. Недопустимы данные, полученные в результате действий, которые закон

не предусматривает для определенной стадии процесса или которые произведены

лицами, не управомоченными на их производство.

7. Часть 3 ст. 69, согласующаяся со ст. 50 Конституции РФ, не допускает

использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это означает,

что при установлении факта нарушения любых предписаний закона, относящихся

к общим правилам доказывания или использованию доказательств определенного

вида либо специфики доказывания на той или иной стадии судопроизводства,

соответствующие фактические данные должны быть исключены из числа

доказательств по уголовному делу. Пленум Верховного Суда РФ в

Постановлениях "О некоторых вопросах применения Конституции РФ при

осуществлении правосудия" и "О судебном приговоре" признал недопустимыми

доказательства, при собирании которых были нарушены права человека и

гражданина или установленный УПК порядок, а также если собирание

доказательств осуществлено органом (лицом), не уполномоченным на

соответствующие действия, либо эти действия не предусмотрены УПК (Бюл. ВС

РФ, 1996, N 2, с. 4; N 7, с. 3).

8. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ понятие фактических данных,

полученных с нарушением закона, которое дано в ч. 3 комментируемой статьи,

в определенных случаях нуждается в расширительном толковании, так как в

процессе производства по некоторым уголовным делам негативные последствия

вызывают не только нарушения норм российского законодательства, но и норм

международного права и международных договоров. Согласно Конституции РФ (ч.

4 ст. 15) они признаются составной частью правовой системы России и,

следовательно, подлежат применению при расхождении между ними и внутренним

законодательством. Между тем отдельные нормы международного права детальнее

регулируют некоторые вопросы, другие - отсутствуют в УПК. Например,

Конвенции против пыток, других бесчеловечных или унижающих человеческое

достоинство видов обращения дают четкие характеристики запрещенных видов

обращения. С учетом характера дела следователь или суд могут прийти к

выводу о необходимости при решении вопроса о допустимости доказательств

использовать нормы международного права и международных договоров.

9. Результаты, т.е. фактические данные (сведения), полученные путем

производства оперативно - розыскных мероприятий, перечень которых дан в ст.

6 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" (СЗ РФ,

1995, N 25, ст. 1129), могут быть признаны доказательствами, если они: а)

относятся к существенным обстоятельствам дела (ст. 68); б) собраны,

проверены и оценены по правилам ст. 69 - 71, а равно статей,

регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к

которым в конкретном случае предлагается отнести результаты оперативно -

розыскного мероприятия.

Статья 11 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности"

использование указанных данных в доказывании по уголовным делам допускает

при условии соблюдения положений уголовно - процессуального

законодательства, "регламентирующего собирание, проверку и оценку

доказательств".

10. Сформулированные выше общие условия допустимости результатов

оперативно - розыскной деятельности (закон употребляет двойную терминологию

в одном и том же смысле: "результаты деятельности", "результаты

мероприятий") требуют детализации с учетом специфики фактических данных,

получаемых этим путем.

Во-первых, нереально, как это иногда имеет место в практике, определять

допустимость результатов оперативно - розыскных мероприятий в качестве

доказательств, в зависимости от характера этих мероприятий. Многие

оперативно - розыскные мероприятия могут дать результаты, допустимые в

качестве доказательств, если не отождествлять такое мероприятие с внешне

сходным следственным действием (опрос граждан - с допросом, обследование

помещений - с обыском или осмотром, исследование предметов - с экспертизой

и т.д.), а исходить из того, что эти результаты могут быть "преобразованы"

в вещественные доказательства и документы по правилам ст. 70.

Во-вторых, при решении вопроса о допустимости этих результатов в

качестве доказательств рекомендуется последовательно выполнить пять

основных этапов исследования:

а) установить (на основе ст. 68), относятся ли полученные фактические

данные к предмету доказывания;

б) проверить, соблюдены ли требования Закона, регламентирующие

оперативно - розыскную деятельность и мероприятия определенного вида

(вынесено ли судьей постановление о разрешении провести оперативно -

розыскные или следственные действия, связанные с ограничением тайны

телефонных переговоров и иных сообщений, с проникновением в жилище и т.д. -

Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 509 - 510),

в том числе требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и

результаты осуществленного мероприятия;

в) выяснить наличие конкретных данных об источнике получения предметов,

документов, устных сведений; оценить, содержат ли эти данные достаточную

информацию, позволяющую произвести проверку надежности источника с помощью

допросов, истребования документов и т.д.;

г) осуществить предусмотренные процессуальным законом действия,

необходимые для приобщения предметов и документов к делу; выяснить и

удостоверить их признаки и свойства, позволяющие признать их вещественными

доказательствами либо документами;

д) проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию

(см. комментарий к ст. 70, 71, 80, 88).

11. Допустимыми могут быть признаны при наличии оснований для этого,

предусмотренных УПК, результаты оперативно - розыскных мероприятий,

осуществленных как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе

производства по нему; произведенных как в соответствии с собственной

компетенцией органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность,

так и по поручению следователя.

12. Представляемые следователю или суду справки, содержащие обзор

сведений, полученных в результате оперативно - розыскных мероприятий, без

указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя

и могут стимулировать принятие решения о производстве процессуальных

действий.

Поскольку это необходимо для удостоверения и проверки источника

фактических данных, полученных в результате оперативно - розыскных

мероприятий, должностное лицо, их получившее или представившее следователю

либо суду, может быть вызвано в качестве свидетеля. При отказе этого лица

сообщить источник фактических сведений или конкретные обстоятельства их

получения со ссылкой на государственную тайну надо иметь в виду, что в

соответствии со ст. 5 Закона о государственной тайне к последней могут быть

отнесены сведения об организации и тактике оперативно - розыскных

мероприятий, сведения о лицах, сотрудничающих с органами, осуществляющими

оперативно - розыскную деятельность на конфиденциальной основе. Поэтому при

ссылке свидетеля на эти положения закона следователь, суд не вправе

привлечь свидетеля к ответственности.

13. Допустимость доказательств, содержащих сведения, составляющие

государственную, служебную, профессиональную, банковскую, конфессиональную,

иную тайну, охраняемую законом, предполагает соблюдение органом

расследования и судом соответствующих правил. На необходимость их

соблюдения вправе указывать лица и органы, от которых эти данные

истребованы.

Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых,

обвиняемых против себя, супругов и близких родственников зависит от наличия

в деле документально подтвержденного факта объявления им положений ст. 51

Конституции РФ (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 2 - 3).

14. Доказательства характеризуются относимостью, то есть должны по

своему содержанию устанавливать обстоятельство или несколько обстоятельств,

указанных в ст. 68. Относимы доказательства, как подтверждающие, так и

опровергающие какое-либо из этих обстоятельств, а равно доказательства,

подтверждающие или опровергающие ранее собранные по делу фактические

данные.

15. Доказательства могут быть обвинительными (используемыми для

установления события преступления, виновности, отягчающих обстоятельств) и

оправдательными. В силу ст. 20 собирание и проверка оправдательных

доказательств - такая же обязанность органа, осуществляющего производство

по делу, как и обвинительных доказательств.

16. Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство

по содержанию совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства,

входящего в предмет доказывания. При использовании прямых доказательств

(например, показаний очевидца) основная задача состоит в проверке их

достоверности и восполнения пробелов.

17. Косвенное доказательство устанавливает промежуточные факты и уже

через них - обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Промежуточный

факт сам по себе может быть объяснен либо связью с предметом доказывания,

либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в

совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений

единственно правильное. Необходимо проверить все версии, объясняющие

происхождение этого факта, опровергнуть все, кроме одной, и доказать ее

правильность.

18. Круг косвенных доказательств охватывает фактические данные (в том

числе следы), устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте

происшествия или вблизи него; наличие или отсутствие определенных качеств у

обвиняемого, которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических

особенностей, типа крови и т.д.); обладание орудиями преступления или их

отсутствие; обладание похищенными объектами; имуществом, переданным в виде

взятки, подкупа; наличие или отсутствие мотива к преступлению; наличие или

отсутствие подготовительных действий лица к преступлению и обнаружение

умысла (угрозы); образа жизни, не соответствующего легальным доходам;

попыток помешать установлению истины; проявлений осведомленности об

обстоятельствах преступления, могущей вытекать из участия в нем.

19. Доказательства делятся на первоначальные и производные в

зависимости от наличия или отсутствия промежуточного источника фактических

данных. Первоначальными доказательствами могут быть сведения, сообщенные

свидетелем, лично наблюдавшим событие; данные, зафиксированные в подлиннике

документа; признаки вещественного доказательства, изъятого на месте

происшествия. Сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица; данные,

зафиксированные в копии документа; признаки, отобразившиеся в копии следа,

- производные доказательства.

20. Производные доказательства позволяют отыскать первоначальные,

служат их проверке и восполнению, а при невозможности получить

первоначальные (очевидец события, рассказавший о нем другому лицу, умер

либо дает ложные показания и т.п.) заменяют их. Производные показания со

слов свидетеля - очевидца или потерпевшего, если последний сам допрошен по

делу и сообщил те же данные, не могут рассматриваться как самостоятельные

доказательства (Бюл. ВС СССР, 1982, N 2, с. 7).

Показания свидетеля или потерпевшего о том, что обвиняемый в их

присутствии, либо непосредственно обращаясь к ним, высказывал "намерение"

осуществить или повторить преступные действия определенного характера,

являются допустимым доказательством наличия умысла (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5,

с. 7).

21. Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку,

позволяет учитывать их особенности, но ни в коей мере не устанавливает

преимущества одних видов перед другими. Это относится и к делению

доказательств по видам информации (ч. 2 ст. 69).

Верховный Суд РФ считает допустимым доказательством того факта, что

лицо является алкоголиком или наркоманом, а также его нуждаемости в

принудительном лечении акт медицинского освидетельствования. При этом

указывается, что в качестве документа, равносильного такому акту, может

выступать и заключение судебно - психиатрической экспертизы (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 377). Эта позиция

представляется далеко не универсальной, так как диагностика этих

заболеваний не исчерпывается осмотром врачом или врачебной комиссией, а

требует установления комплекса симптомов (синдрома), который для

алкоголика, например, включает невозможность обходиться без спиртного. Для

установления этого факта нередко требуется проведение исследования.

22. О значении образцов для сравнительного исследования см. комментарий

к ст. 83; материалов, собранных в стадии возбуждения дела, - см.

комментарий к ст. 71, 88.

Статья 70. Собирание доказательств

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по

находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном

настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в

качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные

настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий,

учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов

и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и

восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; требовать

производства ревизий и документальных проверок. (в ред. Федерального закона

от 17.12.95 N 200-ФЗ)

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым,

защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом,

гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами,

предприятиями, учреждениями и организациями.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней

и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание,

следователя, прокурора и суда. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета

РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст.

1153)

Комментарий к статье 70

1. Статья 70 содержит перечень процессуальных способов собирания

фактических данных по делу. Ее положения конкретизируются в главах о

производстве отдельных следственных и судебных действий. Правила собирания

доказательств учитывают особенности возникновения, сохранения, передачи,

восприятия, закрепления каждого вида информации. Поэтому нарушения этих

правил всегда создают угрозу полноте и достоверности соответствующих

данных. О последствиях нарушений см. комментарий к ст. 69.

2. В силу ч. 1 ст. 70 орган, ведущий производство по делу в пределах

своих процессуальных правомочий, осуществляет собирание, проверку собранных

доказательств в полном объеме, необходимом для выполнения требований ст.

68.

3. Положения ч. 1 ст. 70 о правомочиях по собиранию доказательств

означает, в частности, что:

а) суд не должен направлять дело на доследование, если пробелы

доказывания восполнимы в судебном заседании путем проведения

освидетельствования, назначения экспертизы, истребования документов и т.д.

(п. 1 ст. 232, ст. 254, 258, 343);

Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неполнота

собранных органами расследования доказательств, для устранения которой

требуется проведение действий, связанных с отысканием новых доказательств

или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо

производство следственных действий в другой местности или в значительном

объеме (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

417);

б) если в нормах, регламентирующих судебное следствие, отсутствуют

специальные указания о действиях по собиранию доказательств, суд вправе

произвести их, руководствуясь правилами о следственных действиях. Например,

суд вправе произвести эксперимент, осмотр и т.д. При этом учитываются

особенности судебного разбирательства (например, нет необходимости в вызове

понятых).

4. Дело, находящееся в производстве, - это: дело, принятое

следователем, лицом, производящим дознание (ст. 129); дело, по которому суд

первой инстанции открыл судебное заседание (ст. 267), хотя некоторые

правомочия на основании ст. 70 суд осуществляет и в стадии назначения дела

к слушанию. Прокурор осуществляет правомочия, предусмотренные ст. 70, без

вынесения специального постановления в процессе надзора за исполнением

законов при производстве предварительного расследования (ст. 211).

5. Любое лицо, вызванное органом расследования, прокурором, судом,

обязано явиться. Любое лицо, предприятие, учреждение, организация обязаны

представить предметы и документы (в том числе справки, характеристики,

объяснения) по требованию этих органов. Если даже лицо считает, что оно не

может быть экспертом или свидетелем по делу, оно обязано явиться. Не может

служить основанием к неявке ссылка на служебное положение, занятость по

работе, нахождение в другой местности и т.д.

6. Неявка без уважительных причин по вызову, как и отказ подвергнуться

освидетельствованию, представить образцы для сравнительного исследования,

выдать предметы и документы, влечет применение мер процессуального

принуждения (ст. 73, 75, 147, 155, 161, 181, 186, 247, 253 и др.).

Вместе с тем при всех условиях приоритетное значение имеет соблюдение

требований Конституции (ст. 21, 51) о том, что ничто не может быть

основанием для умаления достоинства личности; никто не должен подвергаться

насилию, другому жестокому или унижающему обращению; никто не может быть

без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам;

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, супруга, близких

родственников.

7. О правовом значении ссылок на личную, семейную, профессиональную,

конфессиональную, банковскую, государственную тайну лиц, явившихся по

вызову или обладающих определенными предметами и документами, см.

комментарий к ст. 68, 69, 72, 73, 78, 80, 88.

8. О порядке сношения судов, прокуроров, следователей, органов дознания

с соответствующими учреждениями иностранных государств для собирания

доказательств см. комментарий к ст. 32.

9. Необходимо избегать разглашения выявленных обстоятельств интимной

жизни, применения мер процессуального принуждения, не вызванного

необходимостью, особенно мер, связанных с повреждением предметов (см. ст.

170, 181, 186, 188 и др.); свести к минимуму отвлечение вызываемых от

обычных занятий. Орган, осуществляющий собирание доказательств, обязан не

только объявить о наличии, но разъяснить участникам следственного

(судебного) действия их права и обеспечить осуществление этих прав.

10. Производство ревизии в ходе расследования и судебного

разбирательства специально в УПК не регламентируется. Поэтому постановление

(определение) о ее назначении выносится со ссылкой на ч. 1 ст. 70. В нем

указываются обстоятельства, сделавшие необходимым производство ревизии, и

какому органу она поручена, определяются в случае необходимости вид

ревизии, ее объем и порядок, формулируется задание и устанавливаются сроки.

При назначении ревизии или в ходе ее может быть предложено заменить

некоторых из выделенных ревизоров (из-за некомпетентности или возможной

заинтересованности).

11. Акт ревизии приобщается к делу в качестве документа (ст. 88). Он

должен содержать описание проведенных действий; анализ использованных

данных, ссылки на нормативные и справочные материалы; оценку установленных

фактов. Акт должен содержать также данные об участниках ревизии.

Аудиторская проверка и документальная проверка контрольных органов

могут рассматриваться как разновидность ревизии в смысле ст. 70.

Закон "О бухгалтерском учете" (СЗ РФ, 1996, N 48, ст. 5369)

устанавливает обязательные случаи аудита и инвентаризации, в том числе при

выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Назначение

органом расследования ревизии в этих случаях производится поэтому за счет

организации, имущество, обязательства и их движение в которой проверяются.

12. Осуществляя право представлять доказательства (ст. 46 - 56),

участники процесса могут передавать органу, в производстве которого

находится дело, имеющиеся в их распоряжении предметы и документы, возможно

имеющие отношение к делу (в том числе документы, запрошенные через

юридическую консультацию или общественное объединение). Орган,

осуществляющий производство по делу, обязан принять и рассмотреть

ходатайство, осмотреть представленный предмет, документ, составив протокол

(что, однако, не равносильно приобщению к делу). В приобщении предметов или

документов может быть отказано, если они не относятся к делу или получены с

нарушением правил доказывания (ст. 68, 69, 84, 87, 88). Об этом

составляется мотивированное постановление или определение и сообщается

заявителю (ст. 131).

С правом представлять доказательства связано также: а) право участников

процесса заявлять ходатайство о производстве следственных и судебных

действий; б) право давать объяснения и участвовать в производстве

следственных и судебных действий, в том числе в связи с переданными

предметами, документами.

Ходатайства участников судебного разбирательства, связанные с

получением новых доказательств, подлежат обсуждению и разрешению

непосредственно после заявления (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 384).

13. По делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного

обвинения, должностное лицо, принимающее решение по жалобе потерпевшего,

обязано обратить внимание на все указанные в жалобе источники

доказательственной информации и обеспечить получение из них фактических

данных о существенных обстоятельствах дела (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 404).

14. Об участии защитника в представлении доказательств см. комментарий

к ст. 51.

15. Возможность представления доказательств не только участниками

процесса, но и любым гражданином, предприятием, учреждением, организацией

означает, что должно быть рассмотрено каждое их сообщение о местонахождении

доказательств, дополнительных свидетелях и потерпевших. Лицо, заявившее,

что ему известны существенные обстоятельства дела, должно быть допрошено.

16. Для того чтобы лица, которым что-либо известно по делу, могли

сделать соответствующие заявления, в необходимых случаях граждане

населенного пункта оповещаются о сущности дела и о том, какие сведения

необходимы.

17. Представители общественности с их согласия могут привлекаться к

техническому участию в некоторых действиях по собиранию доказательств

(например, к отбору документов, подлежащих осмотру). См. также комментарий

к ст. 88, 128, 392.

18. Каждое доказательство, из какого бы источника оно ни было получено,

подлежит проверке, как в стадии, в которой получено, так и в последующих

стадиях. Проверка включает сопоставление фактических данных с уже

имеющимися в деле; получение данных об одних и тех же обстоятельствах из

нескольких источников; собирание сведений, характеризующих отношение

свидетелей к участникам процесса, компетентность и объективность экспертов

и т.д.

О проверке фактических данных и их источников, полученных в результате

оперативно - розыскных мероприятий, см. комментарий к ст. 68, 69, 80, 83,

88.

Статья 71. Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в

их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,

производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Комментарий к статье 71

1. Оценить доказательства означает прийти к однозначному обоснованному

выводу о допустимости и относимости, а затем о достоверности или

недостоверности фактических данных, существовании обстоятельств,

устанавливаемых этими данными, их значении для дела. На основе оценки

доказательств принимаются процессуальные решения. Оценке подлежит как

каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом

(их совокупность).

2. Совокупность доказательств составляют данные, относящиеся ко всем

версиям. Игнорирование доказательств, противоречащих обвинению, влечет

односторонность оценки. Оценить всю совокупность доказательств - это значит

решить вопрос, приводят ли они к достоверному выводу о всех

обстоятельствах, предусмотренных ст. 68.

3. Оценка доказательств - непрерывный процесс. В ходе расследования и

судебного разбирательства полученные доказательства все время проверяются и

предварительно оцениваются. На основе этого устанавливается наличие или

отсутствие существенных обстоятельств; для восполнения пробелов собираются

новые доказательства и т.д.

4. Признав в установленном законом порядке, что все обстоятельства дела

выяснены, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд

осуществляют окончательную в данной стадии процесса оценку доказательств,

формулируя те решения, которые должны быть приняты.

5. Принципы оценки доказательств едины для всех стадий. Различие оценки

не в ее характере, а в содержании и значении выводов по делу. Термин

"внутреннее убеждение" выражает, в частности, что подход к оценке

доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие

предустановленности, независимость.

6. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд не связаны

предварительной оценкой доказательств, данной ими, а равно оценкой

доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса. В

частности, не могут быть даны обязательные указания о том, какие

доказательства считать достоверными, какие выводы по делу должны быть

сделаны (ст. 127, 352, 380, 390 и др.).

Верховный Суд РФ обращает внимание судов на недопустимость

некритического отношения к представляемым материалам расследования, к

выводам, содержащимся в обвинительном заключении (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 441).

7. Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает

отсутствие в уголовном процессе правил о преимуществах одного вида и о

заранее установленной силе определенного количества доказательств.

8. Самооговор и оговор другого лица при отсутствии доказательств,

подтверждающих обвинение, не может быть положен в основу обвинительного

приговора.

9. Заключение эксперта, показания обвиняемого, как и любые другие

доказательства, не могут быть положены в основу выводов, если они

противоречат остальным материалам дела. Обязательность проведения

экспертизы (ст. 79) не означает предустановленности оценки ее результатов.

10. В случае изменения показаний суд вправе положить в основу выводов

показания на предварительном, а не на судебном следствии, если они получены

с учетом ст. 51 Конституции РФ, оглашены, всесторонне проверены и

подтвердились другими доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 1, с. 11 -

12). Вместе с тем, если изменение показаний осуществлено мотивированно,

объяснения о причинах их изменения нельзя оставить без проверки и оценки

(Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 5, с. 15).

В частности, показания обвиняемых на предварительном следствии о

создании ими и действиях в составе организованной преступной группы могут

быть положены в основу обвинения и приговора, несмотря на изменение этими

лицами в суде своих показаний, если детализированные показания потерпевших

и свидетелей подтверждают именно предыдущие показания, а объяснения о

мотивах их изменения подтверждения не нашли (Бюл. ВС РФ, 1995, N 5, с. 12).

11. Документы, собранные в стадии возбуждения уголовного дела, могут

быть приобщены к уголовному делу и признаны в качестве доказательств по

делу (см. комментарий к ст. 88, 109). При этом они не могут быть признаны

менее ценными только потому, что получены не в ходе предварительного

расследования или судебного следствия.

12. Показания не могут быть оценены как "худшие" по тому основанию, что

участник процесса впервые просит о вызове свидетеля только в суде, что

свидетель находится в особых отношениях с кем-либо из участников процесса и

т.д. Вместе с тем эти обстоятельства учитываются при определении объема и

способов проверки доказательств.

13. Нельзя заранее оценить прямые или косвенные, первоначальные или

производные доказательства как "лучшие" или "худшие" (ст. 69).

14. Приговоры, постановленные на основе предположений или на основе

доказательств, которые находятся в противоречии с совокупностью

обстоятельств, установленных по делу, подлежат отмене. Приговор не может

быть вынесен, если не проверены и не опровергнуты все противостоящие

обвинению доводы и не устранены все сомнения в виновности. При этом должны

быть объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие

подсудимого, и конкретно мотивирована позиция относительно доказательств,

которые суд считает невозможным положить в основу решения (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 443).

15. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все сомнения в

доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить,

должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. Причем при оценке

доказательств толкуются в пользу подсудимого неустранимые сомнения не

только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного

обвинения, инкриминированной формы вины, обстоятельств, отягчающих

наказание, и т.д. (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3).

16. В заключительных процессуальных документах оценке подлежат все

собранные доказательства, как подтверждающие выводы следствия или суда, так

и противоречащие их выводам. Должно быть указано, почему одни

доказательства признаны достоверными, другие - отвергнуты, а также должно

быть видно, что исследованы все имевшиеся версии, выяснены и оценены все

противоречия (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3). Несущественные противоречия

данных, собранных по делу, например, расхождения, касающиеся второстепенных

деталей, если они объяснимы условиями наблюдения, состоянием лица,

временем, прошедшим с момента события, и т.п., сами по себе не могут

опорочить соответствующие доказательства.

17. Отвергая показания свидетелей и потерпевших, как лиц,

заинтересованных в определенном исходе дела, суд обязан не ограничиваться

общей констатацией, а указать, в чем конкретно их пристрастность проявилась

и какие результаты оценки этих показаний в совокупности с другими

доказательствами подтверждают недостоверность их содержания (Бюл. ВС РФ,

1995, N 2, с. 10).

18. Делая вывод о наличии и характере умысла, а равно о его

осуществлении при отягчающих обстоятельствах, нельзя ограничиться оценкой

доказательств, относящихся лишь к объективной стороне деяния (ссылкой на

количество ранений, силу толчка и т.д.), тем более если эта ссылка делается

в общей форме. В связи с фактическими данными, устанавливающими эти

обстоятельства, должны оцениваться и доказательства осознанных и

целенаправленных действий лица для достижения соответствующих последствий

(Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с. 14; 1995, N 4, с. 14).

19. Оценка доказательств, относящихся к гражданскому иску, производится

по правилам ст. 71 (см. комментарий к ст. 29, 68).

20. По общим правилам производится и оценка доказательств,

устанавливающих причины и условия, способствовавшие совершению преступления

(ст. 68).

21. Об оценке фактических данных, содержащихся в приговоре, решении

суда по другому делу, см. комментарий к ст. 68.

22. Терминология ст. 71 в части, относящейся к значению правосознания,

с учетом Конституции РФ 1993 г. представляется устаревшей. Однако по

существу ссылка на фактор правосознания не представляется избыточной,

поскольку имеется в виду правосознание, основанное на уважении к закону и

необходимости его неуклонного исполнения. Данное положение должно

рассматриваться и как одно из проявлений принципа независимости судей,

следователей, прокуроров.

23. Правосознание лица, производящего дознание, следователя, прокурора

и суда обеспечивает при оценке доказательств уяснение смысла и значения

правил доказывания; позволяет предупредить попытки противопоставить

требования законности и целесообразности; помогает применить закон в

соответствии с его задачами и принципами к конкретным обстоятельствам дела;

предупреждает обвинительный уклон, предвзятое отношение к отдельным

доказательствам.

24. Процессуальная деятельность обвиняемого, защитника, потерпевшего и

других участников процесса также связана с оценкой доказательств. Эта

оценка выражается в заявлениях, ходатайствах, объяснениях, выступлениях в

судебных прениях, жалобах и т.д. Соображения участников процесса помогают

лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду полно,

всесторонне и объективно оценить доказательства.

Статья 72. Лица, вызываемые в качестве свидетелей

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо,

которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие

установлению по данному делу.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему

известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не

способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела,

и давать о них правильные показания;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной

организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с

исполнением ими обязанностей представителя.

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого,

обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве

свидетелей. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -

Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 72

1. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение

о том, что ему известны какие-либо данные об обстоятельствах, подлежащих

доказыванию (ст. 68). Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля и в

случае, когда существенные для дела данные известны ему из рассказа других

лиц, из документов. Однако необходимо, чтобы свидетель указал источник

осведомленности (ст. 69, 74).

2. Обстоятельства, могущие поставить под сомнение объективность

свидетеля (подчиненность по службе, родственные, дружеские или

неприязненные отношения и т.д.), учитываются при оценке показаний, однако

не могут служить основанием к предустановленной их оценке или к отказу от

допроса (ст. 71). Это же относится к лицам, присутствующим в зале судебного

заседания, в том числе к законному представителю (ст. 399), если выяснилась

необходимость их допроса.

3. Судебная практика стабильно стоит на позиции допустимости

свидетельских показаний работников милиции, военнослужащих и других лиц,

участвовавших в охране общественного порядка, предупреждении и пресечении

преступлений и иных правонарушений, задержании их участников относительно

обстоятельств, которые они при этом наблюдали, собственных действий и

действий других лиц. При этом в предмет показаний входят обстоятельства,

указывающие на законность или незаконность соответствующих действий.

Показания этих лиц должны оцениваться наравне и в совокупности со всеми

иными доказательствами (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 479). См. также комментарий к ст. 75.

4. Возможен допрос оперативных работников, наблюдавших за действиями

преступников и пресекавших их, за исключением случаев, когда эти работники

участвовали впоследствии в проведении следственных действий. Последнее

ограничение объясняется тем, что допрошенные могли бы в этих случаях

излагать сведения, почерпнутые из материалов дела. Допрос работников

милиции в качестве свидетелей допустим также по вопросу об основаниях

задержания и о том, обращались ли к ним с сообщениями о преступных

действиях определенные лица и что они рассказывали (Бюл. ВС СССР, 1976, N

1, с. 9; 1978, N 1, с. 12 - 13; N 3, с. 18).

5. Представляется возможным также вызов должностных лиц, производивших

следственные действия, участвовавших в них, а также других присутствовавших

при этом для дачи свидетельских показаний в связи с заявлениями и

объяснениями лиц, в отношении которых эти действия производились. Если в

деле имеется справка (рапорт) оперативного работника о негласном

фотографировании, копировании, изъятии определенных объектов и т.д., то в

случае, когда обсуждается вопрос о возможности использования этих

документов, предметов в доказывании, это лицо может быть допрошено в

качестве свидетеля об источнике их происхождения.

6. Работники подразделений милиции по делам несовершеннолетних могут

быть допрошены о личности, связях, условиях жизни и воспитания

несовершеннолетнего (ст. 392).

7. Понятые и другие участники следственного действия могут быть

допрошены (например, в связи с пробелами в протоколе, поступлением жалобы)

об обстоятельствах его производства (Бюл. ВС СССР, 1967, N 3, с. 27).

8. В качестве свидетелей могут допрашиваться лица, знающие особенности

технологии производства, эксплуатации, состояние механизмов, круг

обязанностей работников и т.д. Допрос таких лиц не исключает производства в

необходимых случаях экспертизы.

9. Если относительно действий и поведения должностных лиц или граждан

получены данные, могущие служить основанием для представлений и частных

определений в связи с тем, что они создали условия, способствовавшие

преступлению, этих лиц следует, как правило, допрашивать в качестве

свидетелей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

118 - 119).

10. В качестве свидетелей могут быть допрошены лица, дело в отношении

которых прекращено (независимо от основания) или выделено, если

продолжается расследование или судебное разбирательство в отношении других

лиц.

11. В качестве свидетеля допрашивается осужденный по выделенному делу

его соучастника. Факт разрешения вопроса об уголовной ответственности

допрашиваемого далеко не всегда устраняет его заинтересованность. Поэтому

эти лица не могут нести ответственность за дачу ложных показаний (Бюл. ВС

РСФСР, 1979, N 4, с. 8 - 9). См. комментарий к ст. 158.

12. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого лицо может

допрашиваться в качестве свидетеля. В необходимых случаях в качестве

свидетелей могут быть допрошены и малолетние (ст. 159). Способность

правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит от условий

воспитания, степени развития, характера воспринимаемых фактов. Данные о их

развитии и состоянии органов чувств могут быть собраны путем допроса

родителей и воспитателей, а также путем производства экспертизы (ст. 79).

13. Не допускается освобождение от обязанности давать свидетельские

показания в силу профессии, должностного положения.

Лица, являющиеся по своим конфессиональным обязанностям носителями

соответствующих сведений, обязаны являться по вызову. При этом

священнослужители вправе отказаться от дачи показаний относительно

сведений, конфиденциально сообщенных им верующими (см. комментарий к ст. 5,

72, 73).

Лица, обладающие сведениями, составляющими государственную или иную

защищенную законом тайну (служебную, профессиональную, банковскую и т.д.),

также не имеют права не являться по вызовам органа, осуществляющего

судопроизводство. Порядок их допроса в части, касающейся этих сведений,

устанавливается законом.

14. Конституционная гарантия относительно недопустимости требовать

свидетельствования против себя, супруга, близких родственников не

освобождает лицо от обязанности явки по вызову в качестве свидетеля, так

как предмет показаний может не исчерпываться получением сведений по этим

вопросам. Кроме того, не исключается возможность добровольной дачи

соответствующих показаний, несмотря на иммунитет от ответственности за

отказ.

15. Допуская допрос в качестве свидетеля законного представителя (п. 8

ст. 34), закон исходит из того, что соответствующее лицо незаменимо и в

том, и в другом качестве. Допрос в качестве свидетеля не влечет ограничения

прав законного представителя.

16. Ограничение, установленное п. 2 ч. 2 ст. 72, связано с наличием у

лиц психического заболевания или расстройства, болезни или утраты органов

чувств. Однако само по себе наличие физических или психических недостатков

не исключает допроса в качестве свидетеля. Вопрос о возможности правильно

воспринять конкретное обстоятельство и дать о нем показания решается с

помощью экспертизы (ст. 79).

Статья 73. Обязанности свидетеля

Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание,

следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все

известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее

дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд

вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной

третьей минимального размера оплаты труда.

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет

ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за

дачу заведомо ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ) (в

ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85; Закона РФ от

24.11.92 N 3996-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, N 5, ст. 163;

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации, 1992, N 49, ст. 2866)

Комментарий к статье 73

1. Вызов свидетеля осуществляется в порядке ст. 155, 238. В связи с

отсутствием перечня уважительных причин неявки свидетеля представляется,

что они аналогичны уважительным причинам неявки обвиняемого (см.

комментарий к ст. 146).

2. Привод свидетеля, не явившегося без уважительной причины,

осуществляется через орган милиции по месту жительства свидетеля. Об этом

выносится постановление (определение), в котором указывается имя, отчество,

фамилия, адрес свидетеля, время и место, куда он должен быть доставлен.

Постановление (определение) объявляется свидетелю в момент исполнения.

3. К свидетелю не может быть применен привод без предварительного

вызова. Об установлении причин неявки см. комментарий к ст. 147. Денежное

взыскание может быть наложено судом и в случаях, когда свидетель подвергнут

приводу.

4. Факт отказа или уклонения от дачи показаний устанавливается

протоколом, составленным с участием понятых (в судебном заседании -

протоколом судебного заседания). Лицу, отказавшемуся от дачи показаний,

предоставляется возможность дать объяснения о причинах, что также

отмечается в протоколе. Факт злостного уклонения подтверждается данными о

вручении повесток, материалами проверки объяснений о причинах неявки (Бюл.

ВС СССР, 1978, N 1, с. 12).

5. Отказ от дачи показаний против себя самого, супруга и близких

родственников, круг которых определен п. 9 ст. 34, является правомерным

(см. ст. 51 Конституции РФ). Об этом свидетелю должно быть разъяснено, в

том числе и в случаях, когда соответствующий вопрос задается в ходе

получения показаний по другим вопросам. Вместе с тем целесообразно

разъяснить, что речь не идет о запрещении давать показания по

соответствующим обстоятельствам и что лицо может их дать, если считает

необходимым.

6. Заявление свидетеля о том, что он ничего не знает об

обстоятельствах, интересующих следствие или суд, не может расцениваться как

отказ или уклонение от дачи показаний. Если будет доказано, что такое

заявление заведомо неправильно, свидетель может быть привлечен к

ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

7. Наличие, по мнению свидетеля, обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1

и 2 ст. 18, может быть основанием для ходатайства о допросе в закрытом

заседании, но не для отказа от показаний.

О соотношении обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 1 ст. 73, с

его правом на личную и семейную тайну, а также обязанностью хранить

государственную, а также служебную, профессиональную, банковскую, иную

защищаемую законом тайну см. комментарий к ст. 72.

8. Дело о даче заведомо ложных показаний может рассматриваться судом

лишь после основного дела.

9. Закон говорит об ответственности за заведомо ложные показания, т.е.

за умышленную их дачу. Необходимо выяснить мотивы ложных показаний,

проверить, не имели ли место добросовестное заблуждение, забывчивость.

10. В ст. 73 указано лишь об обязанностях свидетеля, который, как и

другие участники уголовного процесса, наделен правами. К их числу

относятся: недопустимость применения на допросе или в связи с допросом

насилия, другого жестокого или унижающего человека обращения, привлечения

без согласия свидетеля к различным опытам; конституционное право не давать

показаний против себя самого, супруга, близких родственников; право знать

об использовании технических средств фиксации показаний; право лично

ознакомиться с протоколом и предъявлять требования, подлежащие

обязательному исполнению, о внесении изменений и дополнений и др. (см.

также комментарий к ст. 17, 68 - 70, 74, 106, 155 - 160, 218, 283 - 286).

Статья 74. Показания свидетеля

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих

установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого,

потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить

доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может

указать источник своей осведомленности.

Комментарий к статье 74

1. Предметом показаний свидетеля могут быть обстоятельства,

предусмотренные ст. 68, а также вспомогательные и промежуточные факты (ст.

68, 74 - 77, 131, 205, 276, ч. 1 ст. 343, ст. 392, 404).

2. При допросе выясняются также данные, необходимые для оценки

правдивости показаний, в частности, данные о личности свидетеля и его

взаимоотношениях с участниками процесса (перечень ст. 74 не исчерпывающий).

Свидетелю могут быть заданы вопросы о его взаимоотношениях с другими

свидетелями, с должностными лицами, по материалам которых возбуждено дело.

Об обеспечении полноты и конкретности показаний см. комментарий к ст. 158 -

160.

3. Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно),

место, обстоятельства события, о котором идет речь, не имеют

доказательственного значения (Бюл. ВС СССР, 1978, N 1, с. 12).

4. Если имеются данные о возможной причастности лица, вызванного в

качестве свидетеля, к преступлению, следует учитывать, что он не обязан

свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

5. Судебная практика признает допустимыми показания свидетеля,

содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения

транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и

т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие,

на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного

значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов

(как он считает, из золота) или состояний человека (как, например,

получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены

специальным исследованием (Бюл. ВС РСФСР, 1995, N 2, с. 8; N 4, с. 14).

6. Если свидетель ссылается на других лиц или на содержание документов,

он должен сообщить все известные ему данные, необходимые для того, чтобы

соответствующее лицо могло быть вызвано для допроса, документ был найден.

Если речь идет о лице, незнакомом свидетелю, он должен указать, при каких

обстоятельствах и где он встретился с этим лицом, описать его, сообщить,

где оно может находиться, кто может подтвердить содержание разговора и т.п.

7. Расхождение между производными показаниями и показаниями лица, на

которое ссылается свидетель как на источник осведомленности, не должно

влечь обязательного вывода о неправильности производных показаний (см.

комментарий к ст. 69, 71). В ряде случаев в результате выяснения причин

противоречий устанавливается, что именно производные показания

соответствуют действительности.

8. Сведения, изложенные свидетелем со ссылкой на источники, которые не

могут быть установлены, представляют лишь материал для выдвижения версий.

Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не

может быть проверена в силу его утраты (уничтожение документов, смерть

лица, от которого свидетель получил информацию, и т.д.). В этих случаях

показания получают статус производных доказательств и оцениваются на общих

основаниях.

9. При наличии нескольких показаний данного свидетеля они должны быть

сопоставлены. С его показаниями должны быть сопоставлены также исходящие от

этого лица материалы, приобщенные к делу: объяснения, заявления и т.д. (ст.

71, 88).

10. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть

допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет

изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса

лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче

оспариваемых показаний, и т.д. (Бюл. ВС СССР, 1972, N 2, с. 26).

11. О специфике предмета показаний свидетелей, участвовавших в

предупреждении и пресечении преступлений, наблюдении за действиями

преступников и их задержании; лиц, участвовавших или присутствовавших при

производстве отдельных следственных действий, доброкачественность

результатов которых проверяется; оперативных работников, собравших в

процессе оперативно - розыскной деятельности данные (предметы, документы),

см. комментарий к ст. 68 - 73, 80, 83, 88.

12. Об условиях включения в предмет допроса обстоятельств, сведения о

которых составляют государственную или иную тайну, защищенную законом, см.

комментарий к ст. 72, 73.

Статья 75. Показания потерпевшего

Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание,

следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все

известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих

доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.

Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые

потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее

дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.

За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет

ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за

дачу заведомо ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ) (в

ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1963, N 36, ст. 661)

Комментарий к статье 75

1. Показания потерпевшего о известных ему обстоятельствах дела имеют

доказательственное значение, сходное по своему значению с показаниями

свидетеля - очевидца события или его последствий. Специальное регулирование

вопросов, связанных с данным видом доказательств, ориентирует на учет

особенностей его процессуального положения и отношения к делу.

Соответственно имеются особенности восприятия, запечатления,

воспроизведения им фактических данных относительно предмета его показаний.

В частности, он может к моменту допроса знать собранные по делу материалы.

Восприятие некоторых фактов потерпевшим может быть неточным из-за его

положения и состояния в момент события и последующих переживаний.

2. Обязанность потерпевшего являться по вызову и давать полные и

правдивые показания сочетается с его правом давать пояснения по своей

инициативе (ст. 53).

3. Права и обязанности потерпевшего и свидетеля применительно к даче

показаний и предмет их показаний совпадают. Расхождения формулировок ст. 73

- 75 носят терминологический характер.

4. Вместе с тем, поскольку потерпевший является не просто очевидцем

события или его последствий, но участником события и лицом, защищающим свои

законные интересы, в предмет его допроса, в зависимости от характера

конкретного дела, могут входить и некоторые обстоятельства, к которым в

большинстве случаев не относятся показания "обычного" свидетеля. Так, при

наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, использованном

преступником, предмет показаний может включать вопрос о том, сознавало ли

это лицо характер и значение совершаемых преступником действий и почему не

оказало ему сопротивления или прекратило его (Бюл. ВС РФ, 1995, N 4, с.

13).

По делам о преступлениях, связанных с угрозой насилия, выясняется,

наряду с обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 68 (место, время,

число участников и т.п.), субъективное восприятие потерпевшим характера

угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

352). Это позволит уточнить квалификацию деяния с учетом причин поведения

потерпевшего, не адекватного степени реальной интенсивности угрозы.

Предметом показаний потерпевшего может быть описание им своего психического

состояния в момент осуществления посягательства, включая обстоятельства, по

которым нападавшему не оказывалось сопротивления. Эти данные могут играть

существенную роль при решении вопроса о том, находился ли потерпевший в

беспомощном состоянии (Бюл. ВС РФ, 1995, N 4, с. 13).

При исследовании версии о провоцирующем или легкомысленном

(неосторожном) поведении потерпевшего, связанном с событием преступления,

эти вопросы входят в предмет показаний (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 365).

5. В предмет показаний потерпевшего должен быть включен и ряд

обстоятельств, характеризующих его личность и действия. Вместе с тем круг

сведений, которые необходимо получить об этих обстоятельствах, имеет

определенные границы, нарушение которых создает избыточность и может

привести к нарушению конституционных прав личности. Относящимися к делу

надо считать фактические данные, которые связаны с предметом доказывания по

делу, в том числе с выяснением его взаимоотношений с обвиняемым, другими

участниками судопроизводства, другими лицами, заинтересованными в

определенном исходе дела. При определении необходимых пределов допроса и

способов процессуального использования соответствующих фактических данных

необходимо учитывать права лица на личную и семейную тайну, защиту своей

чести и доброго имени. Это обязывает, в частности, тщательно оценивать

необходимость постановки соответствующих вопросов, особо заботиться о

корректности их формулировок и записи ответов, воздерживаться от

избыточности ссылок на них.

6. Если права потерпевшего предоставлены родственнику лица, смерть

которого наступила в результате преступления, этот родственник не подлежит

допросу, если ему неизвестно об обстоятельствах дела. Ему лишь разъясняются

права (ст. 53).

7. Последствия неявки потерпевшего на допрос без уважительной причины,

его отказа в форме уклонения от дачи показаний или дачи заведомо ложных

показаний те же, что и для свидетеля (ст. 73), с тем исключением, что

возможность наложения на него денежного взыскания закон не предусматривает.

В случае нарушения порядка в зале суда он может быть удален; наложение при

этом на него штрафа законом не предусмотрено (Бюл. ВС РСФСР, 1966, N 3, с.

11).

8. Лицо, которому преступными действиями другого лица причинен вред, но

которое само являлось их участником или укрывателем, не может быть

допрошено в качестве потерпевшего и в том случае, когда оно освобождено от

наказания. В последнем случае оно допрашивается в качестве свидетеля (ст.

73).

9. Положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, освобождающее лицо от

обязанности давать показания против себя и близких родственников,

распространяется на потерпевшего.

10. При оценке показаний потерпевших они обязательно сопоставляются с

другими доказательствами; в случае неоднократных допросов сопоставляются

все имеющиеся показания потерпевшего для выяснения, нет ли существенных

противоречий (см. комментарий к ст. 74).

11. Показания потерпевших нельзя оценивать как "лучшие", "решающие" по

сравнению с другими доказательствами или, наоборот, заранее презюмировать

недоверие к ним. Как и любые другие фактические данные, они могут быть

положены в основу выводов по делу только с учетом совокупности

доказательств.

12. Не должно допускаться ни предвзятого, ни некритического отношения к

показаниям потерпевших из числа работников милиции, налоговой полиции,

военнослужащих, работников контрольных органов, других лиц, пострадавших в

связи с охраной общественного порядка, пресечением преступлений и

задержанием преступников. Показания этих лиц должны оцениваться наравне и в

совокупности со всеми иными доказательствами (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 479).

13. Необходимо выяснить причины изменения показаний потерпевшего в суде

по сравнению с данными на дознании и предварительном следствии. В

частности, не связано ли это с воздействием на него (см. комментарий к ст.

74).

14. Суд вправе после проверки признать достоверными показания

потерпевшего, данные на предварительном следствии, поскольку именно они

подтверждаются другими собранными по делу доказательствами (см. комментарий

к ст. 71, 286).

15. Права и обязанности потерпевшего на допросе, связанные с попыткой

получения сведений, составляющих государственную и иную тайну, охраняемую

законом, те же, что у свидетеля (ст. 72 - 74).

Статья 76. Показания подозреваемого

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств,

послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а

равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

Комментарий к статье 76

1. Выделение показаний подозреваемого в самостоятельный вид

доказательств (ст. 69) связано с необходимостью всесторонне учитывать

особенности его процессуального положения.

2. При оценке показаний подозреваемого необходимо иметь в виду и

сказанное об оценке показаний обвиняемого (ст. 77).

3. В силу ст. 52, 90 к подозреваемому может быть применена любая мера

пресечения. Поэтому указания на право подозреваемого дать показания по

поводу обстоятельств, в связи с которыми он задержан или арестован, не

являются исчерпывающими.

В некоторых случаях вопрос о применении меры пресечения до предъявления

обвинения может быть решен только с учетом результатов допроса. Это,

однако, не меняет существенно предмета допроса и особенностей оценки

показаний такого лица.

4. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его

возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону

(Бюл. ВС СССР, 1974, N 4, с. 25). Эта позиция судебной практики получила

законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ) в виде освобождения лица от

обязанности свидетельствовать против самого себя (см. также комментарий к

ст. 74).

5. Дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого, и за дачу

заведомо ложных показаний он не несет ответственности. Отказ давать

показания не служит доказательством виновности, но не освобождает от

обязанности являться по вызову. Право подозреваемого давать показания

предполагает разъяснение ему перед допросом сущности подозрения (ст. 123)

(см. комментарий к ст. 52).

6. О значении могущих содержаться в показаниях мнений, предположений, а

также о значении данных, которые подозреваемый сообщает в ходатайствах,

заявлениях, объяснениях, жалобах (ст. 88), см. комментарий к ст. 77.

7. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства

из числа предусмотренных ст. 68, включая взаимоотношения с другими

участниками процесса и свидетелями, характеристики указанных лиц и т.д.

Расхождение формулировок ст. 76 и ч. 1 ст. 77 носит терминологический

характер.

8. Содержание показаний подозреваемого в первую очередь связано с

имеющимся против него подозрением. Могут стать предметом показаний при

допросе этого лица и иные существенные обстоятельства.

9. При допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве

подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно

предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив

противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями),

необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение

может быть отдано предыдущим или последним показаниям.

10. Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после

того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и

оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Условие признания их

допустимыми - фиксация в протоколе допроса факта объявления и разъяснения

прав и обязанностей допрашиваемому перед началом дачи показаний (см.

комментарий к ст. 149).

Статья 77. Показания обвиняемого

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а

равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле

доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения

лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по

делу.

Комментарий к статье 77

1. Показания обвиняемого (подсудимого), как и подозреваемого,

потерпевшего, используются им для защиты своих законных интересов и поэтому

содержат, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние

не имеют доказательственного значения, но могут служить основанием для

версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих

ответственность.

2. При допросе обвиняемого необходимы: детализация и конкретизация

фактических данных, содержащихся в показаниях; получение сведений об

источнике осведомленности по поводу каждого факта (ст. 68, 69, 150, 280,

343).

3. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет

ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных

показаний. Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от

обязанности являться по вызову.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как

доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельств,

отрицательно характеризующего его личность (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 4).

Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача

показаний - право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время

законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ).

4. Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой

обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если

считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности,

дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и

условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему

преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого

обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними

и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения

его прав (см. комментарий к ст. 68).

5. Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый может сообщить и в

ходатайстве, заявлении, объяснении (ст. 68), защитительной речи, последнем

слове, жалобе. По этим вопросам должны быть получены его дополнительные

показания. Ссылка же на соображения, которые изложены в этих материалах,

как на доказательства неправильна, так как они выражают лишь позицию при

осуществлении защиты.

6. Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как "лучшее"

доказательство по сравнению с другими, ни как "худшее". Часть 2 ст. 77

конкретизирует общее требование ст. 71 применительно к данному виду

доказательств. Необходимость такой конкретизации обусловлена особой

опасностью ошибок, связанных с переоценкой признания, но не означает, что

показания обвиняемого изначально трактуются как менее ценные, чем другие

доказательства.

7. В случае признания обвиняемым своей вины, полученного на

неоднократных допросах, сопоставляются все имеющиеся показания лица (в том

числе дававшиеся им в качестве подозреваемого, свидетеля) для выяснения,

нет ли существенных противоречий и совпадает ли изложение события с другими

доказательствами. Наличие существенных противоречий, не получивших

объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности

(Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 5, с. 8).

8. По этим же правилам должны оцениваться отрицание обвиняемым своей

вины, включающее сообщение об опровергающих обвинение обстоятельствах с

указанием источников сведений о них, а также показания в отношении других

лиц.

9. Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях

заинтересованного в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других

доказательств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 13). На эти случаи

распространяется общее положение Конституции РФ (ст. 49) о том, что

неустранимое сомнение в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого.

Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор,

защитник, законный представитель, не имеют преимуществ без проверки и

оценки их содержания в совокупности с другими доказательствами по правилам

ч. 2 ст. 77. Вместе с тем факт присутствия указанных лиц имеет значение при

оценке обоснованности последующего заявления обвиняемого о том, что данные

показания не соответствуют действительности, так как допрашивающий нарушал

законность при их получении.

10. Неточны рекомендации "закреплять" показания обвиняемого. Речь

должна идти о проверке, при которой учитывается, что обвиняемый максимально

заинтересован в определенном исходе дела (Бюл. ВС СССР, 1977, N 5, с. 24;

1978, N 1, с. 19; N 16, с. 7). В частности, давая показания в отношении

других лиц, обвиняемый может стремиться переложить на них часть вины,

скрыть действительных соучастников и т.д.

Следует учитывать естественное стремление обвиняемого защититься от

обвинения или смягчить его. Поэтому нельзя принимать на веру не только его

показания о событиях и действиях в связи с ним, но и субъективной стороне

деяния. Конечно, нельзя впадать в противоположную ошибку, игнорируя без

проверки сведения, полученные от обвиняемого, о цели и мотивах

инкриминируемых действий, о квалифицирующих обстоятельствах, о

замышлявшихся и осуществленных действиях соучастников. В этой связи важно,

например, указание Верховного Суда РФ о том, что, если виновный угрожал

потерпевшему негодным оружием или имитацией оружия, например макетом

пистолета, игрушечным оружием и т.д., необходимо включить в предмет

показаний вопрос о том, сознавало ли лицо негодность указанных предметов

для реализации угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 352). И в других случаях предметом показаний обвиняемого (как и

подозреваемого) может быть и описание им своего психического состояния в

момент, предшествующий преступлению, и при совершении самого преступления.

Эти данные могут играть, например, существенную роль при решении вопроса о

необходимости назначения психиатрической или психолого - психиатрической

экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 10).

Вместе с тем, как уже сказано, показания обвиняемого о субъективной

стороне деяния не могут быть положены в основу вывода по делу вне

совокупности доказательств.

11. Рекомендации включать в предмет показаний обвиняемого

обстоятельства, детализирующие фактическую сторону деяния, не противоречат

праву этого лица отказаться от дачи показаний, не опасаясь, что этот факт

будет оценен как свидетельствующий о его виновности. Если обвиняемому было

разъяснено это право, его показания о фактических обстоятельствах дела

являются реализацией его права на защиту, включая стремление к смягчению

наказания с учетом дачи полных и правдивых показаний.

12. При изменении показаний обвиняемым необходимо выяснить и проверить

причины, на которые он ссылается при этом.

Для обоснования вывода по делу могут после проверки использоваться

предыдущие показания, если они согласуются со всеми материалами дела и

установлена необоснованность изменения ранее данных показаний. При

сравнительной оценке показаний осуществляется их сопоставление с другими

доказательствами, проводятся дополнительные следственные или судебные

действия. См. также комментарий в п. 9.

13. Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, необходимо выяснить его

мнение о возможных мотивах последнего и чем он подтверждается. В

обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре в

этом случае приводятся доказательства, которыми эта ссылка опровергается

или подтверждается.

14. В случае ложного самооговора лицу не возмещается ущерб, причиненный

привлечением к уголовной ответственности, кроме случаев, когда самооговор

явился результатом незаконных действий в отношении этого лица.

15. Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как и несообщение в

ходе допроса убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не

служит доказательством виновности.

16. О природе показаний лиц, обвиняемых в соучастии в групповых

преступлениях или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве в

случае разделения, выделения или прекращения дел, см. комментарий к ст. 72,

158.

17. О понятии незаконных приемов получения показаний и недопустимости

доказательств, полученных с помощью таких приемов, см. комментарий к ст.

20, 69, 150.

18. Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация на

постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факта разъяснения

ему прав (ст. 149).

Статья 78. Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания,

предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы

специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза

производится экспертами соответствующих учреждений либо иными

специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем,

прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо,

обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица,

производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта

обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где

работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение

не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. (в ред. Указов

Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 - Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018; 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 78

1. Согласно ст. 69, доказательством является заключение эксперта.

Экспертиза - процессуальное действие по его получению. Акты и справки о

результатах каких-либо исследований, если последние не отвечают требованиям

ст. 78 - 82, не могут - как бы они ни именовались - служить основанием к

отказу в проведении экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с. 54).

2. Сведения, содержащиеся в справке специалиста, относящейся к числу

новых (дополнительных) материалов, представленных в кассационную или

надзорную инстанцию, и ставящие под сомнение заключение эксперта,

использованное органом расследования и судом первой инстанции, могут быть

положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но не

могут заменить заключение эксперта (Бюл. ВС РФ, 1997, N 1, с. 20).

3. Судебная практика признает допустимыми документы (справки,

консультации), представляемые по поручению органа, осуществляющего

судопроизводство, специалистом в определенной отрасли знаний. В этих

случаях следователь, суд формулирует поручение в общей форме. Выполняя

поручение, автор документа составляет его в свободной форме, используя

материалы дела и свои профессиональные познания, но не производя

самостоятельных исследований, характерных для экспертизы.

4. Статья 79 указывает случаи обязательного назначения экспертизы

независимо от специфики дела. В большинстве же случаев этот вопрос решается

применительно к обстоятельствам дела, требующим: а) исследования

вещественных доказательств (следов, материалов, веществ, изделий и т.д.),

трупа, документов, состояния здоровья и физических особенностей с

использованием профессионального знания, закономерностей определенной

отрасли науки, ее методов и технических средств; б) анализа экспертом

имеющихся фактических данных.

5. Установив в конкретном случае, что для выяснения существенных

обстоятельств дела производство экспертизы необходимо, орган расследования

и суд не вправе отказаться от ее назначения.

6. Если органу расследования (суду) нужна лишь помощь в применении

приемов и средств обнаружения и фиксации доказательств, вызывается

специалист. Он не производит самостоятельного исследования и не дает

заключения (ст. 133.1, 275.1).

7. Предмет экспертизы может относиться к любой отрасли науки, техники,

искусства, ремесла, кроме вопросов права, решение которых составляет

компетенцию органов расследования, прокурора, суда. О понятии пределов

специальных показаний (компетенции) эксперта см. комментарий к ст. 79, 80,

82, 184, а также п. 8 комментария к ст. 78.

8. Вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы,

обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ,

эксплуатации промышленных механизмов и т.п. (соответствовали ли

определенные действия регулирующим их правилам), могут ставиться перед

экспертом. Эти нормы содержат требования технического характера: они

разрабатываются на основе данных естественных и технических наук. Вместе с

тем констатация экспертом факта и характера соответствующих нарушений

относится лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем,

но не устанавливает состав преступления (см. также комментарий к ст. 80).

Общее положение о недопустимости постановки перед экспертами вопросов,

выходящих за пределы специальных, в том числе технических и относящихся к

исключительной компетенции органа судопроизводства, не распространяется на

случаи, когда установление нарушений правил безопасности требует

использования специальных познаний (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 366).

9. Методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, должны

быть достоверно установлены. При решении вопроса о назначении экспертизы

могут использоваться консультации специалистов относительно возможности ее

назначения, состава экспертов, круга материалов и т.д.

10. Совмещение функций эксперта и следователя, лица, производящего

дознание, прокурора или судьи, даже если они обладают специальными

познаниями в том объеме, что и эксперт, недопустимо, так как не позволило

бы объективно проверить собранные фактические данные.

11. Процессуальное положение экспертов - работников экспертных

учреждений и иных лиц, назначенных экспертами, - одинаково (ст. 187, 189,

288).

12. Термины "эксперты соответствующих учреждений" и "иные специалисты"

имеют в виду должностные наименования (например, эксперт криминалистической

лаборатории). Экспертом же в процессуальном смысле (субъектом уголовного

процесса) лицо становится по постановлению (определению) органа, в

производстве которого находится дело.

13. Администрация предприятия, учреждения, организации может просить об

освобождении работника от обязанностей эксперта, но не вправе

препятствовать его явке по вызовам. Ссылка на указания администрации не

освобождает от последствий, предусмотренных ст. 82.

14. Порядок назначения и производства экспертизы предусмотрен ст. 69,

78 - 82, 182 - 194, 288 - 290, а также положениями и инструкциями о

производстве отдельных видов экспертиз.

15. О производстве комплексной, комиссионной экспертиз см. комментарий

к ст. 80.

16. О последствиях нарушения порядка назначения и производства

экспертизы см. комментарий к ст. 69.

Статья 79. Обязательное проведение экспертизы

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или

подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их

вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе

отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или

потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно

воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них

правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего

в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте

отсутствуют.

Комментарий к статье 79

1. Пункты 1 и 4 ст. 79 предусматривают обязательное назначение судебно

- медицинской экспертизы; п. 2 - судебно - психиатрической экспертизы (в

которой используются и психологические познания - см. комментарий к ст. 80)

либо комплексной психолого - психиатрической экспертизы; п. 3 -

альтернативно медицинской, психиатрической или психологической (возможно и

проведение комплексной экспертизы судебным медиком, психологом,

психиатром); п. 4 - комплексной медицинско - психологической экспертизы.

2. Вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в

компетенцию эксперта (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с. 56). Он может устанавливать причины смерти и характер телесных

повреждений, но не род насильственной смерти (см. комментарий к ст. 80).

В следственной и судебной практике по делам, по которым выдвинута

версия о самоубийстве или доведении до него, определенное распространение

получило назначение экспертизы с постановкой вопроса: "Являлось ли

психическое состояние лица на момент события предрасполагающим к

самоубийству?" Поскольку эта формулировка не требует от эксперта ответа на

вопрос, имело ли место самоубийство, а лишь создает возможность выяснить

существенное обстоятельство для решения этого вопроса следователем (судом),

соответствующие заключения экспертов являются допустимыми. Установление

"особой жестокости" убийства, "жестокого обращения", "обезображения" лица

не входит в предмет экспертизы, так как эти вопросы не являются

медицинскими, а решаются следователем и судом с применением принятых в

нашем обществе этических и эстетических понятий; судебно - медицинский

эксперт вправе дать лишь заключение, является ли телесное повреждение

неизгладимым.

3. Рассмотрение дела об убийстве без производства судебно - медицинской

экспертизы трупа допустимо лишь в случаях, когда труп не обнаружен и

возможности отыскания его исчерпаны.

4. При назначении экспертизы для определения психического состояния

обвиняемого или подозреваемого следует исходить из оценки всех

обстоятельств дела, характера и мотива преступления, поведения и действий

лица как до совершения, так и во время совершения преступления и после

этого. Необходимо учитывать данные о заболеваниях обвиняемого

(подозреваемого), для чего к делу приобщаются официально заверенные выписки

из истории болезни, справки и другие документы лечебных учреждений.

5. Для решения вопроса о неспособности лица в силу физических или

психических недостатков самому осуществлять право на защиту (ч. 2 ст. 47) в

большинстве случаев достаточно документов лечебных учреждений о наличии и

степени тяжести этих недостатков. В необходимых случаях назначается

экспертиза.

6. Назначая экспертизу для определения психического состояния свидетеля

или потерпевшего, необходимо также учитывать особенности поведения, данные

об условиях восприятия события, данные о заболеваниях, особенности

развития. Экспертиза может быть назначена и при ссылках на провалы памяти

(ст. 72).

7. При назначении экспертизы для определения состояния органов чувств

учитывается предмет показаний, условия восприятия события, данные о

болезнях и расстройствах органов чувств, результаты следственного

эксперимента. Такая экспертиза может быть назначена и в отношении

обвиняемого (подозреваемого) для проверки его показаний.

8. Основанием назначения экспертизы для установления возраста

обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего является не только отсутствие

документов, устанавливающих возраст, но и невозможность их получения.

Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы,

устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания выдачи не

сохранились (см. комментарий к ст. 392).

9. О назначении экспертизы для определения, соответствует ли развитие

возрасту, см. комментарий к ст. 392.

10. О назначении экспертизы при решении вопроса о принудительном

лечении алкоголиков (наркоманов), совершивших преступления, см. п. 21

комментария к ст. 69.

11. Судебная практика признает обязательное проведение экспертизы и в

других случаях, кроме указанных в ст. 79 (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 14). Ее

назначение признается, в частности, обязательным для решения вопросов об

отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к

стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характеристике

обнаруженных предметов и веществ (поскольку необходимо установить, не

являются ли они боеприпасами, взрывчатыми или радиоактивными веществами,

ядами). Признается обязательным назначение экспертизы для установления

принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества,

идентификации, определения количества наркотических средств и психотропных

веществ (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.

498). Приведенные случаи не исчерпывают необходимости производства

экспертизы и по другим делам.

Отсутствие в таких делах заключения эксперта или попытка подменить его

справкой специалиста рассматриваются как основание для вывода, что

доказывание произведено односторонне и неполно (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с.

14).

12. Степень тяжести причиненного потерпевшему расстройства психической

деятельности определяется судебно - психиатрической или комплексной

экспертизой.

13. Комментируемая статья использует некоторые устаревшие уголовно -

правовые термины: "телесные повреждения" (в УК РФ 1996 г. указано о "вреде

здоровью"); "отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими" (в

УК РФ - о неспособности "осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий... либо руководить ими"). Представляется

предпочтительным при назначении экспертиз использовать терминологию нового

УК РФ.

14. Правила ст. 79 не противоречат общим правилам собирания и оценки

доказательств, так как не предрешают результаты оценки и не устраняют

возможности использования других доказательств для проверки и оценки

выводов эксперта. Заключение эксперта в случаях, когда экспертиза

обязательна, так же как и во всех других случаях, оценивается по правилам

ст. 71, 80.

15. Неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону

обязательно, должно в соответствии со ст. 343 рассматриваться как основание

к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).

Статья 80. Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных

исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное

им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до

дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности

придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В

случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение

отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего

дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением

должно быть мотивировано.

Комментарий к статье 80

1. Заключение эксперта - это мотивированный ответ на поставленные

вопросы, к которому он пришел на основе своих специальных знаний в

результате всестороннего, полного и объективного исследования

представленных материалов (см. комментарий к ст. 191, 288). Если в ходе

исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед

экспертом не ставился, но которые, по мнению эксперта, имеют существенное

значение, соответствующие данные также включаются в заключение.

2. Письменное заключение - единственная процессуальная форма для вывода

эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса - составная часть

заключения (ст. 192), разъясняющая письменную его часть, но не заменяющая

его.

3. Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично

(в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных

знаний), составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если

эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы

в полном объеме указывается и мотивируется в заключении (ст. 82).

4. Вводная, исследовательская часть и изложение выводов - неразрывно

связанные части единого заключения. Отсутствие любой из них лишает

заключение доказательственной силы (ст. 191, 288).

5. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную

ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником

экспертного учреждения (ст. 187) или иным должностным лицом, которому она

поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на

основании постановления (определения) о назначении экспертизы.

6. Несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза)

назначаются органом расследования или судом, если он считает, что

комиссионное исследование будет способствовать полноте, всесторонности и

объективности заключения. В частности, комиссионная экспертиза назначается

в случае сложности задания; нередко при назначении повторной экспертизы.

Некоторые виды экспертиз (например, судебно - психиатрическая) проводятся

только комиссионно.

При комиссионной экспертизе составляется общее заключение, если мнения

экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько

экспертов, выработавших единую позицию) оформляет отдельное заключение.

7. Несколько экспертов разной специальности (комплексная экспертиза)

назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует

использования познаний, относящихся к нескольким отраслям (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 55). Например,

следственной и судебной практике известно проведение комплексных судебно -

психиатрических и медицинских, судебно - психиатрических и психологических,

судебно - медицинских и криминалистических, искусствоведческих и

нумизматических исследований.

8. Поскольку понятие комплексной экспертизы введено, чтобы выделить при

ее назначении, производстве и оценке специфику, связанную с использованием

специальных познаний (экспертных методик) разных видов, к ней должны быть

отнесены также случаи, когда: а) в экспертизе участвуют специалисты

подотраслей одной науки, специализация которых осуществляется на

профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость; б) эксперт

использует результаты экспертиз других видов; в) для исследования объекта

применяются данные разных отраслей знаний, но исследование проводит один

эксперт, компетентный в них.

9. При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни

и те же объекты с использованием специальных знаний различных отраслей, с

тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете

ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.

10. В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться.

11. О случаях, когда необходимость комплексного исследования выяснилась

после назначения экспертизы, см. комментарий к ст. 187.

12. При комиссионных и комплексных экспертизах в некоторых случаях

выделяется руководитель группы экспертов. Его функции носят организационный

характер, преимущественных прав при формулировании выводов он не имеет.

13. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях,

не имея заранее установленной силы или преимуществ перед другими

доказательствами (ч. 2 ст. 71); некритическое отношение к заключению

эксперта приводит к несоответствию выводов органа расследования и суда

фактическим обстоятельствам дела (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с. 56). Выводы по делу не могут быть основаны на

противоречащих друг другу заключениях, на заключениях, противоречащих

другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях

в обвинительном заключении, постановлении или определении о прекращении

дела и приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз,

а не просто сделаны ссылки на наличие заключения.

14. Часть 3 ст. 80 конкретизирует общее правило ст. 71 в связи со

сложностью проверки и оценки доказательств данного вида. Мотивы несогласия

излагаются в обвинительном заключении, приговоре (постановлении,

определении о прекращении дела) либо в постановлении, определении о

назначении дополнительной (повторной) экспертизы (ст. 81).

15. Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов,

характера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и

исследованиям, использования необходимых методов, компетентности и

объективности эксперта. Так, заключение экспертов - психиатров в части

диагноза сопоставляется с имеющимися в деле данными о личности и поведении,

с анамнезом. Особое внимание следует уделить оценке того, как

аргументируется вывод об отсутствии у лица способности осознавать значение

своих действий или руководить ими. Переход к этому выводу непосредственно

из диагноза, без анализа экспертами особенностей психического состояния в

момент совершения деяния влечет оценку заключения как необоснованного.

16. Оценка указанных заключений экспертов специфична в том отношении,

что на этапе перехода от диагноза к его влиянию на конкретное поведение

эксперты используют наряду с психиатрическими также психологические

познания. Необходимо поэтому тщательно оценивать профессиональную

компетентность экспертов.

17. Давая дополнительно заключение или в ходе допроса эксперт может

изменить свои выводы.

18. Следователь (лицо, производящее дознание), суд первой инстанции

вправе признать правильным с учетом совокупности доказательств какое-либо

из имеющихся заключений, не назначая новой экспертизы. Если же неполными

или необоснованными признаются все заключения, то назначается повторная

экспертиза.

19. Независимо от оценки заключений они приобщаются к делу и

учитываются при оценке доказательств на следующих стадиях процесса.

20. Составной частью оценки заключения является анализ порядка

назначения и производства экспертизы. О существенности нарушений этого

порядка см. комментарий к ст. 69. Заключение эксперта, в частности, не

может быть использовано судом как доказательство по делу, если эксперт не

предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Бюл.

ВС РСФСР, 1982, N 5, с. 2).

О предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного

заключения в комментируемой статье не содержится установок. Этот вопрос

регулируется в статьях о производстве экспертизы (см. комментарий к ст.

187, 189, 275).

21. Эксперт не вправе отвечать на вопросы, выходящие за пределы его

компетенции. Если же он дал на них ответы, то соответствующая часть

заключения рассматривается как не имеющая доказательственного значения.

Выход за пределы компетенции может быть связан с вторжением в другую

отрасль специальных знаний (если лицо имеет профессиональные познания,

подготовку, опыт деятельности в нескольких отраслях, область его

компетенции соответственно расширяется) либо с подменой специальных

исследований ознакомлением и оценкой совокупности доказательств, собранных

по делу. Вместе с тем эксперту может быть поставлен и вопрос, требующий

оценки заключения предыдущего эксперта или сопоставительного анализа

доказательств (например, о соответствии показаний водителя о моменте

торможения имеющимся следам).

22. Эксперт может, исходя из медицинских данных, сделать вывод, что

повреждение типично для саморанения (не исключая, однако, иной версии), или

установить соответствие или несоответствие показаний данным о характере

повреждений. Это помогает уяснить механизм и характер исследуемого события,

но отнюдь не равнозначно установлению и исключению факта убийства,

самоубийства, несчастного случая (см. комментарий к ст. 79).

23. Использование экспертом научно - технических правил, относящихся к

области его специальных познаний и изложенных в нормативных актах

(например, в инструкциях по технике безопасности), не является вторжением в

сферу права. При этом решается вопрос не о вине, а о соответствии действий

лица в данной обстановке техническим требованиям (см. также комментарий к

ст. 78).

24. Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых

объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос,

эксперт может дать вероятное заключение. Доказательственное значение при

этом, однако, имеет не сам этот вывод, а категорическое установление

промежуточных фактов (ст. 69). Сам вероятный вывод эксперта не служит

доказательством (независимо от степени вероятности) и не может быть

использован при обосновании выводов по делу (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 57). Он имеет значение лишь для выдвижения

версий. В частности, не могут быть признаны обоснованными выводы о

квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном

заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N

10, с. 6).

Статья 81. Дополнительная и повторная экспертиза

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть

назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому

эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его

правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому

эксперту или другим экспертам.

Комментарий к статье 81

1. Дополнительная экспертиза назначается, когда заключение требует

дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на

все вопросы даны полные ответы. От неполноты, заключающейся в сужении

объема исследования, когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не

вызывают сомнений, следует отличать неполноту самого исследования

(недостаточное число экспериментов, отказ от использования необходимых

методик и т.п.). В этих случаях назначается не дополнительная, а повторная

экспертиза, так как выводы вызывают сомнения.

Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях,

когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить

всестороннюю оценку этих выводов.

2. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на

обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 80, 191 и 288), это также

может вызвать постановку дополнительных вопросов.

3. Допрос эксперта производится для дополнения или разъяснения

письменного заключения, если не требуется новых исследований (ст. 192,

289). Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность

заключения нельзя устранить путем допроса эксперта (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 56).

4. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом.

По усмотрению органа, назначившего экспертизу, а при производстве

экспертизы в экспертном учреждении (ст. 187) и по усмотрению его

руководителя может быть назначен другой эксперт (например, при отсутствии

ранее назначенного эксперта).

5. Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения (ч. 2 ст. 81)

обязательно поручается другому эксперту или экспертам или даже материал

направляется в другое экспертное учреждение. Задание при этом включает не

только те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но и

дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом методов

первоначальной экспертизы (ст. 194). Повторная экспертиза назначается, в

частности, при выяснившейся некомпетентности эксперта; существенном

нарушении правил производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого)

(Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 4, с. 9); возможной заинтересованности эксперта в

исходе дела; при несоответствии исходных данных и выводов; противоречии

выводов фактическим обстоятельствам дела; при установлении новых данных,

которые могут повлиять на выводы эксперта (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 56), при разногласии между членами

экспертной комиссии (ст. 194).

6. Не вполне точным является указание в качестве оснований для

назначения повторной экспертизы на "несогласие обвиняемого с заключением"

или "ходатайство участника процесса". В этих случаях основанием будет одно

или несколько из перечисленных выше обстоятельств, а заявление, ходатайство

- лишь форма их выявления.

7. Вновь назначенному эксперту помимо материалов, которые исследовались

в ходе первоначальной экспертизы, предоставляются также предыдущие

заключения. При этом выясняются фактические возможности для повторного

исследования объектов (не утрачены ли они и не претерпели ли существенных

изменений).

8. Порядок назначения и производства дополнительной и повторной

экспертизы предусмотрен ст. 184 - 194, 288, 289. О назначении стационарной

судебно - медицинской (психиатрической) экспертизы см. комментарий к ст.

78, 188.

9. Результаты нового экспертного исследования оцениваются в

сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, в частности, что

следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их

неосновательность и использует для обоснования приговора ранее данное

заключение.

10. Экспертиза новых объектов, которые не были предметом исследования

предыдущей экспертизы (например, вновь изъятых документов), назначается по

общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной (Бюл. ВС

РСФСР, 1971, N 5, с. 41). Сказанное распространяется и на случаи изменения

исходных данных для экспертизы).

11. В случае сомнения в полноте исследования психического состояния

обвиняемого амбулаторной судебно - психиатрической комплексной экспертизой

требуется проведение стационарной экспертизы.

12. Если для устранения неполноты дознания или предварительного

следствия суд считает необходимым производство экспертизы, дело не должно

автоматически направляться для дополнительного расследования. Но в случаях,

когда проведение экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия

дополнительных документов, вещественных доказательств, образцов, такое

решение будет обоснованным. Решение суда о возвращении дела для

дополнительного расследования обосновано и в том случае, когда суд считает,

что выводы экспертов могут повлечь существенные изменения фактического

содержания обвинения либо необходимость изменения обвинения на более тяжкое

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 417).

Статья 82. Обязанности и права эксперта

Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание,

следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным

перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных

знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи

заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему

экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора

или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и

судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету

экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей

без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или

неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание,

следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73

настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 82

1. По вызову эксперт обязан являться независимо от наличия у него

оснований для заявления о невозможности производить экспертизу.

2. О неявке без уважительных причин см. комментарий к ст. 73, 78, 146.

3. Лицо, назначаемое экспертом, обязано сообщить следователю (лицу,

производящему дознание), прокурору, суду, руководителю экспертного

учреждения об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в данном

деле. Ему, в свою очередь, разъясняются основания для самоотвода (ст. 67).

4. Объективность заключения означает, что его дает лицо, не

заинтересованное в исходе дела, на основе специальных познаний и оценки по

внутреннему убеждению результатов исследований в совокупности. Нарушением

этого требования является дача заключения при недостаточности данных или на

основании материалов дела, исследование и оценка которых не входят в

компетенцию эксперта (ст. 80), неприменение апробированных методик или

применение опровергнутых или непроверенных.

В тех случаях, когда ведомственными актами предусматривается перечень

обязательных действий эксперта и (или) обозначается круг способов и методик

исследования, которые должны быть обязательно применены, эксперт обязан

выполнить эти требования и оговорить это в заключении. Иначе возникают

сомнения в полноте и достоверности выводов (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с. 498 - 499).

5. На эксперте лежит обязанность обеспечить сохранность объектов

экспертизы и их неизменность, поскольку это совместимо с заданиями. Если

предполагается использование методов, которые могут привести в полному или

частичному уничтожению либо существенному изменению свойств объекта,

эксперт должен получить согласие органа, осуществляющего производство по

делу.

6. На эксперта распространяется правило ст. 139.

7. За дачу заведомо ложного заключения эксперт подлежит привлечению к

уголовной ответственности. Под заведомо ложным имеется в виду неправильное

заключение, данное умышленно. В случае менее серьезных упущений и нарушений

возможна постановка вопроса о дисциплинарной ответственности или применении

мер общественного воздействия. Неполнота или некачественность заключения

могут быть учтены также при определении размера оплаты труда эксперта (ст.

106). Об ответственности эксперта см. также комментарий к ст. 78, 80, 184,

187, 189, 275.

8. При нарушении порядка в зале судебного заседания эксперт может быть

удален; наложение штрафа законом не предусмотрено.

9. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд обязаны

разъяснить эксперту процессуальный порядок производства экспертизы (ст. 80,

184 - 194, 288, 289). О последствиях нарушения см. комментарий к ст. 69,

78.

10. Обязанность отказаться от дачи заключения по вопросу, выходящему за

пределы специальных знаний эксперта, относится к случаям, когда поставлены