Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ПЛАН

КУРСОВОЙ РАБОТЫ

|Введение……….………………….………...………...………... |2 |

|Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность |3 |

|деяния…...…………………………………..…. | |

|Необходимая оборона……………....…………………………. |7 |

|Крайняя необходимость……………………………………… |14 |

|Отличие необходимой обороны от крайней | |

|необходимости………………………………………………….. |18 |

|Заключение……………………………………………………… |19 |

|7. Список используемой литературы………………………… |21 |

1. ВВЕДЕНИЕ

Одной из сфер, где возникают коллизии человека, общества и

государства, является сфера разграничения правомерного и преступного

поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица, нередко

вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда

ценностям, которые охраняются уголовным законом. Поскольку некоторые

поступки по внешним своим признаком совпадают с признаками преступных

посягательств, вывод и об их правомерности — прерогатива государства в лице

специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании

закона и в соответствии установленной им процедурой. Констатация того

факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона является

основанием для признания совершенного деяния не только не общественно

опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как

правило, общественно полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие

поступки именуются обстоятельствами, исключающие общественную опасность и

противоправность, то есть преступность деяния.

Определения общего понятия обстоятельств, исключающих преступность

деяния, имеет важное научное и практическое значение. Главная роль такого

понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует эти

обстоятельства. Понятие указанных обстоятельств основывается на родовых

свойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в

них, акцентирует внимание на том, что их объединяет.

Определить общие понятия того или иного явления - значит раскрыть его

важнейшие, решающие черты, признаки.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне

сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в

данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно

полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого

рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность

деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний - при которых деяние,

содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным

отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава

8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность

деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или

психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или

распоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица,

совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при

отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются

общественно полезными и не являются противоправными.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия

противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и

сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в

причинении вреда охраняемым законом интересам, но совершенные лицом при

осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической

обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их

правомерности.

Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния,

возникает лишь тогда, когда причиняется вред охраняемым законом

общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится

соответствующий уголовно-правовой запрет.

Современное уголовное законодательство большинства стран также

характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих

преступность деяния. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) в числе таких

называет принуждение, непреодолимую силу, фактическую ошибку, исполнение

приказа, правомерную защиту, наступившую или неминуемую опасность (крайняя

необходимость).

Уголовный кодекс Российской Федерации приведён в соответствие с

реалиями сегодняшней жизни. Формула взаимоотношений в цепочке: личность –

общество – государство обрела свою динамику. Одно из доказательств этого –

существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность

деяния.

Не является преступлением совершение деяния, формально содержащего

признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее

общественной опасности. Не является преступлением невиновное совершение

деяния, запрещённого уголовным законом под угрозой наказания. Не является

преступлением также совершение лицом деяния, содержащего признаки состава

преступления, предусмотренного уголовным законом, но не подлежащего

уголовной ответственности ввиду недостижения возраста уголовной

ответственности, либо если лицо совершило общественно опасное деяние в

состоянии невменяемости.

Статьи УК РФ, раскрывающие нам содержание обстоятельств, исключающих

преступность деяния, являются диспозитивными нормами, то есть позволяют

лицу в каждом конкретном случае выбирать между несколькими вариантами

поведения, не предписывая чётко определённых и безальтернативных действий.

И такой подход в полной мере отражает принципы гуманизма и справедливости,

отражённые в первой главе УК РФ. Они справедливы по отношению к лицу, к

примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свою

жизнь и здоровье любыми средствами. Гуманизм же здесь присутствует по

отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания

убивать его или причинять вред его здоровью.

Каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет «свой»

круг преступных деяний, под признаки которого оно способно попадать. То

есть любое из обстоятельств способно исключить преступность строго

определенного круга деяний. Поэтому при решении вопроса о том, исключает ли

преступность деяния тот или иной поступок, необходимо прежде всего

констатировать, что данный поступок и соответствующий состав преступления

характеризуется одинаковыми признаками субъекта и объекта, а также

совпадают по фактическим признакам объективной стороны. В противном случае

совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим

преступность деяния. Таким образом, попадание обстоятельств, исключающих

преступность деяния под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным

законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов,

а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их

объективной стороны.

Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния,

основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или

иными отраслями законодательства.

Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие

преступность (общественную опасность и противоправность), деяния:

- они представляют собой сознательный и волевой поступок человека,

попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый при

наличии определенных оснований;

- по своему социально-политическому содержанию обстоятельства

являются общественно-полезными;

- эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей

законодательства;

- обстоятельства исключают общественную опасность и

противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность,

являясь правомерными.

Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и

противоправность деяния — это предусмотренные различными отраслями

законодательств и внешне сходный с преступлением общественно полезный и

правомерный поступок, совершаемый при наличии определенных оснований,

исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а тем самым и

уголовную ответственность лица за причиненный вред.

3. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно

опасного посягательства путём причинения вреда посягающему.

Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего

человеку от рождения права на жизнь, которое, в частности, отражено в

основном законе нашего государство. Также статья 45 Конституции Российской

Федерации провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы

всеми способами, не запрещенными законом.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную

опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость

действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по

внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на

самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам

предотвращения и пресечения преступлений.

Осуществление акта необходимой обороны – субъективное право

гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт

обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и

уклониться от его осуществления. В определённых ситуациях оборона от

преступного посягательства может являться моральной обязанностью,

общественным долгом гражданина. С другой стороны, на определённой категории

лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность

обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся

сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники ФСБ,

федеральных органов государственной охраны, других

охранных служб,

инкассаторы и пр. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих

лиц является их служебным долгом, а отказ от обороны сам может заключать в

себе состав преступления или дисциплинарного проступка.

Необходимая оборона как активная форма пресечения и отражения

посягательства не может быть сведена к простому противодействию путём

отталкивания нападающего, парирования его ударов. Она выражается в

контрнаступлении на посягающего. Именно поэтому государство предоставляет

соответствующим работникам право применять огнестрельное оружие.

Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую

оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду

определённых условий. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, акт

защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой

уголовную ответственность.

Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на

относящиеся к посягательству и защите.

Посягательство должно быть: общественно опасным, наличным,

действительным (реальным).

Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство

на охраняемые законом интересы. Чаще всего оборона осуществляется против

преступного, уголовно наказуемого посягательства, например, при отражении

покушений на убийство либо на причинение вреда здоровью, а также при

пресечении изнасилований, похищений людей, грабежей, разбоев, бандитских

налётов, вымогательства, угонов транспортных средств и других посягательств

на собственность, хулиганства и пр.

В то же время не требуется, чтобы посягательство было непременно

преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным

признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима

необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или

лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки.

Посягательство должно быть наличным. Оно должно обладать способностью

неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Наличным

признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или

непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной,

что было ясно, что посягательство может тотчас же, немедленно

осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза

словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами.

Непринятие предупредительных мер в таких случаях ставит лицо в явную,

непосредственную и неотвратимую опасность.

Однако против посягательства, которое не является наличным, а возможно

лишь в будущем, необходимую оборону применять нельзя. Посягательство не

является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не

угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства

является конечным моментом необходимой обороны.

Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым,

существующим в объективной действительности, а не только в воображении

защищающегося.

Признак действительности нападения позволяет провести разграничение

между необходимой и мнимой обороной.

Мнимая оборона – это оборона против воображаемого, кажущегося, но в

действительности не существующего посягательства. Юридические последствия

мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке. При

решении этого вопроса возможны два основных варианта:

1. Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то

устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в

состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознаёт,

но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что

общественно опасного посягательства нет. Налицо случай (casus),

невиновное причинение вреда.

2. Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не

сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно

заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам

дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причинённый

вред наступает как за неосторожное преступление. При более

внимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не

допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной

опасности.

Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых

других охраняемых законом интересов. Такой круг объектов защиты определен в

ст. 37 УК РФ. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься

не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том

смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Гражданин вправе

защищать от преступных посягательств как собственную жизнь, здоровье,

имущество и иные охраняемые законом интересы, так и аналогичные

блага

других, даже совершенно незнакомых ему лиц, а также законные интересы

юридических лиц, общественные и государственные интересы. Именно поэтому

такие действия считаются социально полезными и получают моральное

одобрение.

Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц

допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по

собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на

личность и права других граждан.

Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим

(посторонним) лицам, как при крайней необходимости. Причинение вреда

непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой

обороны.

Особенностью защиты при необходимой обороне является её активный

характер. При необходимой обороне защита по существу является

контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет

надёжную гарантию от грозящей опасности. При необходимой обороне пользу

обществу приносит не тот, кто избегает опасности бегством, а тот, кто, даже

имея возможность иным путём избежать причинения себе вреда, активно

сопротивляется преступнику путём противонападения.

Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с

общественно опасным посягательством. "Преждевременная" или "запоздалая"

оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны.

Пределы осуществления права на оборону определяются во времени начальным и

конечным моментом самого посягательства.

«Преждевременная» оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо

против лишь предполагаемого посягательства

можно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к

обороне. А так называемая "запоздалая" оборона уже не будет необходимой,

так как против оконченного посягательства оборона вообще является излишней

и логически немыслима.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Состояние

необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том

случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой

обороны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой

умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени

общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК). Под ним следует

понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого

обстановкой тяжкого вреда.

По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признаются

лишь те случаи, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется

вред, указанный в ч. 1 ст. 108 или в ч. 1 ст. 114 УК РФ

(смерть или тяжкий вред здоровью). Причинение посягающему при отражении

общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь

уголовной ответственности. Именно так решается вопрос о субъективной

стороне преступлений, совершаемых в результате превышения пределов

необходимой обороны, в УК РФ (ч. 3 ст. 37).

Следует иметь в виду, что причинение средней тяжести и легкого вреда

здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в

рамки правомерной защиты. В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР 1960

г. законодатель в настоящее время исключил возможность привлечения к

уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при

причинении вреда здоровью средней тяжести.

Тем самым расширено право граждан на оборону от преступных

посягательств.

Для правомерной обороны не требуется абсолютной соразмерности между

способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. Люди

различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без

оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и

нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника.

Защищающийся не всегда может действовать соразмерными средствами, тем более

что у него нет времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им

способы и средства защиты способам и средствам посягательства. Поэтому

средства защиты могут быть и более эффективными, чем средства

посягательства.

Обороняющийся вправе применить те средства и способы защиты, которые в

данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства с учетом

характера и опасности последнего. Однако явное несоответствие способов и

средств защиты способам и средствам посягательства является превышением

пределов необходимой обороны.

4. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Крайняя необходимость – это такое положение лица, когда оно вынуждено

для предотвращения значительного вреда одним охраняемым законом интересам

причинить (в качестве крайней меры) менее значительный вред другим

охраняемым законом интересам. Ч.1 ст.39 УК РФ гласит: “ Не является

преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в

состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,

непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,

охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность

не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено

превышения пределов крайней необходимости.

Анализ данной статьи показывает, что крайняя необходимость тех

или иных действий правомерна, то есть исключает общественную опасность и

противоправность деяния, лишь при наличии определенных условий, которые в

совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два

охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается

принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии

крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного

нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему

значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней

необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято

подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Опасность, исходящая из различных источников, должна:

- угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых

законом интересов общества или государства;

- быть наличной;

- быть действительной (реальной);

- ее при данных обстоятельствах нельзя устранить другими

средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих

лиц.

Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть

самыми разнообразными. К числу их следует отнести: общественно опасное

поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические

процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.д.),

стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные

лавины и др.), действие источников опасности, неисправность различных

механизмов, нападение животных и проч.

Таким образом, одно из отличий института крайней необходимости от

необходимой обороны состоит в том, что угрожать охраняемым законом

интересам может не только общественно опасное посягательство, но и любые

другие источники опасности, равно как и собственное неосторожное поведение

субъекта. Классическим примером здесь может служить ситуация, когда лицо,

заблудившись в тайге и спасаясь от голода, совершает действия,

предусмотренные статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»). Между тем угроза,

возникшая в результате преступных действий самого лица, не может служить

оправданием для защиты собственных интересов, утративших характер

охраняемых законом (особенно, если это связано с сопротивлением при

задержании, сокрытием следов преступления и пр.).

Наличность - это признак, характеризующий непосредственную и

неизбежную, уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу каким-либо

охраняемым законом интересам. Как вероятная, возможная при стечении

определенных обстоятельств, так и устраненная или миновавшая опасность не

создают состояние крайней необходимости.

Действительность опасности - это ее реальность, объективность.

Действия в состоянии мнимой, то есть воображаемой угрозы, существующей лишь

в сознании субъекта должны квалифицироваться как фактическая ошибка. При

этом вступают в действие правила определения неосторожного (небрежного)

поведения. Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но

действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то

оно подлежит ответственности за неосторожное преступление. Если же по

обстоятельствам дела, с учетом физических и психических особенностей

личности вся обстановка происшедшего свидетельствовала о возникшей угрозе,

хотя фактически ее и не было, лицо считается действовавшим по правилам

крайней необходимости.

Условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к таким

факторам, как своевременность, невозможность устранения опасности без

причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам.

Своевременность действий напрямую связана с наличностью опасности.

Защита не должна начаться не раньше, чем появилась угроза охраняемым

законом интересам, и прекратиться не позднее, чем опасность исчезла. При

этом не имеет значения, миновала опасность в силу объективных причин,

устранена самим лицом или кем-либо другим. Вред, причиненный до или после,

выходит за рамки состояния крайней

необходимости,

и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой,

что лишает ее правомерности.

Состояние крайней необходимости, как отмечалось, характеризуется

неизбежностью наступления грозящих негативных последствий. Поэтому и

действия, направленные на устранение опасности путем причинения вреда,

должны быть единственно возможным, крайним (отсюда и название института)

средством избежать угрозы. Стало быть, возможность устранить опасность без

причинения вреда другому охраняемому законом интересу исключает

правомерность действий; в этом состоит одно из принципиальных отличий

данного института от необходимой обороны, которая допускает причинение

вреда при наличии другой возможности.

5. ОЛИЧИЕ НЕОХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

ОТ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

1. При необходимой обороне ее источником является общественно-опасное

посягательство, а при крайней необходимости — стихийные силы природы,

источник повышенной опасности и т.д.;

2. При необходимой обороне вред причиняется посягающим, а при крайней

необходимости — интересам третьих лиц;

3. При необходимой обороне не учитывается возможность избежать опасность

другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается

лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем.

4. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше

предотвращенного, а при необходимой обороне он может быть и более

значительным;

5. Необходимая оборона выражается в активных действиях, а крайняя

необходимость может выражаться и в бездействии.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного

порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону