Судебная власть

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ

ЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ВТОРОЙ КУРС

РЕФЕРАТ

по: Конституционному праву зарубежных стран

на тему: «Судебная власть».

Преподаватель: АРТАМОНОВА С.Н.

г. Москва

1999г.

ПЛАН:

1. Общая характеристика судебной власти

А) Понятие и социальная функция

Б) Структура судебной власти

В) Статус судей, прокуроров, следователей

Г) Высшие органы судейского самоуправления

2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности

судебных систем

А) Принципы организации

Б) Принципы деятельности

В) Системы судов общей юрисдикции

Г) Административная юстиция

3. Конституционный контроль и конституционная юстиция

А) Понятие конституционного контроля

Б) Объекты конституционного контроля

В) Виды конституционного контроля

Г) Органы конституционного контроля

Д) Организация конституционных судов (советов)

Е) Конституционное судопроизводство

4. Органы и учреждения, содействующие судебной власти

А) Прокуратура

Б) Адвакатура

5. Список используемой литературы

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1)Общая характеристика

А) Понятие и социальная функция. Если законодательная власть и

исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших

государственных органа, то с судебной властью дело обстоит значительно

сложнее. Она возложена на вето совокупность судебных органов от самых

низовых до верховных. Каждый из судебных органов, независимо от своего

места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно,

руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный

орган, а не только верховный суд, является носителем судебной власти.

Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат.

justitia — справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется

юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности —

юрисдикцией (лат. jurisdictio — судебное разбирательство; судебный округ).

Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и

представительным и административным органам, однако подобные случаи суть

исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных

органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то

есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это

достигается благодаря. применению специальных процессуальных форм,

призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по

каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается

в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство

права, выраженного прежде всего в конституциях и других законах,

международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных

высокого уровня актах — указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных

публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах

законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже

об актах местного значения, источниками права не признаются. Они

обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая

обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и

проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях

пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим,

правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии

политического фактора на ее деятельность. По логике, такое влияние должно

бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть не

только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических

сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная

власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае

она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья — не судья), а при

разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической

целесообразностью.

Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение:

«Fiat justitia, регеаt mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб

мир!"), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556—1564),

Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие

политические и иные последствия. Но даже самая гениальная идея в жизни

обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее

таким образом часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже

неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное

решение, если мир из-за него погибнет?

На практике, конечно, полная деполитизация судебной власти невозможна.

Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права (его недаром

называют политическим правом), не могут не предвидеть политических

последствий тех или иных своих решений, а вынося решения, не могут не

считаться с этими последствиями.

В противном случае суд утрачивает самостоятельность и превращается в

простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при

авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует хорошо нам

известное «телефонное право» и суд часто выступает орудием политической

расправы.

В общем судебная власть — это инструмент, посредством которого право

воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но

главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть —

слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как

законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для

принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении

цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному

толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах

юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их

о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе

представить, как это возможно — не исполнить решение суда.

Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и

обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обязательно

правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда

значительно больше, нем кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а

не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный

строй вообще невозможен. Суд — это последний бастион, последний рубеж

демократии; если он подчинен "телефонному праву» (неважно, чьим указаниям

он внимает — партийного лидера, президента страны или пахана преступного

сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в

такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не

стоит той бумаги, на которой напечатана.

Судебный порядок разрешения конфликтов отнимает много времени, ибо

судебная процедура не может не быть сложной. Существует одна известная

пословица «время — деньги», но в жизни нередко время оказывается дороже

денег. Пока длится судебное разбирательство конфликта, он может утратить

всякий смысл, а решение суда — оказаться никому не нужным.

Обращение в суд несет еще одну проблему – это пошлины, которые

зачастую бывают достаточно большими для заявителя. Сама по себе судебная

власть стоит очень дорого. Квалификация ее должностных лиц зачастую самая

высокая во всем государственном аппарате, а к числу гарантий ее

независимости, относится и весьма высокая оплата этой квалификации и

профессионального риска, производимая в различных формах (денежное

вознаграждение, пенсионирование, охрана и др.).

Такая высокая цена правосудия должна побуждать субъекты,

заинтересованные в скорейшем и материально менее обременительном разрешении

конфликта, обращаться к иным способам его разрешения — взаимным

договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен

быть действительно последним средством.

Б) Структура судебной власти. Эта структура охватывает прежде всего

сами суды. В странах англосаксонской правовой системы часто они образуют

единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный

суд. В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной

Европе, наблюдается тенденция к полсистемности. Это значит, что в стране

создается несколько независимых друг от друга систем специализированных

судов во главе со своими высшими судами. Самый яркий пример полсистемности

дает Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года,

предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще

пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального

административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального

трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения

единообразия судебной практики создают совместный сенат.

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду

с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом

гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной

юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным

советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо

верховным административным судом (Швеция).

Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются.

Особое место в странах континентальной Европы, включая пост-

«социалистические», занимают конституционные суды (во Франции —

Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в

разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям

(Италия, Франция). В странах, воспринявших англо-саксонскую правовую

систему (США, Индия, Япония), и некоторых иных функции конституционного

контроля (надзора) возложены на суды общей юрисдикции.

В ряде мусульманских стран наряду с государственными действуют

шариатские суды.

Демократические конституции обычно содержат запрещение чрезвычайных

судов, которые могли бы действовать вне установленной законом процедуры.

Структурой судебной власти охватываются, кроме судов, некоторые иные

виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть,

среди которых прежде всего нужно отметить органы предварительного

расследования и органы прокуратуры. В некоторых странах они встроены в

судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними

функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как

адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи

всем, кто в ней нуждается. Наконец, в некоторых странах существует

специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (см., например,

ст. 109 Конституции Италии).

В) Статус судей, прокуроров, следователей. Эти должностные лица,

которые непосредственно осуществляют судебную власть либо теснейшим образом

с ней взаимодействуют, обеспечивая выполнение ею своих функций, должны

отвечать целому ряду высоких специальных требований как профессионального

характера (юридическое образование, стаж юридической работы), так и

морального (безупречная репутация, отсутствие судимости и пр.), которые

устанавливаются законом, а иногда и конституцией. Чтобы иметь моральное

право судить других, самому нужно быть на высоте. На практике, конечно, в

каждой стране бывает всякое — и некомпетентность, и коррумпированность, и

пристрастность, и просто глупость, и многое другое, но закон в данном

случае служит необходимым ориентиром для надлежащего комплектования

судебной власти и содержит требуемые средства для ее очищения в случае

нужды.

Судейский корпус формируется, как правило, путем назначения, хотя и

встречаются случаи выборности. Например, в большинстве штатов США судьи

выбираются, причем нередко баллотируются как представители той или иной

партии.

Важным принципом, гарантирующим независимость носителей судебной

власти, является их несменяемость: они не могут быт смещены или перемещены

без своего согласия иначе, как по решению высшей власти, причем им

гарантируются особые возможности защиты. Например, в США федерального судью

можно уволить досрочно только в порядке импичмента.

В странах континентальной Европы обычно устанавливается, верхний

возрастной предел, по достижении которого судья или иной чиновник судебной

власти автоматически выходит в отставку с сохранением ряда льгот и

привилегий.

Законодательство обычно устанавливает несовместимость функции судьи с

иными занятиями, а также запрещает судьям (магистратам) участие в

политических, а порой и профсоюзных объединениях.

Г) Высшие органы судейского самоуправления. Общее название, этому

институту, не совсем точное: в отдельных странах оно полностью

соответствует действительности, в других — лишь частично. Но с этой

оговоркой им можно пользоваться. В Италии, Франции, Румынии это Высший

совет магистратуры, в Испании — Генеральный совет судебной власти, в

Колумбии — Высший совет судейского корпуса (.Judicatura), в Польше —

Всепольский совет судейского корпуса (Krajowa Rada Sadownictwa), в Болгарии

— Высший судебный совет и т.д. Такие органы в перечисленных странах

являются конституционными, причем в некоторых из них конституции регулируют

их статус довольно подробно (например, во Франции, Италии).

Так, согласно ст. 130 Конституции Республики Болгария 1991 года,

Высший судебный совет (ВСС) состоит из 25 членов. Председатель Верховного

кассационного суда, председатель Верховного административного суда и

Главный прокурор являются его членами по праву. В качестве остальных его

членов избираются юристы с высокими профессиональными и нравственными

качествами, имеющие не менее 15 лет юридического стажа. Половина из них

избирается Народным собранием, а другая половина — органами судебной власти

на пять лет без права на немедленное переизбрание. На заседаниях ВСС

председательствует министр юстиции, который, однако, не участвует в

голосованиях. Решения ВСС о назначении, повышении, понижении, перемещении и

освобождении от должности судей, прокуроров и следователей, а также решения

о предложении кандидатур председателей обоих верховных судов и Главного

прокурора, представляемых Президенту для назначения (при повторном

представлении Президент не может отказать в назначении), принимаются тайным

голосованием (ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 131).

2) Конституционно-правовые принципы организации и деятельности

судебных систем.

А) Принципы организации. Конституции, хотя многие из них достаточно

кратки в данном вопросе, обычно устанавливают виды, судебных систем или

судов, действующих в стране, указывая, какие специальные суды могут быть

образованы наряду с судами общей юрисдикции,

Из организационных принципов, на которых действует судебная власть,

практически повсеместно предусматривается независимость судей,

подчиняющихся только закону, и ее гарантии: несменяемость, иммунитеты,

неуменъшаемостъ вознаграждения во время пребывания в должности. Некоторые

конституции дополняют этот принцип такой гарантией, как административная и

финансовая автономия судебной власти вообще.

Широко распространен конституционный принцип отправления правосудия

только законно установленными судами с запрещением чрезвычайных судов.

В ряде конституций предусмотрено участие народа в отправлении

правосудия, прежде всего в качестве присяжных.

Существует принцип инстанционности, который часто получает выражение

в виде права на обжалование судебных решений. Он заключается в том, что не

вступившее еще в силу решение суда, рассмотревшего и разрешившего дело по

существу, то есть суда первой инстанции, может быть пересмотрено

вышестоящим судом, то есть судом второй инстанции, либо соответственно

решение суда второй инстанции — судом третьей инстанции (в странах с

трехинстанционным процессом) по жалобе стороны.

Существуют две основные формы обжалования: апелляция и кассация. При

апелляционном порядке вышестоящий суд пересматривает дело по существу с

новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и

постановляет свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При

кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона

нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках

заявленной жалобы. Если решение нижестоящего суда отменено вышестоящим

судом в кассационном порядке, дело заново рассматривается обычно тем же

нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Наряду с этими основными формами обжалования не вступивших в силу

судебных решений существует и смешанная форма — ревизия, сочетающая черты и

апелляции и кассации. В разных странах это сочетание различно. При

ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и может

проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего

суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как

при апелляции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий

суд, как при кассации.

В странах с англо-саксонской правовой системой применяется

исключительно апелляционное обжалование. Для стран с романской правовой

системой характерно апелляционное обжалование по второй инстанции и

кассационное — по третьей. Германская система сочетает апелляционное

обжалование по второй инстанции с ревизионным — по третьей.

Судебные решения, вступившие в силу, пересматриваются в чрезвычайном

порядке.

Б) Принципы деятельности. Это основополагающие принципы судебного

прогресса, то есть установленного законом порядка рассмотрения и разрешения

судебных дел.

В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном

законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, административного

судопроизводства и т.п.), но во многих странах ряд важных принципов

судебного процесса получает отражение в конституциях.

Наиболее часто среди конституционных принципов судебного процесса

встречается гласность (публичность, открытость судебных заседаний). При

этом обычно указывается на возможность проведения в исключительных случаях

закрытых судебных заседаний с тем, что решение по делу объявляется

публично.

Весьма распространен конституционный принцип связанности судей только

законом. Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел

получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но также и то,

что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для

суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.

В) Системы судов общей юрисдикции. Они весьма разнообразны в

различных странах. Это касается прежде всего числа инстанций (т.е.

ступеней, звеньев, уровней, «этажей» системы), что не следует смешивать с

рассмотренными выше инстанциями как процессуальными категориями. Например,

такая судебная инстанция, как окружной суд, занимающий в «лестнице»

судебных инстанций вторую снизу ступеньку, может по одним делам выступать

как суд первой инстанции, а по другим делам, которые уже рассмотрены

нижестоящими судами, — как суд второй инстанции. Верховный суд — высшая

судебная инстанция — может быть судом и первой, и второй, и третьей

инстанции.

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств,

принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англо-

саксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской

континентальной).

Основные признаки англо-саксонской модели:

— историческая приверженность общему праву, признание правотворческой

роли суда и судебного прецедента как источи права;

— выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего

судебной практикой, а не законодательное установление;

— исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

— предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и

следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;

допущение в уголовном процессе сделок о признании вины;

— относительно более широкое использование институтов присяжных

заседателей и мировых судей;

. относительно более широкая практика избрания судей.

Основные признаки континентальной модели:

— весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и

деятельность судов;

— формальное непризнание судебного прецедента как источника права;

— использование наряду с апелляционной формой также кссационной и

ревизионной форм обжалования судебных решений;

— активная роль судьи в процессе;

— относительно меньшая распространенность институтов присяжных

заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская

система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение

профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей

и т.п.);

— создание органов полного или частичного судейского самоуправления с

кадровыми функциями и полномочиями.

Г) Административная юстиция. Эта ветвь судебной власти последние

десятилетия все более обособляется и во многих стран; в том числе пост-

«социалистических», превратилась в особую систему, возглавляемую

национальным верховным или высшим административным судом (в некоторых

странах с романской правовой системой, в частности во Франции и Италии,

суд, возглавляющий систему административной юстиции, называется

государственным советом и имеет также некоторые иные функции). Ее задача

заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов

прежде всего между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и

органами и должностными лицами публичной администрации, — с другой. При

разрешении этих споров административные суды проверяют законность актов

органов должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими

актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавший акт или вышестоящие

органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме того, в ряде

стран на высшие органы административной юстиции возложена проверка

конституционности и законности нормативных актов, издаваемых публичной

администрацией. Таким образом, административная юстиция — важный институт

обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.

В Великобритании и США судебный контроль за административными актами

первоначально осуществлялся судами общей юрисдикции, однако в XX веке там

стали возникать специализированные органы для выполнения этой функции и к

концу века значение этих органов заметно возросло. Они считаются

квазисудами и под час находятся в системе административных ведомств, однако

разрешают дела значительно быстрее, чем обычные суды, благодаря упрощенной

процедуре (ограничены, в частности, такие принципы, как состязательность и

гласность), сохраняющей, впрочем, необходимый минимум процессуальных

гарантий. Некоторые из этих органов весьма близки к судам и даже

называются судами. Таковы, например, Претензионный и Налоговый суды в США.

Однако в обеих странах специализированные органы административной

юрисдикции сами подконтрольны судам общей юрисдикции.

3) Конституционный контроль (надзор) и конституционная

юстиция.

А) Понятие конституционного контроля (надзора). Прежде всего

остановимся кратко на соотношении понятий контроля и надзора вообще, ибо в

зависимости от этого мы можем говорить о конституционном контроле и

конституционном надзоре. В юридической литературе по этому вопросу

существуют различные взгляды, и не в последнюю очередь это различие

обусловлено неодинаковым словоупотреблением в законодательстве разных

стран и даже одной и той же страны.

Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между

органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять

акты подконтрольного органа. Надзор же при таком понимании — это такая

система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить

внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может

приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам

поднадзорный орган.

Есть, однако, и другое понимание соотношения между этими двумя

терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности

подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по

собственной инициативе, либо по какому-то сигналу, а надзор — постоянное

наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Конституционный контроль возможен только там, где действует писаное

право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более

высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и

местными правоположениями.

Особенность конституционного контроля в некоторых мусульманских

странах (в частности, в Иране) заключается в том, что законы и иные акты

проверяются на соответствие не только конституции, но и Корану.

Б) Объекты конституционного контроля. Нижестоящие по отношению к

конституции нормативные акты, даже изданные одним и тем же органом, подчас

тоже имеют свою иерархию; например конституционные или

органические законы могут обладать более высокой юридической

силой, чем законы обыкновенные. Проверка обыкновенных законов на

непротиворечие органическим входит в этом случае в понятие конституционного

контроля. В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на

конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой

непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия

или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство

(например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии

такого требования, вполне могут проверяться на конституционность.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверятся

внутригосударственные договоры. Разумеется, понятием конституционного

контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов

исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверка

соблюдения их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных положений.

Возможна проверка конституционности частно-правовых актов (например,

договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные

принципы — равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т.д.,

равно как и судебных решений.

Проверка соответствия национальных законов международным договорам

также охватывается конституционным контролем. Нередко проверяются

подготовленные проекты международных договоров или подписанные

международные договоры, до их вступления в силу. Однако сложнее обстоит

дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным

договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы,

направленные на недопущение таких расхождений.

Понятием конституционного контроля охватывается также проверка на

соответствие конституции действий должностных лиц. Обычно это относится к

высшим должностным лицам государства — президентам, членам правительств,

верховным, а порой вообще всем судьям и др.

Конституционный контроль часто распространяется на создание и

деятельность политических общественных объединений, прежде всего

политических партий.

В) Виды конституционного контроля. Они могут классифицироваться по

различным основаниям. По времени осуществления конституционный контроль

может быть предварительным или последующим.

По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним

и внешним.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может

быть консультативным или постановляющим.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть

обязательным или факультативным.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или

конкретным.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или

частичным.

По содержанию конституционный контроль бывает формальным или

материальным.

Г) Органы конституционного контроля. В зависимости от конституционных

решений такими органами могут быть: а) глава государства, парламент,

правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые

осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими

своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих

функций; б) специализированные органы конституционного контроля, которые

бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих

европейских странах), либо квазисудебными органами (например,

Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших

французскую конституционную модель).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом,

правительством и подобными им органами, именуется иногда политическим, ибо

указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на

определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут

полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой

ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный

контроль приноровлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по

содержанию своему нестабилен.

Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его

основные разновидности, условно называемые американской и европейской.

Американская система исторически возникла раньше, о чем мы несколько

выше уже упомянули. При этой системе конституционность законов и других

актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел

(конкретный последующий контроль).

Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до

верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона

обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом

неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд

применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается

судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает

юридическую силу. А это значит, что администрация, которая вправе его

применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное

решение может быть обжаловано в суд, для которого, как мы отметили, закон

как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный

закон вскоре отменяет.

Европейская система предполагает учреждение специальных судебных или

квазисудебных органов конституционного контроля. Такими органами являются,

например, Конституционный суд в Италии, Конституционный трибунал в

Польше, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции,

Высший конституционный суд в Египте, Федеральный конституционный суд в

Германии. В последнее время европейская система проникла и в Латинскую

Америку: специальным конституционным судом является Федеральный верховный

трибунал по Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 года;

Политическая конституция Колумбии 1991 года предусмотрела именно

Конституционный суд; в качестве конституционного суда действует

конституционная палата Верховного суда правосудия Коста-Рики.

Д) Организация конституционных судов (советов). Основные принципы

организации конституционных судов (советов) обычно регулируются

конституциями и лишь конкретизируются законами, причем нередко

конституционными или органическими.

Способы формирования этих органов весьма разнятся от страны к

стране, но некоторые обобщения все же можно сделать. В сравнительно

небольшом числе стран применен чисто парламентский способ.

Однако в большинстве стран конституционные суды (советы) формируются

высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти

и действующими при этом либо самостоятельно, либо совместно.

В отличие от судов общей юрисдикции во многих странах для судей

конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий,

обычно длительные и сопровождаемые запрещением повторного избрания

(назначения) в конституционный суд. Последнее имеет целью гарантировать от

влияния избирающих (назначающих) органов на поведение судей (членов

советов), которые могли бы стремиться к повторному избранию (назначению).

Во многих странах конституции, а также законы устанавливают особые

требования к кандидатам в судьи конституционных судов.

В некоторых восточноевропейских странах конституционным судьям

запрещается состоять в политических партиях (например, согласно ч. 5 ст.

147 болгарской Конституции), тогда как в западноевропейских странах им

обычно возбраняется лишь активное участие в партийной, а порой и в

профсоюзной, работе (например, ч. 4 ст. 159 Конституции Испании).

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) — это

порядок избрания (назначенья) их председателей (заместители председателей,

если существуют, обычно избираются или назначаются в том же порядке). В

ряде стран это делает тот орган, который формирует конституционный суд

(совет), или один из таких органов.

Срок полномочий председателя (и его заместителя) иногда не

устанавливается вообще.

Относительно краткий срок полномочий председателя лучше согласуется с

принципом равенства всех членов конституционного суда (совета), тогда как

неограниченный срок полномочий, да еще вкупе с назначением извне превращает

председателя из первого среди равных, каким он должен быть, в своего рода

начальника над данным коллегиальным органом, придает ему чрезмерный

политический вес.

В некоторых странах, особенно тех, где численный состав

конституционного суда (совета) мал, эти органы работают только в качестве

пленума. Но во многих случаях структура конституционного суда сложная и

включает внутренние подразделения (палаты, сенаты и т. п.), имеющие право

выносить решения от его имени. Это позволяет быстрее разрешать дела, не

допуская их скопления.

Внутренние проблемы организации и деятельности конституционных судов

(советов) регулируются регламентами, которые принимаются самими этими

органами.

Е) Конституционное судопроизводство. Это порядок рассмотрения и

разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного

судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно

регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов.

Оно складывается из общей процедуры (порядка подготовки дел, ведения

судебных заседаний и вынесения решений) и специальные процедур по отдельным

категориям дел. Следует подчеркнуть, что конституционное судопроизводство

имеет свою значительную специфику по сравнению с судопроизводством по

уголовным, гражданским, административным делам: не все их основные принципы

восприняты конституционным судопроизводством, а воспринятые реализуются

подчас в своеобразных формах. Например, такие процессуальные принципы, как

состязательность или устность, часто либо ограничены, либо вообще

отсутствуют при рассмотрении отдельных категорий дел.

Общая процедура включает порядок подачи обращений в конституционный

суд управомоченными субъектами, предварительного рассмотрения обращений для

решения вопроса об их принятии или отклонении, процессуальное

представительство, права судьи-докладчика, порядок истребования необходимой

информации, приглашения свидетелей и экспертов, проведения судебного

разбирательства, совещания и голосования по постановлению решения, его

оглашения, возобновления производства в необходимых случаях, вопрос о

судебных издержках и некоторые другие положения.

Специальные процедуры предусматривают круг лиц, управомоченных

возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном

суде, особенности этого производства, правовые последствия различных

возможных решений суда, положения об исполнении.

Остановимся кратко на процедуре проверки конституционности законов,

которую можно считать главной из категорий дел, подведомственных

конституционным судам.

Австрийский Федеральный конституционный закон (ч. 1 ст. 140)

управомочивает на обращение в Конституционный суд по этому вопросу (речь

идет о законах как федерации, так и земель):

— Административный суд, Верховный суд, иной суд, управомоченный на

рассмотрение дела по второй инстанции, а также и сам Конституционный суд,

если закон подлежит применению при рассмотрении им правового спора (следует

отметить, что вообще собственная инициатива конституционного суда — явление

крайне редкое, и это вполне понятно: никто не должен быть судьей в

собственном деле);

. Федеральное правительство, правительство земли;

. 1/3 членов Национального совета (о федеральных законах), 1/3

членов Ландтага земли (о законах земли), если это предусмотрено

конституционным законом земли;

. лицо, по мнению которого неконституционность закона

непосредственно нарушает его права, если для Действия закона

отношении данного лица не требуется судебного решения или

специального указания.

Согласно ч. 1 ст. 162 Испанской конституции, с заявлением

неконституционности закона или равносильного акта в Конституционный

трибунал могут обращаться:

. Председатель Правительства;

. Защитник народа;

. 50 депутатов;

. 50 сенаторов;

. коллегиальные исполнительные органы и собрания автономных

сообществ.

Органический закон о Конституционном трибунале предусмотрел также,

что с запросом о конституционности закона или иного акта может обратиться

судья или трибунал при рассмотрении конкретного дела.

Изложим далее кратко испанскую процедуру заявления о

неконституционности, которая вполне показательна.

Заявление о неконституционности закона или равносильного акта

подается в Конституционный трибунал в течение трех месяцев после

опубликования оспариваемого акта; при этом сообщаются данные о заявителе и

в соответствующих случаях о его представителях, указывается оспариваемый

акт и дается точная формулировка конституционной нормы, которая считается

нарушенной. Приняв заявление, Конституционный трибунал направляет его копии

палатам Генеральных кортесов, Правительству через министерство юстиции, а

если оспаривается акт автономного сообщества, то и его законодательному и

исполнительному органам, чтобы они в течение 15 дней могли назначить

участников - процесса и привести свои доводы. После этого Трибунал выносит

решение в течение 10 дней, хотя может мотивированной резолюцией увеличить

этот срок не более чем до 30 дней.

Вынесенное решение обязывает все публичные власти и порождает общие

последствия со дня опубликования в официальном бюллетене государства.

Если заявление о неконституционности отклонено, то повторное заявление по

тому же основанию не допускается. В решении, признающем

неконституционность, одновременно объявляется о недействительности

оспариваемых предписаний, равно как связанных с ними или вытекающих из них

иных предписаний того же акта. Конституционный трибунал может обосновать

признание неконституционности нарушением любого предписания Конституции

независимо от того, затрагивалось ли оно в ходе процесса. На основании

решения о неконституционности не могут пересматриваться вступившие в силу

судебные решения, основанные на неконституционных положениях, за

исключением уголовных или судебно-административных дел, по которым

нарушение Конституции повлекло наложение необоснованных или чрезмерных

санкций.

Приведем также пример процедуры по рассмотрению в конституционном

суде индивидуальной жалобы, на нарушение конституционных прав.

Согласно германскому Закону о Федеральном конституционном суде,

любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что

публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав. Если

вопрос подлежит юрисдикции обычного суда, то жалоба в ФКС допустима лишь

после рассмотрения дела обычным судебным порядком. Но если жалоба имеет

общее значение или за время рассмотрения жалобы в общем судебном порядке

жалобщик может понести тяжкий ущерб, ФКС может разрешить жалобу

немедленно.

Конституционную жалобу в ФКС могут подать также общины и общинные

союзы, если считают, что каким-либо законом Федерации или земли нарушается

ст. 28 Основного закона, гарантирующая их права. Жалоба не допускается,

если законодательством земли возможность защиты от нарушений права на

самоуправление обеспечивается в конституционном суде земли.

В обосновании жалобы указывается, какое право нарушено и какое

действие или бездействие органа или ведомства жалобщик считает причиной

нарушения своего права. Жалоба подается в течение месяца с момента, когда

лицу стало известно о принятом решении. Если жалобщик ходатайствует о

выдаче ему копии решения, то до этой выдачи течение срока прерывается.

Конституционная жалоба на закон или иной акт суверенной власти, не

подлежащий обычному судебному обжалованию, допускается в течение года

после вступления в силу закона или издания акта.

Палата ФКС может единогласно отказать в принятии жалобы, если она

недопустима или по каким-либо причинам не имеет достаточных перспектив на

удовлетворение, а также в некоторых других случаях, причем отказ этот

обжалованию не подлежит. Так же единогласно палата может удовлетворить

жалобу, если ее обоснованность очевидна в силу того, что ФКС ранее уже

разрешил конституционно-правовой вопрос, имеющий значение для данного дела.

Соответствующие определения принимаются палатой без устного

разбирательства, причем для отказа в принятии жалобы достаточно указать его

правовое основание.

Если же единогласия в палате не достигнуто, вопрос о принятии жалобы

к рассмотрению решается сенатом. Жалоба принимается, если хотя бы два

судьи считают, что решение послужит разъяснению конституционно-правового

вопроса или что отказ в принятии причинит жалобщику неотвратимый тяжкий

вред. Устное разбирательство по данному вопросу здесь также не проводится.

ФКС (палата или сенат) предоставляет возможность конституционному

органу либо министру или ведомству Федерации или земли, действие или

бездействие которого послужило причиной жалобы, высказаться по ней в

установленный срок. Если же оспаривается судебное решение, то возможность

высказаться предоставляется также стороне, в пользу которой было вынесено

это решение. В случае, когда жалоба прямо или косвенно направлена против

закона, предоставляется возможность выразить свое мнение органам

законодательной и исполнительной власти. Все упомянутые конституционные

органы вправе участвовать в производстве по делу. ФКС, однако, может

отказаться от проведения устного разбирательства, если нет оснований

ожидать, что оно будет способствовать разрешению спора, а упомянутые

конституционные органы от устного разбирательства отказываются.

Если конституционная жалоба удовлетворяется, в решении указывается,

какая норма Основного закона была нарушена и какое действие или бездействие

к этому привело. Одновременно ФКС может указать, что любое подобное

действие в случае его совершения будет являться нарушением Основного

закона. Удовлетворив жалобу на какое-либо решение, ФКС это решение

отменяет, с если речь идет о судебном решении, то передает дело в

компетентный суд. Удовлетворение жалобы на закон означает утрату силы этим

законом, в том числе и в случае отмены решения, основанной на

неконституционном законе. При наличии основанного на неконституционном

предписании приговора по уголовному делу возможно возобновление

судопроизводства по этому делу; решения же судов по гражданским делам,

основанные на неконституционных нормах, не пересматриваются, за некоторыми

исключениями, однако исполнение таких решений недопустимо.

Что касается конституционных советов и подобных им органов

конституционного контроля, то их процедура свободна от сложных

процессуальных форм, присущих судопроизводству. Законодательное

регулирование их процедуры обычно ограничивается порядком обращения,

установлением сроков, порядком принятия решений и требованием в

соответствующих случаях их мотивированности.

Приведем некоторые процедурные положения, относящиеся к иранскому

Попечительному совету. Члены Попечительного совета могут посещать

Исламское консультативное собрание и слушать дебаты, когда обсуждаются

правительственные или депутатские законопроекты. Если же на повестку дня

Собрания вынесен срочный законопроект, члены Попечительного совета должны

прийти в Собрание и довести до его сведения свою позицию (ст. 97

Конституции). Совместимость законодательства, принятого Собранием, с

законами ислама устанавливается большинством факихов, а совместимость с

Конституцией — большинством всех членов Попечительного совета (ст. 96).

Толкование Конституции требует согласия 3/4 состава Попечительного совета

(ст. 98).

4. Органы и учреждения, содействующие судебной власти

А) Прокуратура. Это орган, функции которого обычно заключаются в

уголовном преследовании лиц, совершивших преступные деяния, в поддержании

публичного обвинения в суде, часто также в надзоре за законностью

предварительного расследования преступлений и содержания лиц в местах

лишения свободы. Этим объясняется то, что в состав конституционных

институтов прокуратура обычно не входит: в конституциях демократических

стран редко можно встретить ее упоминание. Ее статус регулируется

специальными законами о ее организации и судебно-процессуальным

законодательством.

Исходя из места прокуратуры в системе государственных органов, можно

выделить четыре группы стран:

—страны, где прокуратура находится в составе министерства юстиции;

. страны, где прокуратура включена в состав судейского корпуса

(магистратуры) и находится при судах;

. страны, где прокуратура выделена в отдельную систему и подотчетна

парламенту;

. страны, где прокуратура вообще отсутствует.

К первой группе стран относятся, в частности, США, Франция, Польша,

Япония. Так, в США и Польше министр юстиции (в США — генеральный

атторней) — это одновременно и генеральный прокурор. Ему подчинены

нижестоящие прокуроры (атторнеи), причем в США наряду с системой

федеральной прокуратуры в каждом штате действует своя система

прокуратуры, возглавляемая генеральным атторнеем штата и не подчиненная

прокуратуре федеральной. Федеральные прокуроры назначаются Президентом

по представлению генерального атторнея по совету 'и с согласия Сената. В

штатах прокуроров аналогичным образом назначают губернаторы.

Во Франции, согласно Ордонансу N 58-1270, содержащему органический

закон о статусе магистратуры, 1958 года, прокуроры находятся под

руководством и контролем вышестоящих руководителей и подчиняются министру

юстиции; в судебном заседании их речь свободна. При Кассационном суде и

апелляционных судах действуют генеральные прокуроры, при трибуналах

большого процесса — прокуроры республики.

Примечательно, что в Японии, где прокуроры обладают широкими

дискреционными полномочиями в области судебного преследования (могут, в

частности, по своему усмотрению прекращать дела), наряду с судебным

контролем за их действиями существует и общественный: в каждом округе из

числа избирателей по жребию составляется специальная комиссия по надзору за

прокурорами.

Ко второй группе стран относятся, в частности, Испания, Италия. Так,

в Испании, согласно Закону, которым регулируется органический статут

Прокуратуры (Мunisterio Fiscal), 1981 года, прокуратура содействует юстиции

в защите законности, прав граждан и охраняемого законом публичного интереса

в силу своей функции или по ходатайствам заинтересованных лиц, а также

следит за соблюдением независимости трибуналов и добивается перед ними

удовлетворения публичного интереса. Будучи включена в систему судебной

власти с функциональной автономией, прокуратура выполняет свою задачу в

соответствии с принципами единства действий и иерархической зависимости и

во всяком случае с принципами законности и беспристрастности. Органы

прокуратуры действуют при судах вплоть до провинциального уровня

включительно. Возглавляет их Генеральный прокурор государства, назначаемый

Королем по представлению Правительства после заслушания мнения

Генерального совета судебной власти. В иерархии судебной власти он

считается следующим лицом после председателя Верховного трибунала.

Третью группу стран образуют «социалистические» страны. В этих

странах на прокуратуру наряду с упомянутыми выше функциями чаще всего

возлагался так называемый общий надзор за законностью, объектами которого

были государственные органы (обычно начиная от министерств и ниже с

исключением представительных органов), общественные объединения,

хозяйственные организации, разного рода учреждения и физические лица.

Начиная со сталинской Конституции СССР 1936 года, «социалистические»

конституции неизменно регулируют статус прокуратуры как одного из

важнейших государственных органов, хотя реально значение этого общего

надзора ничтожно. Обычно «социалистическая» прокуратура — организационно

обособленная система органов, возглавляемая генеральным прокурором,

которого формально назначает парламент на срок своих полномочий или на

более длительный срок и который формально же несет перед парламентом

ответственность за свою деятельность. Он назначает нижестоящих прокуроров.

Реально же решения о назначении и смещении прокуроров принимаются

коммунистическими партийными инстанциями.

Так, согласно Конституции КНДР (ст. 143—146), прокурорскую

деятельность осуществляют Центральная прокуратура, провинциальные (городов

центрального подчинения), городские (районные), уездные прокуратуры и

специальные прокуратуры. В обязанности прокуратур входит:

1) надзор за точным исполнением государственных законов

государственными органами, предприятиями, общественно-

кооперативными организациями и гражданами;

2) надзор за непротиворечием постановлений и распоряжений

государственных органов Конституции, законам, актам Президента,

Центрального народного комитета, Постоянного совета Верховного

народного собрания, Административного совета;

3) защита «власти рабочих и крестьян и социалистического строя» от

любых посягательств, охрана государственной и общественно-

кооперативной собственности, конституционных прав, жизни и

имущества граждан, «разоблачая преступников и нарушителей закона и

привлекая их к ответственности по закону».

Деятельностью прокуратуры централизованно руководит Центральная

прокуратура, которая назначает и освобождает от должности прокуроров.

Председатель же Центральной прокуратуры, в соответствии с п. 8 ст. 76

Конституции, назначается и освобождается от должности Верховным народным

собранием. Все прокуратуры подчиняются вышестоящим прокуратурам и

Центральной прокуратуре, которая за свою деятельность ответственна перед

Верховным народным собранием, Президентом и Центральным народным

комитетом. Как видим, никакой даже функциональной независимостью

прокуратуры здесь, как говорится, и не пахнет. Достаточно вспомнить, что

Верховное народное собрание заседает несколько дней в году (не говоря уже

о его составе и принятых в нем нравах послушания) и что Центральный

народный комитет возглавляется Президентом, и становится ясно, что

прокуратура — всего лишь одна из карательных дланей Президента.

Действующая Конституция Китайской Народной Республики 1982 года

организационно децентрализовала прокуратуру, органы которой призваны,

согласно ст. 129, осуществлять надзор за соблюдением законности. Согласно

части второй ст. 101 Конституции, местные собрания народных представителей

уездной ступени и выше избирают и имеют право освобождать от должности

главных прокуроров народных прокуратур соответствующей ступени; такое

решение доводится до сведения вышестоящего главного прокурора и

утверждается постоянным комитетом собрания народных представителей этой

вышестоящей ступени. Все прокуратуры ответственны перед органами

государственной власти (т.е. собраниями и их постоянными комитетами)

своего уровня и вышестоящей прокуратурой, если таковая есть (ст. 133

Конституции).

В какой-то мере данная традиция проявилась и в новейших

конституциях некоторых пост-«социалистических» стран. Так, в словацкой

Конституции установлено, что прокуратура, охраняющая права и охраняемые

законом интересы физических и юридических лиц и государства, возглавляется

Генеральным прокурором, которого назначает и отзывает Президент по

предложению Национального совета.

Пример страны четвертой группы — Великобритания, где прокуратуры нет.

Генеральный атторней возглавляет адвокатский корпус, представители которого

в необходимых случаях выступают на судебных процессах в качестве

обвинителей. Когда же слушаются особо важные уголовные дела, обвинение

поддерживает специальное должностное лицо — директор публичных слушаний.

Б) Адвокатура. Это объединение высококвалифицированных юристов,

профессионально оказывающих юридическую помощь физическим и юридическим

лицам, включая порой и публично-властные органы и публичные учреждения.

Адвокатура обычно представляет собой общественный институт, который иногда

наделяется некоторыми публичными полномочиями. Конституции крайне редко

упоминают об адвокатуре. Можно в качестве примера привести ст. 134

болгарской Конституции, согласно ч. 1 которой «адвокатура — свободная,

независимая и самоуправляющаяся. Она помогает гражданам и юридическим

лицам при защите их прав и законных интересов» (согласно ч. 2,

организация и порядок деятельности адвокатуры регулируются законом).

Надо сказать, что, несмотря на отсутствие конституционного упоминания

об адвокатуре в подавляющем большинстве стран, статус ее, как правило,

регулируется законами. В качестве исключения можно упомянуть одну из двух

адвокатских корпораций в Великобритании — барристеров, в организацию и

деятельность которой государство традиционно не вмешивается. Эта

привилегированная корпорация объединяет наиболее квалифицированных

адвокатов, имеющих дело лишь с высшими судами. Наряду с ней существует

другая корпорация — солиситоров, объединенных в Юридическое общество,

статус которого регулируется Актом о солиситорах 1974 года. Солиситоры

выступают обязательными посредниками между барристерами и клиентами,

готовят дела для барристеров и сами ведут менее сложные дела. Они действуют

под надзором Высокого и Апелляционного судов. Вообще надо отметить, что в

Великобритании на любую должность в системе судебной власти можно попасть

исключительно через адвокатуру. Адвокаты имеют преимущества и при

назначениях на многие административные должности, а также на

университетские кафедры.

В США наиболее влиятельным общенациональным объединением адвокатов

является Американская ассоциация юристов. В штатах существуют свои

адвокатские объединения. Единого закона, регулирующего адвокатскую

деятельность, в США нет; действуют законодательство штатов, судебные

правила, а в ряде штатов источником нормативного регулирования служат

уставы адвокатских объединений.

Во Франции деятельность адвокатуры регулируется Законом о реформе

некоторых судебных и юридических профессий 1971 года. Адвокаты объединены

в автономные коллегии по судебным округам, а Национальная ассоциация

адвокатов ведает лишь вопросами профессиональной этики, повышения

квалификации и социального обеспечения адвокатов. Суд, при котором

действует коллегия, контролирует прием в нее и исключение из ее состава.

В Германии статус адвокатуры регулируется Законом об адвокатуре 1959

года. В судебных округах высших судов земель и при Федеральной судебной

палате создаются коллегии адвокатов, которые объединены в единую

Федеральную палату адвокатов. Эти адвокатские объединения считаются

публично-правовыми корпорациями и находятся под надзором ведомств юстиции —

соответственно федерального и земель.

Услуги адвокатов весьма дороги, и законодательство в демократических

странах обычно предусматривает льготы малоимущим вплоть до предоставления

юридической помощи полностью за государственный счет. В некоторых странах

есть для этого институт публичных адвокатов.

Так же существуют и прочие вспомогательные органы и учреждения. Они

также крайне редко находят свое регулирование в конституциях. Обычно статус

этих органов регулируется исключительно текущем законодательством. Так, ст.

129 Конституции Румынии предусматривает судебную полицию, находящуюся на

службе судебных инстанций, часть вторая ст. 137 Конституции Словении

упоминает о нотариате как независимой службе, регулируемой законом.