рефераты Знание — сила. Библиотека научных работ.
~ Портал библиофилов и любителей литературы ~
 

МЕНЮ

рефератыГлавная
рефератыБаза готовых рефератов дипломов курсовых
рефератыБанковское дело
рефератыГосударство и право
рефератыЖурналистика издательское дело и СМИ
рефератыИностранные языки и языкознание
рефератыПраво
рефератыПредпринимательство
рефератыПрограммирование и комп-ры
рефератыПсихология
рефератыУголовное право
рефератыУголовный процесс
рефератыУправление персоналом
рефератыНовые или неперечисленные

рефераты

РЕКЛАМА


рефераты

ИНТЕРЕСНОЕ

рефераты

рефераты

 

Определение судом места отбывания наказания, отсрочка от отбывания наказания

рефераты

Определение судом места отбывания наказания, отсрочка от отбывания наказания















КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Задачи по уголовно-исполнительному праву

2004

СОДЕРЖАНИЕ:

ЗАДАЧА № 1. 3

Ранее не судимый Куприй осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к ___годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре решение объяснялось близостью колонии строгого режима к месту жительства многодетной семьи осужденного, а также пожеланиями самого Куприя. Дайте юридическую оценку решению суда.

ЗАДАЧА 2. 5

Ливенцева, получившая отсрочку от отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ, с целью заработка уехала в другой город. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление об  отмене отсрочки на том основании, что осужденная уклоняется от воспитания сына. Какое решение должен принять суд?

ЗАДАЧА 3. 8

Осужденный Петрашев имел высшее экономическое образование, и в связи с этим был назначен бухгалтером предприятия по выпуску хлебобулочных изделий. Насколько правомерно данное решение?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 11

ЗАДАЧА № 1.


Ранее не судимый Куприй осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к ___годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре решение объяснялось близостью колонии строгого режима к месту жительства многодетной семьи осужденного, а также пожеланиями самого Куприя.

Дайте юридическую оценку решению суда.


В данном случае решение суда можно признать правомерным. Обоснуем свою позицию.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В данном случае не могли быть применены положения части 3 этой же статьи, в соответствии с которой осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Согласно ч.5 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

При назначении наказания суды руководствуются также положениями статьи 58 Уголовного кодекса РФ, где, в п. «в» говорится, что к мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Как следует из части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства учитываются судом при избрании конкретного вида, размера наказания и условий его отбывания.












ЗАДАЧА 2.


Ливенцева, получившая отсрочку от отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ, с целью заработка уехала в другой город. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление об  отмене отсрочки на том основании, что осужденная уклоняется от воспитания сына. Какое решение должен принять суд?


Прежде всего отметим, что институт отсрочки наказания нашел свое отражение в нормах трех отраслей права: уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального.

Термин «отсрочка» толкуется в словарях русского языка как возможность выполнения чего-либо в более поздний срок[1], «отсрочка отбывания наказания», соответственно, как неприведение приговора в исполнение в течение определенного времени, неприменение наказания, назначенного судом, в течение того или иного срока.

В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения правовой природы отсрочки отбывания наказания: особое средство исправления и ресоциализации осужденной; особая мера воздействия; способ защиты подрастающего поколения и др.

О.В.Тюшнякова предлагает рассматривать норму об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, в качестве «самостоятельного института  уголовного права, имеющего социальные, юридические предпосылки, глубокие исторические корни и решающего специальные проблемы». Автор полагает, что в отличие от видов освобождения от наказания данная норма имеет свой статус, поэтому не является ни видом наказания, ни видом освобождения от наказания. «Отсрочка отбывания наказания, как и условное осуждение, представляет собой самостоятельное средство реализации уголовной ответственности»[2].

Статья 82 Уголовного кодекса РФ гласит:

«1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

2. В случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

4. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.»

Таким образом, освобождение осужденного от наказания существует в двух видах - условного и безусловного. В первом случае в течение определенного срока он ограничивается в выборе места жительства, свободе передвижения, подлежит надзору и выполняет ряд условий, а во втором на освобожденного каких-либо условий не возлагается[3].  Как известно, применение отсрочки отбывания наказания предусматривает возможность реального исполнения назначенного наказания. На этом основании ее относят к условным видам освобождения от наказания[4]. Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденная беременная женщина или женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Положения части 1 статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливают, что контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения (ч.5 ст. 188 УИК РФ).

Отсюда следует, что в нашем случае суд может принять решение об  отмене отсрочки от отбывания наказания на том основании, что осужденная уклоняется от воспитания сына, если установит, что осужденная получала предупреждение, объявленное Уголовно-исполнительной инспекцией, и после этого продолжала уклоняться от воспитания сына.






ЗАДАЧА 3.


Осужденный Петрашев имел высшее экономическое образование, и в связи с этим был назначен бухгалтером предприятия по выпуску хлебобулочных изделий. Насколько правомерно данное решение?


В данном случае решающее значение имеет то обстоятельство, назначалось ли Петрашеву судом в качестве основного или дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Например, привлечь бухгалтера можно к уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса РФ. Эта статья устанавливает наказание за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов путем:

- непредставления в инспекцию налоговых деклараций или других обязательных документов;

- указания в этих документах заведомо ложных сведений.

Бухгалтер может оказаться на скамье подсудимых, если размер недоимки по налогам, рассчитанный за последние три года подряд, будет больше 500 000 рублей.

В первой части статьи 199 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов в крупном размере, а во второй части этой же статьи - в особо крупном размере.

Согласно ч.1 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенную должность может применяться к лицам, находящимся на службе лишь в государственных организациях и органах местного самоуправления. Это значит, что к лицам, занимающим должности в других организациях, этот вид наказания применяться не может. УК РФ исходит из того, что вопрос о том, кто может работать и на каких должностях в коммерческих организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными, должен решаться соответствующими руководителями.

С учетом положений ч.3 статьи 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, в соответствии со статьей 37 УИК РФ, осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

В свою очередь представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 38 УИК РФ).

Мы полагаем, что если Петрашев был лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и срок, назначенный судом еще не истек, решение руководства предприятия о назначении его бухгалтером, можно считать неправомерным. Если же такой срок истек, руководство предприятия закон не нарушало.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1.     Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 января 2004 года. – М., 2004.

2.     Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с учетом изменений от 08.12.2003 N 161-ФЗ). – М., 2004.

3.     Жевлаков Э. Условная свобода.// Уголовное право. – 2002. - № 3.

4.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд. – М.: Изд.-во «Экзамен», 2003.

5.     Словарь русского языка. Т. 2./ Под ред. А. П. Евгеньевой . -  М., 1986.

6.     Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мер уголовно-правового воздействия. - Тольятти, 2002.

7.     Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. – М., 2001.








[1] Словарь русского языка. Т. 2./ Под ред. А. П. Евгеньевой . -  М., 1986. – С. 711.

[2] Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. - Тольятти, 2002. -  С. 82.

[3] Жевлаков Э. Условная свобода.// Уголовное право. – 2002. - № 3. – С.16.

[4] Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. – М., 2001. -  С. 454.




рефераты





Рекомендуем



рефераты

ОБЪЯВЛЕНИЯ


рефераты

© «Библиотека»