Уголовно-процессуальное принуждение

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Иркутский Государственный Технический Университет

Институт Экономики

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ

По Дисциплине: Уголовный процесс РФ

Тема:

Уголовно-процессуальное принуждение

Выполнил: Семёнов С.В.

Студент группы: Ю-02 4

Проверил научный сотрудник: Снитко И.В.

Допущено к защите с предварительной оценкой_____________________

Ангарск 2004 год.

План курсовой работы

Главы:                                                                                            Страницы:

Введение

Глава 1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения.

1.1. Природа процессуального принуждения……………………………..6

1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения……………7

1.3. Классификация мер процессуального принуждения………………..10

Глава 2. Задержание подозреваемого и обвиняемого

2.1. Понятие уголовно-процессуального задержания……………………14

2.2. Основания задержания………………………………………………...19

2.3. Цель, мотивы и условия задержания подозреваемого………………22

2.4. Процессуальный порядок задержания………………………………..24

Глава 3. Меры пресечения: общие положения понятие мер пресечения

3.1. Основания избрания и условия применения мер пресечения………32

3.2. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого………….33

3.3. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения……………………………………………………………………….37

3.4. Система мер пресечения………………………………………………43

Глава 4. Психолого-принудительные меры пресечения

4.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении……………………47

4.2. Личное поручительство………………………………………………50

4.3. Наблюдение командования воинской части………………………..52

4.4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым…………………..54

4.5. Залог…………………………………………………………………..56

Глава 5. Физически-принудительные меры пресечения

5.1. Домашний арест……………………………………………………..60

5.2. Заключение под стражу……………………………………………..64

5.3. Порядок избрания и применения заключения под стражу………..69

5.4. Сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения…....77

Глава 6. Иные меры процессуального принуждения

6.1. Обязательство о явке………………………………………………..87

6.2. Привод………………………………………………………………..89

6.3. Временное отстранение от должности……………………………..91

6.4. Наложение ареста на имущество……………………………………95

6.5. Денежное взыскание………………………………………………..103

Заключение……………………………………………………………..106

Список используемой литературы…………………………………..109

Введение

Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - защиты прав и свобод граждан. Уполномоченный по правам человека в РФ О. Миронов в своем докладе заявил: "Борьба с преступностью должна стать приоритетом государственной политики на современном этапе государство не должно само вступать на путь беззакония. Произвол со стороны работников правоохранительных органов в отношении граждан недопустим". Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека, государствам предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области. Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 дек. 1997г., для решения этих задач требуется выработка комплексной системы мер обеспечения эффективной правоохранительной деятельности, включающей создание надлежащей правовой базы и механизма ее применения. О том, что это важно и нужно, свидетельствуют кризисное состояние законности и правопорядка, острота проблемы противодействия преступности в стране. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности и стабильности государства. Достаточно отметить, что в 1999г. зарегистрированная преступность в России достигла    2 млн. 258 тыс., в 2000г. - свыше 2 млн. 295 тыс., из которых тяжкие и особо тяжкие преступления составили 58,8%. В 2001г. зафиксировано почти 3 млн. преступлений, за семь месяцев 2002г. - 1,6 млн. преступлений. Усиливаются ее организованность, профессионализм, дерзость и изощренность, появляются новые, все более тяжкие виды преступлений. Преступники чаще идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие разоблачительным действиям, создавая тем самым помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности. 

В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. В Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 22 июня 1994 г. "О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью" прямо указывается на то, что борьба с преступностью может вестись только законными мерами. Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции допускается множество нарушений прав и свобод людей. Так, за истекший год более 1,3 тыс. граждан были незаконно арестованы по постановлению следователей прокуратуры. Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию указал на огромное количество жалоб, на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и судебном разбирательстве. Неудовлетворительная обстановка в местах лишения свободы, отсутствие возможностей последующей социальной реабилитации приводит в итоге к разрушению семей, ухудшению здоровья населения и морального климата в обществе. Такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотребления в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Президент РФ отметил, что "корень этих проблем - как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства".

Однако эта тема остается актуальной и в настоящее время. Необходимость ее разработки и изучения обусловливается принятием нового УПК РФ, предусмотревшего целую систему мер процессуального принуждения.

Глава 1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения.

1.1. Природа процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.

Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает профессор И.Я. Фойницкий.[2]

Господство частного начала в древне частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель – обеспечить возможное вознаграждение обвинителя – потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограничен­но расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само нака­зание. Так, до судебной реформы 1864 г, в России обвиняемый мог 10-12 лет ожи­дать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном соче­тании общественных и личных интересов. Защита нрав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует осно­вания, условия, и порядок применения мер принуждения. Используется разреши­тельный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ  незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими ос­новными признаками.

1.Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (при­нудить  заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от не принудительных элементов ис­пользуется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на
него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принужде­ние.[3] Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким обра­зом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуще­ствляемые против воли заинтересованных лиц.

2.Процессуальное принуждение  разновидность государственного принуж­дения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом  частные лица (физические или юридические). Так, процессу­альное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незакон­ных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

3.Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессу­альным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарно­го, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно опреде­лить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и реше­ния органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

4.         Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголов­но-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санк­ция  это нормативное определение принуждения как результата нарушения дис­позиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспе­чение возможной конфискации имущества путем наложения на него ареста). В то
же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции нич­тожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность  воздействие на нарушителя процессу­альных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установлен­ного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения пригово­ра. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) нали­чие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоя­щий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона). О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного дея­ния. Меры принуждения не могут применяться:

1.До возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно сле­дует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматри­вает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных след­ственных действий допускается после возбуждения дела (ст.157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение, причем минимально (ч. 2ст. 176).

2.После прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отме­няются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонден­цию, временное отстранение от должности, контроль и запись перегово­ров (ст. 213, 239 УПК РФ).

3.После приостановления дела. По приостановленному делу производство след­ственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно нерешен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие по­лучение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в меди­цинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избира­ется мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого и необходимо реально исполнить меру пре­
сечения  производство возобновляется. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует подписка о невыезде. На­пример, скрылся один из обвиняемых, в отношении его дело выделить нельзя, и все производство приостанавливается. Тогда в отношении оставшихся обви­няемых избирается подписка о невыезде, которая сохраняет силу до истечения срока давности (который может достигать 15 лет по тяжким преступлениям). Такую практику следует признать неправомерной.

 1.3. Классификация мер процессуального принуждения

В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения.

По содержанию принуждение может быть физическим или психическим. В пос­леднем случае решение может исполняться добровольно, однако оно всегда носит правоограничительный характер. Меры принуждения зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Мо­гут быть ограничены процессуальные права (лишением обвиняемого возможно­сти ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважи­тельных причин  ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания  ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участ­ника процесса  ст. 258,429). Чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность (ст. 22 Конститу­ции РФ); неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений (ст. 23 Конститу­ции); неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции); свобода передвижения (ст. 27 Конституции); свобода распоряжения имуществом (ст. 35 Конституции); свобода распоряжения своими способностями к труду (ст. 37 Конституции). Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения по степени строгости.

Содержание принуждения и степень его строгости (интенсивности) определя­ют процедуру применения. По процедуре применения меры принуждения делят­ся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По об­щему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересованных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мера­ми судебного принуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) применяет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан (ст. 101 УПК). Не соответствует состязательности, и применение судом по собственной инициативе при возражении сторон мер принуждения (п. 10 ст. 108). В то же вре­мя специфика уголовного процесса состоит в том, что в неотложных ситуациях (при непосредственной угрозе утраты следов преступления, сокрытия виновных или утраты возможности возмещения ущерба) принуждение должно применять­ся немедленно. Оперативность обеспечивается розыскной процедурой. В этом случае особое значение принадлежит последующему (ретроспективному) судебно­му контролю. Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой, одна­ко подозреваемый в течение 48 часов должен предстать перед судом (ст. 91-94). В исключительных (неотложных) случаях осмотр, обыск, выемка в жилище, лич­ный обыск проводятся по постановлению следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов об этом должен быть уведомлен судья, который при­знает законность или незаконность данных действий (ч. 5 ст. 165). В розыскной процедуре применяются и сравнительно «нестрогие» меры принуждения, когда оперативности отдается предпочтение. По основанию применения принуждение может быть последующим или пре­дупреждающим (превентивным). Последующее принуждение является последствием нарушения процессуаль­ных норм  процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно, по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель  возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры защиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственнос­ти, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).

Карательное принуждение не характерно для процессуальных отраслей пра­ва. В уголовном судопроизводстве существуют только две таких меры: наложе­ние денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизвод­ства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117-118); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (п. 4 ст. 106).

Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда (ст. 258), изменение меры пресечения на более строгую (ст. 110); пре­одоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызовут! т. д. Иногда законом предусматривается принудительное осу­ществление права, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ст. 51, ч. 2 ст. 52). Эта мера обеспечивает восста­новление равноправия сторон за счет предоставления стороне защиты дополнитель­ного преимущества  обязательного участия защитника, без которого обвиняемый не сможет противостоять обвинению. Общество особенно заинтересовано в эффек­тивной защите несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими и физиче­скими недостатками; обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процес­суальном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), наложение ареста на имущество (ст. 115), временное от­странение от должности (ст. 114), помещение обвиняемого в медицинский стацио­нар для производства судебной экспертизы (ст. 203). Обеспечительный характер имеет и «потенциальное» принуждение при производстве следственных действий.

Восстановительные и предупреждающие принудительные меры обычно при­нято делить по целям их применения на четыре группы:

§        меры, обеспечивающие получение доказательств: обязательство о явке (ст. 112), привод (ст. 113), задержание подозреваемого (ст. 91-92); осмотр жилища (ч. 5 ст. 177); эксгумация (ст. 178); освидетельствование (ст. 179); обыск  (ст. 182); выемка (ст. 183);

§        наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185); контроль и запись переговоров (ст. 186); получе­ние образцов для сравнительного исследования (ст. 202), помещение обви­няемого в медицинский стационар (ст.203);

§        меры, обеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию иму­щества,  наложение ареста на имущество (ст. 115);

§        меры, обеспечивающие порядок в ходе производства по делу,  удаление из зала суда нарушителей (ст. 258);

§        меры, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого или подозре­ваемого,  временное отстранение от должности (ст. 114) и меры пресече­ния (гл. 13).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуаль­ного принуждения систематизирует в три группы:

§        задержание подозреваемого (гл. 12);

§        меры пресечения (гл. 13);

§        иные меры принуждения (гл. 14).

Третья группа мер принуждения делится еще на две: а) применяемые к подо­зреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111) и б) применяемые к потерпевшему, сви­детелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

Глава 2. Задержание подозреваемого и обвиняемого

2.1. Понятие уголовно-процессуального задержания

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений, которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Условия очевидности преступления в УПК РФ предстают в виде оснований для задержания подозреваемого.[4] Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, приме­няемую органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в со­вершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в крат­ковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задер­жание обвиняемого и задержание подозреваемого.

Задержание обвиняемого  это неотложная мера процессуального принужде­ния, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотре­ния ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресече­ния в виде заключения под стражу. Это новый процессуальный институт отече­ственного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиня­емого (ч. 4-5 ст. 108). Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняе­мый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд для принятия судом решения о заключении его под стражу (ч. 3 ст. 210). Однако за­держание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходи­мость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесе­ние обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в ис­ключительных случаях  обвинительного акта, так как при производстве дозна­ния по общему правилу заключение под стражу не применяется.

Задержание подозреваемого предусмотрено гл. 12 УПК. Существенные при­знаки понятия «задержание подозреваемого» позволяют определить его как не­отложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причаст­ность к совершению преступления и необходимость применения меры пресече­ния в виде заключения под стражу.

В отличие от действующего законодательства УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания прида­валось доказательственное значение (ст. 87, 119). Протоколом теоретически мог­ли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда ус­танавливались с помощью других доказательств. Протокол был доказательством места и времени задержания, фиксировал объяснения задержанного. Последнее утверждение остается справедливым и для действующего УПК РФ, который пря­мо не называет в числе доказательств протокол задержания, но и не исключает этого (ст. 83, 92, 258).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического за­держания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу,

Фактический захват (фактическое задержание) представляет собой конкретные принудительные физические действия по лишению вероятного преступника свобо­ды передвижения (п. 15 ст. 5 УПК). Фактический захват может быть элементом процессуального задержания. Однако фактическое задержание бывает и не свя­занным с уголовно-процессуальным. Так, захватить преступника может сам по­терпевший, очевидец (ст. 37-38 УК РФ) или сотрудник патрульно-постовой службы милиции, но в дальнейшем процессуального задержания  кратковремен­ного содержания под стражей  не будет, в силу отсутствия оснований, мотивов или условий. Так, задержание в соответствии с Уставом патрульно-постовой служ­бы милиции общественной безопасности (ст. 135-136,145-153) не влечет в обяза­тельном порядке возбуждение уголовного дела и процессуальное задержание. Эти вопросы относятся к компетенции органов уголовного преследования.

Административное задержание предусмотрено административным законода­тельством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оно применяется по делу об административном правонарушении в целях обеспе­чения его правильного и своевременного рассмотрения, исполнения постановле­ния в виде административного ареста. Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов, но в некоторых случаях подлежит продлению. Кроме того, п. 18 ст. 397 УПК (стадия исполнения приговора) и уголов­но-исполнительным правом (ст. 46, 48, 58 УИК РФ) предусмотрено задержание осужденного. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него доку­ментов, удостоверяющих личность;[5] задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения.[6]

Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Однако это различные понятия. Задержание является неотлож­ным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совер­шении одного и того же преступления, так как после первого задержания не­отложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу.

Процессуальное задержание производится только органами уголовного пресле­дования  следователем, прокурором, органом дознания и дознавателем (п.1 ст. 5; ст. 91 УПК). При этом, в отличие от УПК РСФСР, новый Кодекс не предусматривает утверждения начальником органа дознания решения дознавателя о задержании.

Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однако реальное выпол­нение этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плава­нии, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, танами дипломатических представи­тельств по соответствующим категориям дел (ч. 3 ст. 40 УПК). Так, капитан мор­ского судна вправе задержать подозреваемого до передачи его компетентным орга­нам в первом порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить туда подозреваемого вместе с материалами дознания на другом российском судне (ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 г.). В связи с этим кратков­ременность задержания в указанных случаях обеспечивается не столько установ­лением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так бы­стро, как это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как «в срочном порядке», «в разумный срок», «безотлагательно» (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2.2. Основания задержания

Основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 УПК.

1.         Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

В данном случае происходит фактический захват при пресечении преступле­ния (а также приготовлении или покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Если подозреваемый скрылся, то его задержание возможно по другим основаниям. За­стигнуть лицо при совершении преступления или непосредственно после его со­вершения могут любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники милиции). Если основанием задержания служит захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то они, как правило, подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61 УПК), если отсутствовали другие очевидцы пре­ступления (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4). Нельзя субъектам такого задержания поручать и производство процессуальных действий, иначе они не будут иметь юридической силы. Например, оперативный сотрудник не может выполнить поручение следователя о допросе задержанного, которого он застиг на месте совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК.

2.           Потерпевшие или очевидцы указали па данное лицо как на совершившее пре­ступление. Здесь присутствует прямое доказательство совершения преступления опреде­ленным лицом - Потерпевшие или другие очевидцы лично наблюдали совершение преступления (приготовление, покушение на его совершение). Не могут служить данным основанием задержания указания свидетелей, если они: предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); гово­рят с чужих слов или не могут указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Следует учесть, что потерпевший должен быть именно очевидцем пре­ступления. Показания потерпевшего о том, что у подозреваемого были мотивы для кражи и что у подозреваемого в жилище находится похищенное, могут быть другим основанием для задержания.

Для задержания по этому основанию может быть достаточно указания и одного очевидца. Показания других подозреваемых и обвиняемых о своих сообщниках принято относить к другим основаниям задержания.

3.          На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Данное основание представляет косвенные, но весомые доказательства причаст­ности лица к совершению преступления. Явные следы не требуют специальных по­знаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие теле­сных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови). При этом явные следы могут быть обнаружены не только в жилище, но и по месту работы, в гараже, на даче. Все три указанных основания представляют собой веские доказательства подо­зрения. Однако подозреваемый может быть задержан и по менее явным уликам, которые представляют четвертое основание задержания.

4. Имеются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении пре­ступления. Эти данные  менее весомые доказательства виновности, нежели яв­ные следы преступления (сходство внешности подозреваемого с описанием пре­ступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т. д.). По данному основанию задержание возможно при наличии одного из четырех дополнительных условий:

а) если это лицо пыталось скрыться (оказано сопротивление при фактическом задержании, покушение на побег, приготовление к отъезду);

б)    если это лицо не имеет постоянного места жительства. С учетом редакции п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК, должно отсутствовать постоянное место жительства на тер­ритории РФ. Факт регистрации (прописки) по месту жительства является одним из доказательств наличия постоянного места жительства и необязате­лен для следователя, прокурора, дознавателя, а местом жительства является помещение, в котором гражданин проживает на законных основаниях (ст. 2ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»);

в)    не установлена личность подозреваемого (сомнение в личности лица не может быть устранено до составления протокола задержания, в том числе отсутству­ют или имеют признаки подделки документов, удостоверяющих личность);

г)     в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключе­ния под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 УПК находящийся в розыске обвиняе­мый может быть задержан по аналогии с институтом задержания подозрева­емого для решения вопроса о мере пресечения. Применение аналогии закона и расширительное толкование норм ст. 91 УПК в данном случае  времен­ное явление, вызванное становлением нового процессуального института  задержания обвиняемого. В УПК РФ указаны только фактические основания задержания  те факты, которые требуется установить. В законе не сказано об информационных основа­ниях задержания  средствах установления фактов. Учитывая, что задержание существенно ограничивает неприкосновенность личности, фактические основа­ния задержания должны устанавливаться с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

2.3. Цели, мотивы и условия задержания подозреваемого

Цели задержания подозреваемого логически вытекают из оснований его осво­бождения (ст. 94 УПК). Задержание предназначено для: 1) проверки подозрения  установления причастности или непричастности лица к совершению преступле­ния; 2) определения оснований для применения меры пресечения в виде заключе­ния под стражу. Недопустимо применять задержание лишь для получения признательных показаний подозреваемого. Такое неправомерное воздействие всегда яв­ляется существенным процессуальным нарушением (ч. 3 ст. 7) и влечет утрату до­пустимости полученных показаний, отмену процессуальных решений, а в некото­рых случаях  уголовную ответственность следователя (ст. 301 УК РФ).

Задержание имеет прогностический характер и как неотложная мера осуществ­ляется в условиях информационной неопределенности. Поэтому опровержение подозрения в дальнейшем  это один из нормальных исходов задержания, не означающий его незаконности. В то же время задержание подозреваемого неза­конно, если подозрение уже так подтверждено совокупностью доказательств, что их достаточно для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом случае должен ставиться вопрос не о задержании, а об избра­нии меры пресечения. Кроме того, любое задержание незаконно, когда очевидно отсутствие необходимости или самой юридической возможности заключения лица под стражу (хотя и требуется проверка подозрения). Например, за данное преступ­ление не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ст. 91, 108).

Мотивами задержания подозреваемого признаются основания для применения мер пресечения (ст. 97). Закон требует указать в протоколе задержания его моти­вы (ч. 2 ст. 92), несмотря на то, что официальный бланк протокола соответствую­щей графы не содержит (приложение 28 кет. 476 УПК). Мотивами задержания являются опасения, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может воспрепятствовать производству по делу: скрыться, продолжить преступную дея­тельность или помешать установлению истины (угрожать свидетелю, иным участ­никам процесса, уничтожить доказательства). Эти опасения могут возникнуть не обязательно на основе доказательств, но и на основе непроцессуальной информа­ции или даже при ее отсутствии. По существу, действует презумпция наличия мотивов задержания, пока она не опровергнута. Данная презумпция обусловлена неотложным характером задержания.

Применение задержания, как и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, должны носить исключительный характер (когда другие средства не могут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого).

Условия задержания подозреваемого разделяются на общие и специальные. Общими условиями процессуального задержания (как и применения всех мер про­цессуального принуждения) являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения этой меры. Субъект, осуществляющий задержание, должен состоять на соответствующей должности, по правилам под­следственности принять дело к своему производству или выполнять поручение (постановление) другого органа, не подлежать отводу; 3) надлежащий объект за­держания  задерживаемое лицо. Так, лица, обладающие дипломатическим им­мунитетом, могут быть задержаны только с согласия аккредитующего государ­ства.

Специальное условие задержания вытекает из его цели  определить необходи­мость заключения под стражу. Задержание допускается лишь при подозрении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 91). По иным преступлениям невозможно применение меры пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, невозможно и за­держание. С учетом требований ст. 108 срок возможного наказания в виде лишения свободы должен быть, как правило, свыше 2 лет. В связи с этим законность задержания подозреваемого зависит от правильной квалификации преступления при возбуждении уголовного дела.

Вторым специальным условием задержания является соблюдение дополни­тельных требований, связанных со служебным иммунитетом отдельных катего­рий должностных лиц. Так, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, федеральный или миро­вой судья, прокурор и некоторые другие лица, задержанные по подозрению в со­вершении преступления, за исключением случаев задержания на месте преступ­ления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст. 449).

2.4. Процессуальный порядок задержания

Процессуальный порядок задержания подозреваемого различается в зависимо­сти от момента фактического захвата.

1.Фактический захват (задержание) лица производится до возбуждения уго­ловного дела, в силу внезапности возникновения оснований. Такая ситуация по­чти всегда возникает, когда лицо застигнуто при совершении преступления, Пос­ле захвата лицо доставляется в компетентный орган, например дежурную часть милиции. С этого момента появляется повод к возбуждению уголовного дела  рапорт сотрудников милиции, заявление потерпевших или очевидцев. С момента появления повода начинается уголовный процесс, возникают уголовно-процессу­альные правоотношения. После доставления лица в дежурную часть решаются вопросы о возбуждении уголовного дела и о процессуальном задержании подо­зреваемого, Процессуальное задержание (а именно  кратковременное содержа­ние под стражей) возможно только после возбуждения дела.

2. Иная ситуация возникает, если решение о задержании принимается по воз­бужденному уголовному делу, когда процессуальные правоотношения уже суще­ствуют. Следователь выносит об этом постановление, которое обычно исполняет­ся органом дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). В таком случае  фактический захват (фактическое задержание) является частью процессуального задержания. Он осу­ществляется в порядке, предусмотренном УПК. Затем следует доставление задер­жанного. С момента фактического задержания к участию в деле должен быть допущен защитник (ч. 3 ст. 49). При этом следует отметить, что такой допуск защитника реально возможен только тогда, когда фактический захват производится после возбуждения дела. В связи с этим защитник обычно допускается лишь с момента доставления «захваченного» до возбуждения дела подозреваемого в дежурную часть.

В этой связи фактическим задержанием (ограничительно) следует считать тот момент, когда задержанный был передан органам уголовного преследования (следователю, прокурору, органу дознания), что может совпасть с моментом до­ставления. Такое толкование не исключается в самом процессуальном законе. В ст. 5 УПК (п. 15) сказано: «Момент фактического задержания  момент фак­тического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом (курсив мой.  К. К.)». Процессуальный характер порядка фактического лише­ния свободы передвижения означает наличие уголовно-процессуальных отно­шений, которые возникают не ранее появления повода к возбуждению дела. В то же время нельзя считать моментом фактического задержания момент принятия решения о задержании[7] или момент составления протокола задержания.[8] Это противоречит официальному толкованию ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и между­народно-правовых актов, данному Конституционным Судом РФ в постановле­нии от 27.07.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положе­ний части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова». Конституцион­ный Суд прямо указал, что права подозреваемого возникают у лица «независи­мо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания за­держанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения,  удер­жание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контак­тов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность». Таким образом, фактическое задержание свя­зано с действиями органов уголовного преследования (а не частных лиц), реаль­но ограничивающими свободу передвижения лица в связи с подозрением в со­вершении им преступления.

Итак, подозреваемый доставлен в дежурную часть. В срок не более трех часов с момента доставления должен быть составлен протокол задержания (ст. 92), кото­рый является основанием для помещения, подозреваемого под стражу. Протокол задержания должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым к тако­го рода документам (ст. 166). В нем указываются дата и время составления, дата, время, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и его объяснения. Кроме того, в протоколе целесообразно отразить состоя­ние задержанного (опьянение, наличие травм), состояние его одежды, указать присутствовавших при задержании лиц. Протокол объявляется подозреваемому, разъясняются его права, о чем в протоколе делается отметка. Протокол подписы­вается подозреваемым и лицом, его составившим. Копия протокола вручается по­дозреваемому по его просьбе (п. 1 ч. 4 ст. 46).

Протокол задержания прямо не назван в законе в числе доказательств (ст. 83). Само задержание УПК не относит к следственным действиям. Однако процессу­альный закон не исключает доказательственного значения протокола задержания. Такое значение могут иметь; место и время задержания, объяснения задержанно­го и объяснения очевидцев, если они указаны в протоколе. Согласно ст. 285 прото­кол задержания может быть оглашен в судебном следствии.

0 произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обя­заны сообщить прокурору в течение 12 часов с момента задержания

(ч.3. ст. 92). В течение этого же времени о задержании уведомляются:

•     близкий или иной родственник подозреваемого  им самим или органом, применившим задержание (ст. 96). Подозреваемому может быть отказано в предоставлении возможности самому уведомить родственников в интере­сах предварительного расследования (например, для пресечения его попыток распорядиться об уничтожении следов преступления). Уведомление род­ственников может быть сделано даже в устной форме, но должно включать в себя информацию о факте задержания, месте содержания задержанного, орга­не, который произвел задержание. Об уведомлении делается отметка в прото­коле задержания;

•     командование воинской части, если подозреваемый является военнослужа­щим;

•     представительство иностранного государства, если подозреваемый является его гражданином или подданным. Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденному Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.88г., задержанному иностранному гражданину должно быть разъяснено его пра­во связаться со своим консульством или посольством (принцип 16). Уведом­ление посольства или консульства производится через Министерство иност­ранных дел РФ;

•     защитник подозреваемого, который должен располагать информацией о ме­сте или о перемене места содержания задержанного.

В некоторых случаях уведомление о задержании может не производиться с санкции прокурора. Отсрочка уведомления обосновывается исключительными обстоятельствами расследования, интересами тайны следствия (например, пре­ступление совершено организованной группой, и уведомление о задержании од­ного соучастника повлечет активные действия остальных соучастников по проти­водействию расследованию).

Во всех случаях о задержании несовершеннолетнего незамедлительно извеща­ются его законные представители (ст. 423). Следователь или дознаватель обязаны принять меры попечения об иждивен­цах подозреваемого и по обеспечению сохранности его имущества, о чем уведом­ляется подозреваемый (ст. 160).

Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому долж­на быть предоставлена возможность дать показания в присутствии защитника, если он добровольно от него не отказался (ч. 2 ст. 46). То есть допрос должен быть прове­ден немедленно после задержания  так скоро, как это представится возможным. При отказе подозреваемого от дачи показаний должен быть составлен протокол допроса, который фиксирует факт предоставления ему возможности дать показа­ния. Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 92) предусматривает право подозре­ваемого до начала допроса на свидание с защитником продолжительностью, как пра­вило, не менее 2 часов. Ограничение продолжительности свидания до 2 часов должно быть обосновано необходимостью производства процессуальных действий с участием подозреваемого в силу неотложной ситуации. Не допускается ограниче­ние продолжительности свидания для производства тех следственных действий, которые основаны на показаниях подозреваемого (его допрос, проверка его показаний на месте, предъявление для опознания потерпевшего, когда опознающим является сам подозреваемый). Это объясняется правом подозреваемого отказаться от дачи показаний, в том числе для того, чтобы завершить свидание с защитником.

Подозреваемый содержится под стражей в изоляторе временного содержания или в ином помещении (следственном изоляторе, гауптвахте) в порядке, преду­смотренном Законом Российской Федерации «О содержании под стражей подо­зреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г. Орган, в про­изводстве которого находится уголовное дело, обязан незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

Условия содержания подозреваемых под стражей должны соответствовать международным стандартам. Содержание под стражей не может иметь характер кары, наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной не­обходимости с точки зрения целей задержания или устранения помех для хода расследования, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме). Прямо запрещены: пытки или жесто­кие, бесчеловечные или унижающие виды обращения (принцип 6); понуждения к даче показаний против себя или любого другого лица; методы дознания, нарушаю­щие способность принимать решения или выносить суждения (принцип 21). Усло­вия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого (ч. 3 ст. 10 УПК).

Встречи оперативного работника с подозреваемым допускаются только по пись­менному разрешению лиц, в производстве которых находится уголовное дело: про­курора, следователя, дознавателя (ст. 95). Суд может дать разрешение на встречу оперативного работника с подсудимым по делу, принятому судом к своему произ­водству, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Такой подсудимый может быть подозреваемым по другому делу, например при совершении преступления в следственном изоляторе. Для получения разреше­ния на встречу оперативный сотрудник должен обосновать необходимость прове­дения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» или выполнять поручение следователя или прокурора. Задержание подозреваемого завершается его освобождением или применением меры пресечения в виде заключения под стражу. В некоторых случаях срок задер­жания может быть продлен.

Закон предусматривает следующие основания освобождения подозреваемого (ст. 94).

1.Не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае должно быть прекращено уголовное преследование подозреваемого (ч. 1 ст. 27). За ним признается право на реабилитацию (ст. 133).

2. Отсутствуют основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом подозрение не снимается. Обычно оно пе­рерастает в обвинение (выносится постановление о привлечении в качестве обви­няемого и избирается иная мера пресечения, например подписка о невыезде). Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого (ст. 100).

3. Задержание было произведено с нарушением требований закона об основани­ях, условиях и порядке задержания. Например, следователь искусственно создал условия для задержания путем квалификации деяния «с запасом», завышая тя­жесть преступления так, что по нему становится возможным назначение наказания в виде лишения свободы. Данное основание освобождения является проявлением санкции ничтожности в виде отмены незаконных актов и решений, признания юри­дически недействительными результатов незаконных процессуальных действий. Освобожденное по данному основанию лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием, однако, оно сохраняет статус подозревае­мого, пока его уголовное преследование не прекращено.

Истечение срока задержания. По общему правилу срок задержания состав­ляет 48 часов с момента фактического захвата. Однако этот срок может быть неоднократно продлен судом, но в целом не более чем на 72 часа. В результате суммарный срок задержания может составить почти 120 часов (5 суток). Поря­док продления срока задержания установлен применительно к процедуре избра­ния заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108). Не позднее 8 часов до истечения срока задержания орган уголовного преследования направляет в суд свое хода­тайство о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения
под стражу и подтверждающие материалы. В результате рассмотрения ходатай­ства суд по просьбе одной из сторон может отложить принятие окончательного решения для того, чтобы стороны представили дополнительные доказательства обоснованности или необоснованности меры пресечения в виде заключения под стражу. Продление срока задержания допускается, когда в силу каких-либо эк­страординарных обстоятельств органы уголовного преследования не успели со­брать доказательства, достаточные для заключения под стражу, но обоснован­ность задержания не вызывает сомнений.

В условиях чрезвычайного положения возможно продление до 3 месяцев срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении особо тяжких преступлений (п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона РФ № 3-ФКЗ от 30.05.01 г. «О чрезвычайном положении»[9]). Продлевать срок задержа­ния должен суд, поскольку правосудие осуществляется только судом даже в усло­виях чрезвычайного положения.

По первым двум из указанных оснований освобождать подозреваемого, по об­щему правилу, должен орган, принявший решение о задержании. Третье основа­ние освобождения применяется контролирующим органом (начальником орга­на дознания, начальником следственного отдела, прокурором, судом). В связи с истечением срока задержания освободить подозреваемого должен начальник места содержания под стражей. Он уведомляет об этом орган, ведущий производство по делу, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК; ч. 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О содержа­нии под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). При освобождении задержанному вручаются: копия определения или поста­новления суда об отказе в удовлетворении ходатайства органов уголовного пре следования об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде за­ключения под стражу (если такое решение принималось судом); справка о задер­жании. В справке указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК).

Глава 3. Меры пресечения: общие положения

3.1. Понятие мер пресечения

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди дру­гих мер процессуального принуждения следующими признаками.

1.Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому,[10] в то время как иные меры принуждения могут приме­няться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпев­шему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, об­щения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свобо­ды доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угро­зой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение об­виняемого. Надлежащее поведение обвиняемого, прежде всего, связано с его лич­ным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом,
любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при про­изводстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением сво­боды. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не лич­ный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями  пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обес­печение исполнения приговора (ст. 97). Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные сред­ства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных на­рушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

3.2. Основания избрания и условия применения мер пресечения

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о воз­можном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение  обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют про­гностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот мо­мент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процес­суальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе огра­ничение личной свободы будет необоснованным.

Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).

1.Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предва­рительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказа­нии сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресече­ния, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске, но другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного ме­ста жительства.

2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступ­ной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справед­ливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение лич­ной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить»,  писал И. Я. Фойницкий.[11] Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений.[12] Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи)  это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3.Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производ­ству по делу, в том числе выяснению истины, Однако расширительное толкова­ние опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных по­казаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресе­чения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещен­ные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).

Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для при­менения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования  ст. 294 УК РФ; по­сягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование,  ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осу­ществлением правосудия или производством предварительного расследования  ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки  ст. 304,291 УК РФ; подкуп или при­нуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильно­му переводу  ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О на­личии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельство­вать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняе­мого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с заверше­нием предварительного расследования надобность меры пресечения по этому ос­нованию может отпасть.

4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приго­вор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие воз­бужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсут­ствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств ви­новности лица в совершении преступления. Это условие соблюдается автомати­чески, когда меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обви­няемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого ус­ловие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно зна­чимо, так как подозреваемый  это лицо, обвинение которому еще не предъявле­но, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называ­ют мотивами их применения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состоя­ние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпываю­щий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 62 УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; госу­дарственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихий­ным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлече­ния к административной ответственности; высокого социального и имуществен­ного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д. Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-про­цессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например  воен­ное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются с трех сторон. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвине­ние, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства под­тверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие пору­чителей).

3.3. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключи­тельных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятель­ством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю од­нозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что пре­ступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточ­но доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в ка­честве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица, в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки дея­ния  квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать со­блюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть по­дозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуа­ции может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие дока­зательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвине­ние, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентиро­ваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого  классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно при­менить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия  10 суток. Этот срок исчисля­ется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала за­держан и затем заключен под стражу  то с момента задержания (ст. 100).

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание  принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде ре­гулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится моти­вированное постановление (а судом  определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении кото­рого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (по­дозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если от­сутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или по­дозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроиз­водстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс  ст. 123 Кон­ституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о при­менении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следо­вателем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснован­ность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стра­жу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).

Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим про­цесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном про­цессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса  равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиня­емого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обяза­тельные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуаль­ного принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

Не способствует состязательности, и инициатива суда в применении мер пресе­чения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду из­бирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию  ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255), Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государ­ственный или частный обвинитель против нее возражает.

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не преду­сматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для из­брания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пре­сечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указа­ние следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с Момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего аре­ста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Применение меры пресечения  это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или из­менения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состо­ять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресе­чения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении ос­нований для ее применения. Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соот­ветствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на воз­мещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133);

2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее при­менения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица  ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания,  ст. 306,311; обвинительный приговор обращается к исполнению  ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. 102-106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воин­ской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершен­нолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Из­брание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подо­зреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пре­сечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпаде­нием необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. На­пример, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивиро­ванным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или опреде­лением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по из­менению мер пресечения, устанавливая правило; мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распрос­траняется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее примене­ния. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интере­сы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановле­ние Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П «По делу о проверке конституци­онности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна»).[13]

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора  вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересо­ванные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Право су­дебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ.[14] Решения суда первой ин­станции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу  ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном по­рядке (все остальные меры пресечения).[15] Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

3.4. Система мер пресечения

Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по сте­пени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершенно­летним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их клас­сификаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход М. А. Чельцова, систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресече­ния  заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107)  физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они изби­раются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересо­ванных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состяза­тельной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согла­сии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулиру­ется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связан­ных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Ге­неральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/1 10.[16] Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подо­зреваемого).

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что па обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воз­действия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через треть­их лиц. Психолого-принудительныс меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действи­ями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-прину­дительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восста­новительные цели  обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.

1. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102). Подписка считается са­мой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обя­зательстве обвиняемого.

2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог (ст. 106). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен тре­тьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресече­ния ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуще­ством, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3.  Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе от­носятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняе­мым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обви­няемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение
действительной военной службы (наблюдение командования).

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцес­суальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиня­емого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним мо­гут быть применены карательные меры; денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства зало­га. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На об­виняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органа­ми, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, кото­рая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиня­емого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).

Глава 4. Психолого-принудительные меры пресечения

4.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении на практике применяется чаще других мер пресечения. Она предусмотрена ст. 102 УПК и состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место житель­ства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; в назначенный срок являться по их вызовам; иным путем не препятствовать производству по делу. Как и любая мера пресечения, подписка преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97). Систематическое тол­кование ст. 97 и 102 позволяет сформулировать понятие надлежащего поведения обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого в данном случае  это выпол­нение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и исполнению приговора. Надлежащее поведение обвиняемого обусловлено с его личным присутствием при производстве процессуальных действий.

Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке. Обязательство о явке есть разъяснение обязанности являться по вызову. Оно не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запреща­ет лицу покидать место его пребывания (ст. 112). После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписки о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, о добровольной уплате штрафа, которые также не являются мерами пресечения.

Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие посто­янного или временного места жительства. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жи­тельства в пределах РФ»[17] место жительства  это жилой дом, квартира, служеб­ное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-ин­тернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, пре­дусмотренных законодательством. Временное место жительства (место пребыва­ния)  это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не явля­ющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Реги­страция по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, и одно лишь ее отсутствие не может служить основанием для ограниче­ния прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.98 г. № 4-П).

Подписка о невыезде и надлежащем поведении может оказаться неэффектив­ной при «кочевом» характере жизни или работы обвиняемого. Обычно подписку не отбирают от проводников поезда, летчиков, участников геологоразведочных экспедиций.

Подписка о невыезде имеет психолого-принудителъный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (п. 3.4 Токийских правил). Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.

Подписка о невыезде  самая легкая из всех мер пресечения. В связи с этим она, как правило, избирается в отношении обвиняемых, которым не грозит тяж­кое наказание. На практике сформировался обычай применять ее к каждому об­виняемому, если не избирается иная, более строгая мера пресечения. Таким образом, основания для избрания подписки о невыезде практически презюмируются. Это противоречит процессуальному закону, который предусматривает основа­ния для избрания любой меры пресечения (ст. 97). При отсутствии оснований вместо меры пресечения необходимо отбирать обязательство о явке (ст. 112).

При применении подписки о невыезде кроме вынесения постановления требу­ется составить саму подписку  письменное обязательство обвиняемого. При этом ему следует письменно разъяснить подробное содержание обязанности над­лежащего поведения, в том числе: обязанность сообщать о месте своего пребыва­ния, об изменении этого места в пределах населенного пункта или данной местно­сти; не продолжать противоправную деятельность. Обвиняемый предупреждается о том, что при нарушении им этих обязательств может быть избрана более строгая мера пресечения.

Применение подписки о невыезде может сопровождаться дополнительными мерами обеспечения надлежащего поведения обвиняемого: уведомлением участ­кового инспектора милиции по месту жительства обвиняемого, паспортной служ­бы, военкомата, руководства предприятия или организации, в которых работает
обвиняемый. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста запрет покидать место жительства означает запрет оставлять населенный пункт (район местно­сти), в пределах которого находится дом, квартира или иное место пребывания обвиняемого. Ему не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т. д. Противо­речит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают перио­дично (еженедельно или даже ежедневно) отмечаться у следователя, дознавате­ля, прокурора или суда. Каждый вызов обвиняемого или подозреваемого должен быть обоснован необходимостью его участия в конкретных процессуальных дей­ствиях.

4.2. Личное поручительство

Мировая практика позволяет выделять несколько видов поручительства: лич­ное, имущественное, общественное, должностное, законное. Имущественное пору­чительство характерно для гражданского права как способ обеспечения исполне­ния обязательств (ст. 361 ГК РФ). Его аналог существовал в российском уголовном процессе до 1960 г., когда поручитель отвечал определенной частью своего имуще­ства, вносимой после побега обвиняемого. Институт общественного поручитель­ства предусматривался угодовно-процессуальным законодательством РСФСР и РФ с 1924 по 2001 г. По нему организация, в которой состоял обвиняемый, брала обязательство обеспечения его надлежащего поведения. На практике обществен­ное поручительство оказалось неэффективным и почти не применялось. Должно­стное поручительство состоит в том, что поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчи­ненного ему обвиняемого. Эта процессуальная обязанность соответствует его слу­жебному долгу. По действующему законодательству к должностному поручи­тельству можно отнести наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним администрации закрытых детских учреждений. Закон­ное поручительство складывается при осуществлении присмотра за несовершеннолетним лицами, которые в силу гражданского права являются его законными представителями.

Личное поручительство по действующему уголовно-процессуальному законо­дательству состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за надлежащее поведение обвиняемого (ст. 103 УПК). Личное поручительство в меньшей степени, чем подписка о невыезде, ограничи­вает свободу передвижения. Обвиняемый также должен являться по вызовам, сообщать о перемене места жительства, однако вправе покидать его без разреше­ния следователя.

Надлежащее поведение обвиняемого обеспечивается непроцессуальными дей­ствиями личного поручителя (например, моральным воздействием). Специаль­ным условием избрания данной меры пресечения является наличие одного или нескольких лиц, желающих и реально способных обеспечить надлежащее поведе­ние обвиняемого. О такой реальной способности свидетельствуют две группы об­стоятельств. Во-первых, поручитель заслуживает общественное доверие, в том числе доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется уважением, авторитетом, ранее не допускал нарушения закона). Во-вторых, пору­читель заслуживает доверие у самого обвиняемого (между ними хорошие личные отношения, обвиняемый находится под влиянием поручителя). Необходимость получения значительного объема данных о личности поручителя и обвиняемого практически исключает применение данной меры пресечения в неотложных си­туациях, т. е. в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК.

Особенности избрания личного поручительства связаны с обязательным нали­чием письменного ходатайства одного или нескольких поручителей и согласия самого обвиняемого. Согласие обвиняемого подтверждает его доверие поручите­лю и свидетельствует о главном содержании любой психолого-принудительной меры пресечения  о том, что обвиняемый берет на себя моральное обязательство надлежащего поведения, которое поручителем только гарантируется (обеспечи­вается). Отказ от поручительства влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения или отмену меры пресечения.

Кроме мотивированного постановления об избрании личного поручительства требуется составить само письменное обязательство  подписку о личном пору­чительстве. При этом поручителю разъясняется сущность обвинения (подозре­ния), его права и обязанности. Поручитель предупреждается о возможной от­ветственности в виде денежного взыскания при нарушении обвиняемым условий меры пресечения. Выполнение этих действий должно быть отражено в тексте подписки или в отдельном протоколе. При применении личного поручи­тельства обвиняемого целесообразно предупредить о том, что при нарушении условий данной меры пресечения она может быть изменена на более строгую.

В случае невыполнения поручителем своих обязательств, на него может быть судом наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. Это уголовно-процессуальная ответственность за уголовно-процес­суальное правонарушение, необходимым элементом которого является вина. По­этому теоретически кроме факта нарушения обвиняемым меры пресечения тре­буется доказать вину и бездействие поручителя, недобросовестность исполнения им своих обязанностей. Однако на практике это доказать очень сложно, поскольку действия поручителя, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого, имеют непроцессуальный характер, точно не предусмотрены законом. Проблема решается с помощью презумпции виновности: поручитель освобождается от от­ветственности, если докажет, что добросовестно выполнял свои обязательства (несмотря, например, на то, что обвиняемый скрылся).

4.3. Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части состоит в принятии мер, преду­смотренных уставами Вооруженных Сил РФ, к военнослужащему или призван­ному на военные сборы обвиняемому для обеспечения его надлежащего поведе­ния (ст. 104 УПК).

Специальным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого)  прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы.[18] Обычно наблюдение ко­мандования воинской части избирается в отношении солдат, матросов, сержан­тов, старшин, прапорщиков и мичманов, реже  офицеров. Данная мера пресече­ния эффективна, когда обвиняемый находится на казарменном положении.

При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

В соответствии с уставами Вооруженных Сил РФ (внутренней службы, дис­циплинарным, гарнизонной и караульной службы)[19] к военнослужащему обвиняе­мому могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного на­ряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначе­ние в караул и другие ответственные наряды, на увольнения из части, на отпуск. До разрешения уголовного дела обвиняемый может быть отстранен от занимае­мой воинской должности и передан в распоряжение командира  начальника (ч. 4 ст. 42 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Принятые к военнослужащему меры объявляются приказом командира части.

Наблюдение командования воинской части как разновидность поручительства обладает всеми его признаками, в том числе необходимостью получения согласия обвиняемого на избрание данной меры пресечения, поскольку главное в психоло­го-принудительных мерах пресечения  обязательство самого обвиняемого. Од­нако согласие или ходатайство командования не требуется, поскольку обеспече­ние надлежащего поведения обвиняемого входит в должностные обязанности командира (должностное поручительство).

При избрании данной меры пресечения постановление об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который докладывает рапортом командиру части об установлении наблю­дения. Справка (рапорт) начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела. Командование воинской части обязано немед­ленно сообщить органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым.

При недобросовестном исполнении наблюдения соответствующий начальник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

4.4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

Присмотр за несовершеннолетним также является разновидностью поручи­тельства и потому обладает всеми его признаками (ст. 105 УПК). Присмотр состо­ит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несо­вершеннолетнего обвиняемого тремя категориями лиц: 1) родителями, опекунами или попечителями (это «законное» поручительство); 2) другими заслуживающи­ми доверия лицами (как при обычном личном поручительстве); 3) должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несо­вершеннолетний (должностное поручительство).

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение об­виняемым на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обвиняемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспособностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или админис­трации специализированных детских учреждений. Эти лица обеспечивают надле­жащее поведение несовершеннолетнего в силу обязанностей воспитания, предус­мотренных нормами семейного (ст. 63 СК РФ), гражданского права (ст. 31 ГК РФ), законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних (Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 г.).[20] Из этого вытекают следу­ющие особенности присмотра за несовершеннолетним.

Во-первых, приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объе­ме (в силу вступления в брак  ст. 21 ГК РФ или эмансипации  ст. 27 ГК РФ) ставит под сомнение эффективность присмотра. В этом случае лучше применять личное поручительство.

Во-вторых, в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процес­суальный закон прямо не требует получения его согласия на избрание при­смотра. Однако, как и другие психолого-принудительные меры пресечения, присмотр будет неэффективным без согласия самого обвиняемого. Его согла­сие служит важным подтверждением возможности обеспечения надлежащего поведения, его доверия поручителю. Обязательность согласия обвиняемого для мер, не связанных с тюремным заключением, предусматривается Токий­скими правилами (п. 3.4).

В-третьих, присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опе­кунов, попечителей и иных лиц. Согласие администрации специализированных детских учреждений не требуется, как и при должностном поручительстве, по­скольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями. На администрацию как на должностных поручителей нецелесообразно наложение денежного взыскания.

Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского уч­реждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолетний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения  присмотра следователь не вправе поместить несовершеннолетнего обвиняемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос должен решаться судом в общем порядке.

Процедура избрания и применения присмотра аналогична той, которая была описана для личного поручительства. В дополнение к этому, по сложившейся прак­тике об отдаче несовершеннолетнего под присмотр извещаются подразделения ор­ганов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

4.5. Залог

Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения. Залог состоит во внесении залогодателем ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения надлежащего поведе­ния обвиняемого (ст. 106 УПК). Сущность залога заключается в том, что обвиня­емый берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты за­ложенного имущества.

В условиях состязательного процесса обвиняемый выступает в качестве сто­роны, которая должна активно осуществлять свое право на защиту. Для этого обвиняемый должен иметь свободу передвижения. В английском праве зароди­лось право на освобождение под залог, которое дало начало международно-пра­вовому принципу: «Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию..., имеет право на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд».[21] Наибольшие гарантии явки из всех психолого-принудительных мер пресечения предоставляет залог, что делает его иногда единственной альтернативой заключению под стражу.

Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются гражданским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нормы гражданско-правового законодательства. В качестве залогодателя может выступать как сам обвиняемый (подозреваемый), так и любое другое физическое или юридическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей.

Предметом залога в гражданском праве могут быть деньги, ценные бумаги или иные ценности. К последним относятся ювелирные изделия, автомобили и другое имущество. Гражданский закон не исключает объекты недвижимого имущества из предмета залога. Однако в уголовном процессе реально возможно использовать только такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковс­кого учреждения. Стоимость валюты, ценных бумаг или иных ценностей устанав­ливается с помощью специальных познаний. Вид предмета залога и его размер определяется органом, избравшим данную меру пресечения с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сум­му залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в дей­ствующем законе.

При определении конкретной суммы залога следует исходить из общих поло­жений о мерах пресечения. Из них следует, что размер залога не должен прямо зависеть от причиненного ущерба или суммы заявлен­ного гражданского иска, так как для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК).[22] По общему правилу, размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Залог эффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864г.). Презумпция невиновности позволяет приравнять сумму залога к минимальному штрафу, ибо теоретически суд может назначить обвиняемому (подсудимому) именно такое, минимальное наказание, и было бы несправедливо, если бы обвиняемый нес в процессе тяготы, превышающие возможную уголовную кару. На основе этого конституционного принципа представляется неправильным избирать залог в большей сумме, чем сумма штрафа как возможного уголовного наказания. Согласно ст. 46 УК РФ штраф как уголовное наказание устанавливается в размере от 2,5 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Если обвиняемый или подозреваемый является несовершен­нолетним, то штраф назначается при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание или при отсутствии таковых. Сумма штрафа назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего обвиняемого за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Вид и предмет залога (как «добровольной» меры) определяются с учетом волеизъявления залогодателя.

Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обви­няемого (подозреваемого) или-иного лица внести требуемую сумму залога и на­личие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принуди­тельной меры пресечения.

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого дол­жно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручитель­стве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресе­чения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо  залогодатель  должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сооб­щества. В американской правоприменительной практике возник институт профес­сиональных залогодателей, которые осуществляют предпринимательскую деятель­ность путем возложения на себя денежных обязательств по внесению залога за последующее вознаграждение со стороны обвиняемого. При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обязательства, как и поручителю при избрании личного поручительства.

В стадии предварительного расследования залог избирается прокурором при принятии дела к своему производству, утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221). Следователь или дознаватель избирает залог с согласия прокурора. Согласие прокурора должно быть получено до предъявления обвиняемому поста­новления об избрании залога. Если залог избирается следователем или дознавате­лем по письменному указанию прокурора, то дополнительное получение его со­гласия не требуется.

После предъявления обвиняемому (подозреваемому) и иному залогодателю по­становления (определения) об избрании залога залогодатель вносит установлен­ную сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения. Порядок этих дей­ствий регулируется нормами финансового права. Затем залогодатель предъявляет соответствующие платежные документы (квитанцию), па основании которых со­ставляется протокол принятия залога, копия которого вручается залогодателю.

В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается судом до вступле­ния приговора в законную силу путем вынесения постановления (определения), Секретарь судебного заседания по поручению судьи вызывает в суд залогодате­лей и составляет совместно с заведующим канцелярией протокол о принятии за­лога, который приобщается к делу. Копии протокола о принятии залога вручают­ся залогодателю. Если залог избран в отношении осужденного, то протокол принятия залога оформляется секретарем судебного заседания с участием при­става-исполнителя.

В случае ненадлежащего поведения обвиняемого залог обращается в доход государства решением суда в порядке ст. 118. При этом в отношении обвиняемо­го может быть избрана более строгая мера пресечения (ст. 110). В остальных слу­чаях при прекращении применения меры пресечения в виде залога он возвраща­ется залогодателю.

Глава 5. Физически-принудительные меры пресечения

5.1. Домашний арест

Домашний арест относительно новая мера пресечения для российского уго­ловного процесса. Однако она была известна Уставам уголовного судопроизвод­ства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г. и лишь в УПК РСФСР 1960 г. была упразднена. Новый процессуальный закон возрождает эту меру пре­сечения (ст. 107 УПК РФ).

Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозрева­емому) покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). До­машний арест является физически-принудительной мерой пресечения, ибо физи­чески изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества. Она избирается по ре­шению суда без согласия обвиняемого (подозреваемого) и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений. Домашний арест предполагает ограничение обвиняемого 1) в свободе передви­жения и (или) 2) в свободе общения.

Ограничения свободы передвижения существенно большие, чем при подписке о невыезде. Обвиняемому (подозреваемому) может быть запрещено постоянно или в определенное время: покидать жилое помещение, здание, участок террито­рии (дачи, больницы, гостиницы и т. п.); посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительные заведения, место работы, место жительства соучастников, свидетелей, потерпевших); выходить из жилого помещения без со­провождения. В то же, время в силу отличия домашнего ареста от заключения под стражу, обвиняемый (подозреваемый) не может быть принудительно помещен в специализированное помещение (закрытого типа). При домашнем аресте отсут­ствует «содержание под стражей» (п. 42 ст. 5). Под арестом обвиняемый (подозре­ваемый) содержится «дома», поэтому он, как правило, не изолируется от совмест­но проживающих с ним лиц.

Вторая группа ограничений для находящегося под домашним арестом связана с ограничением его свободы общения. В зависимости от способов общения уголовно-процессуальный закон (ст. 107 УПК) устанавливает три разновидности запретов.

1.Запреты устного общения с определенными лицами могут быть направлены на исключение встреч и разговоров с участниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно вос­препятствовать производству по делу). В целях обеспечения производства по делу обвиняемому может быть запрещено давать информацию журналистам, делать заявления через средства массовой информации. В то же время домашний арест, как правило, не предполагает запрета обвиняемому общаться с совместно проживающими с ним лицами.

2. Запреты письменного общения могут ограничивать отправление и получе­ние различных почтово-телеграфных отправлений (корреспонденции, посылок, телеграмм), а также пользование иными услугами связи (кроме осуществления почтовых переводов денежных средств).

3. Запреты на общение с помощью любых средств связи устанавливаются пу­тем указания лиц, с которыми запрещено или разрешено вести переговоры, а так­ же определенных средств связи (Интернета, электронной почты, телефона, теле­тайпа, факса, радио и др.).

При избрании домашнего ареста суд, с учетом мнения сторон, должен выбрать из всех возможных запретов те из них, которые действительно необходимы в дан­ном случае. При установлении и исполнении конкретных запретов следует иметь в виду, что не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подо­зреваемого на участие в судебных заседаниях; следственных и иных процессуаль­ных действиях (например, в допросе свидетеля, производимом по ходатайству об­виняемого); на отправку письменных жалоб, получение по почте повесток и других процессуальных документов, ведение устно или по телефону переговоров с защитником и т. д. Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого (подозреваемого). Поэтому указание конкретных ограничений суд должен мотивировать. Токийские пра­вила предусматривают принцип минимального вмешательства при применении мер, не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения для обви­няемого (подозреваемого) формулируются в практичной и четкой форме, и их число по возможности сводится к минимуму (п. 2.6,12.2). В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер соблюдается право обвиняемого на личную жизнь, а также право на личную жизнь его семьи (п. 3.11 Правил).

Для избрания домашнего ареста необходимо наличие оснований, условий, мо­тивов и вынесение судом соответствующего постановления или определения (ст. 97, 99,101).

Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (ст. 108 УПК) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (по­мещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств, к которым, на наш взгляд, могут относиться:

•    старческий возраст, тяжелое состояние здоровья, беременность обвиняемой
или кормление грудью;

•    наличие места жительства или пребывания;

•    наличие нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста. Отсутствие этого условия практически исключает использование данной меры пресечения на практике.

Домашний арест избирается в таком же порядке, как и заключение под стражу (о порядке избрания данной меры пресечения см. ниже).

Суд указывает тот орган или должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Эти органы и должностные лица оп­ределяются подведомственными нормативными актами.

Закон прямо не устанавливает специальный срок применения домашнего ареста. Поэтому на первый взгляд может показаться, что срок домашнего ареста определя­ется так же, как и срок действия психолого-принудительных мер пресечения (на­пример, подписки о невыезде). Однако такой вывод ошибочен. Время домашнего ареста засчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109). Соответственно этому время домашнего ареста (в качестве части срока заключения под стражу) дол­жно, на наш взгляд, быть засчитано в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (несмотря на то, что в ст. 72 УК РФ это прямо не предусмотрено). Кроме того, процессуальный закон специально устанав­ливает такие же правила исчисления срока домашнего ареста, как и заключения под стражу (ч. 1ст. 128 УПК).

В соответствии с международно-правовыми нормами должен быть установлен специальный срок домашнего ареста по аналогии со сроком заключения под стра­жу (ст. 109 УПК). Каждое арестованное лицо имеет право на судебное разбира­тельство в течение разумного срока или на освобождение (ст. 9 Пакта о граждан­ских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Срок действия меры, не связанной с тюремным заключени­ем, не превышает срока, установленного компетентным органом в соответствии с законом (п. 11.1 Токийских правил). Если суд при избрании домашнего ареста не установит его срок, то домашний арест может действовать, пока ведется предва­рительное расследование и судебное разбирательство, т. е. теоретически до исте­чения срока давности уголовного преследования (до 15 лет по особо тяжким пре­ступлениям  ст. 78 УК РФ). Это нарушает международные стандарты и конституционное право на свободу, и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Кон­ституции РФ).

Вышесказанное приводит нас к выводу, что суд в постановлении (определе­нии) об избрании домашнего ареста должен установить срок ограничений по пра­вилам ст. 109. По сходным правилам срок домашнего ареста должен продляться.

Решение суда об избрании домашнего ареста (или в отказе в этом) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108). В течение 3 суток кассационная жалоба или представление должны быть рассмотрены кассационной инстанцией.

При нарушении ограничений и запретов обвиняемым (подозреваемым), содер­жащимся под домашним арестом, мера пресечения может быть изменена на за­ключение под стражу (ст. 110).

5.2. Заключение под стражу

Заключение под стражу  самая строгая мера пресечения, которая представля­ет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспе­чения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей  это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном ФЗ «О содержании под стражей подо­зреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) или ареста (ст. 54 УК РФ). Во всех указанных случаях происходит содержание лица в условиях строгой изоляции. Тем не менее, задержание подозреваемого не является мерой пресечения. Оно может предшество­вать заключению под стражу как кратковременное (на 48 часов) помещение в изо­лятор подозреваемого или обвиняемого, производимое без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Лишение свободы и арест как виды уголовно­го наказания регламентируются уголовным правом и применяются только по при­говору суда к виновному в совершении преступления в целях восстановления соци­альной справедливости и исправления осужденного. Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применятся по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает отличие оснований, целей и порядка избра­ния и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресече­ния, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановле­ния или определения (ст. 97, 99,101 УПК).

Заключение под стражу, в отличие от других мер пресечения, максимально огра­ничивает свободу и личную неприкосновенность граждан. В связи с этим процессу­альное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснован­ности избрания данной меры пресечения. Во-первых, заключение под стражу избирается только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК). Это принципиальное положение получило статус конституционной нормы и почти 10 лет пробивало себе дорогу в практику, начав действовать с 1 июля 2002 г.[23] Уголовно-процессуальный закон допускает избрание заключения под стражу и на основе решения иностранного суда без подтверждения судом Российской Федерации при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК).

Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности примене­ния другой, более мягкой меры пресечения. «Содержание под стражей лиц, ожида­ющих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом»,  гласит ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п. 6.1 Токийских пра­вил «предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов рас­следования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы».

В-третьих, специальным условием избрания заключения под стражу является об­винение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено нака­зание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Другими словами, по преступлени­ям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется.

Данное условие нуждается в ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение на­казания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года. Конституци­онный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу..., если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».[24] Об отсут­ствии данного условия (и невозможности заключения под стражу) свидетельству­ет любая из трех групп обстоятельств.

1)  Недостаточная обоснованность обвинения (подозрения): например, явно «завышенные» квалификация преступления, объем обвинения или недостаточно установленная причастность данного лица к совершению преступления. Выше было рассмотрено, что одним из основных условий избрания меры пресечения яв­ляется наличие доказательств виновности (см. данную главу).

 Когда санкция уголовно-правовой нормы формально предусматривает на­казание более чем 2 года лишения свободы, однако, в силу прямого требования за­кона, суд обязан его уменьшить при: а) наличии смягчающих обстоятельств (ст.62 УК РФ); б) неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ); в) незначительной сте­пени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК РФ); г) согласии обви­няемого с предъявленным обвинением (ч. 2 ст. 316 УПК). Например, наказание за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимально возможного (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Если максимально возможное на­казание 2 года лишения свободы, то реально возможное  1,5 года. Следователь­но, при обвинении лица в покушении на совершение такого преступления заклю­чение под стражу по общему правилу также невозможно.

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при об­винении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108):

а)  обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;

б) не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное су­допроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе, отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказы­вается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назна­чены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обви­няемого и т. д.);

в) обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения.
Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;

г)     обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

Указанные четыре исключения составляют исчерпывающий перечень и долж­ны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода вре­мени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 г. №40/33). Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно обвиняется (подозревается) в со­вершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказа­ние свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершен­нолетнему и при наличии в отношении его обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести, т. е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свы­ше 2 лет лишения свободы по неосторожным. Исключительными случаями сле­дует признавать только четыре ситуации, рассмотренные выше.

5.3. Порядок избрания и применения заключения под стражу

В статье 108 УПК предусмотрена процедура принятия решения об избрании заключения под стражу и домашнего ареста. Она используется и для применения принудительной меры воспитательного характера (ч. 2 ст. 427), и для перевода содержащегося под стражей в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435). Порядок избрания заключения под стражу и домашнего ареста различается: 1) в досудеб­ном и 2) судебном производстве, а также 3) в отношении лиц, обладающих слу­жебным иммунитетом (ст. 450).

В досудебном производстве прокурор, а также следователь и дознаватель с со­гласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании заключения под стражу, о чем выносится мотивированное постановление. К постановлению прилагаются те материалы, которых, по мнению лица, заявившего ходатайство, будет достаточно для подтверждения наличия условий, оснований, мотивов из­брания заключения под стражу и подтверждения невозможности избрания дру­гой меры пресечения. Среди этих материалов должны быть копии: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, поста­новления о привлечении в качестве обвиняемого, а также имеющихся в деле дока­зательств, устанавливающих виновность, основания и мотивы для избрания зак­лючения под стражу.

Постановление о возбуждении ходатайства с приложениями незамедлительно направляется в районный (гарнизонный военный[25]) суд. Если подозреваемый или обвиняемый задержан в порядке ст. 91,92, то судья должен получить указанные материалы не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания,

Ходатайство об избрании заключения под стражу рассматривается единолично судьей районного (гарнизонного военного) суда по месту предварительного рас­следования в течение 8 часов с момента поступления ходатайства в суд. Судебное заседание, согласно п. 50, 51, 52 ст. 5, является судебным разбирательством, по­этому к нему применяются общие требования главы 35 УПК в части, не противо­речащей специальным правилам ст. 108. В судебном заседании обязательно уча­ствуют обвиняемый (подозреваемый), защитник, прокурор. Наряду с прокурором может участвовать следователь и дознаватель. С учетом ч. 6 ст. 108, в досудебном производстве следователь или дознаватель могут участвовать в заседании и вмес­то прокурора. Законный представитель обвиняемого (подозреваемого) также имеет право участвовать в судебном заседании. Для обеспечения указанных прав защитник и законный представитель должны быть уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Избрание заключения под стражу, как правило, носит неотложный характер, поэтому неявка участников процесса (кроме обвиняемого или подозреваемого)1 не является препятствием для рассмотрения ходатайства. В силу неотложности ситуации и кратковременности сроков (8 часов) у суда нет возможности выяснить: надлежащим ли образом извещены защитник, законный представитель, следователь и дознаватель, имеются ли уважительные причины их неявки. Поэтому даже уважительные причины неявки не должны приводить к от­ложению заседания.

Чтобы в судебном заседании обеспечить участие разыскиваемого обвиняемого, закон допускает его задержание на срок до 48 часов (ч. 3 ст. 210). Если задержание произведено вне места предварительного расследования, то ходатайство о заклю­чении его под стражу может быть рассмотрено судом по месту задержания. Для этого следователь должен с помощью средств связи передать тому органу, кото­рый обнаружил обвиняемого, необходимые материалы для судебного заседания или прибыть к месту задержания лично.

В то же время законном предусмотрены исключения из запрета «заочного ареста.[26]

Во-первых, заочный арест допускается, когда обвиняемый объявлен в меж­дународный розыск (п. 5 ст. 108 УПК). Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Международный розыск объявляется при наличии достоверных данных о выезде в другие страны лица, уклоняющегося от уголовной ответственности и отбывания наказания. Осно­ванием для международного розыска является мотивированный запрос орга­нов внутренних дел, направленный в Национальное центральное бюро Интер­пола. Учет разыскиваемых лиц ведется в Главном информационном центре МВД России.

Во-вторых, в отношении скрывшегося обвиняемого в судебном производстве суд вправе рассмотреть ходатайство о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу в его отсутствие (ч. 2 ст. 238).

В-третьих, решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято прокурором на основе иностран­ного судебного решения, в том числе и заочного (ч. 2 ст. 466).

В-четвертых, когда обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или имеются иные обстоятельства, исключающие возмож­ность его доставления в суд, допускается продление срока заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 13 ст. 109). Исключения из запрета заочного ареста не противоречат праву каждого задер­жанного незамедлительно предстать перед судом, так как после реального испол­нения и применения заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) впра­ве подать жалобу и участвовать в ее рассмотрении в вышестоящем суде.[27] При этом обвиняемый (подозреваемый) имеет право подать жалобу вне зависимости от фактического исполнения принятого решения о заключении под стражу.[28] При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу или продлении его срока в отсутствие обвиняемого в судебном заседании требуется обеспечить участие за­щитника, который вступает в дело вне зависимости от факта предъявления обви­нения (п. 1 ч. 3 ст. 49).

Итак, суд рассматривает ходатайство об избрании заключения под стражу в су­дебном заседании, которое осуществляется по общим правилам. При этом первым выступает прокурор или следователь (дознаватель), возбудивший ходатайство. За­тем заслушиваются другие явившиеся лица. Согласно принципу состязательности, сторона защиты должна иметь возможность заблаговременно познакомиться с хо­датайством и подтверждающими его материалами.[29] Закон не предусматривает про­изводства следственных действий в этом судебном заседании, однако в соответ­ствии с требованием устности (ст. 240) должны быть оглашены материалы, подтверждающие ходатайство об избрании заключения под стражу. Сторона заши­ты вправе представить свои материалы, опровергающие необходимость заключе­ния под стражу.

В результате рассмотрения ходатайства судья выносит одно из трех мотивиро­ванных постановлений: об избрании заключения под стражу, об отказе в удовле­творении ходатайства, о продлении срока задержания (п. 7 ст. 108).

Продление срока задержания допускается неоднократно, но в целом не более чем на 72 часа (в дополнение к 48 часам основного срока задержания) при одно­временном соблюдении следующих условий.

1) При признании судом задержания законным и обоснованным;

2) По ходатайству об этом одной из сторон, а не по инициативе суда. Если соответствующая просьба отсутствует, то судья должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу и освободить задержанного.

 Для представления органами уголовного преследования дополнительных
доказательств обоснованности избрания заключения под стражу или представления стороной защиты доказательств необоснованности избрания этой меры. На обвиняемого не возлагается бремя доказывания необоснованности мер принуж­дения. Поэтому задержание продлевается тогда, когда следователь убедительно обоснует, что за 72 часа он сможет получить конкретные доказательства, обосно­вывающие искомую им меру пресечения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвине­нию (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании (факты ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого и др.).

Полномочия по рассмотрению в досудебном производстве ходатайств об избра­нии заключения под стражу не могут быть возложены на одного и того же судью на постоянной основе (ч. 13 ст. 108). Распределение данных полномочий произво­дится по правилам подсудности уголовных дел. Запрет специализации судей «по санкционированию ареста» призван обеспечить независимость и беспристра­стность суда  один из основополагающих принципов состязательности. Однако действующим законом ввиду недостаточного количества судей этот принцип ста­виться под удар. Тому судье, который дал разрешение на предварительное заклю­чение, не запрещено рассматривать это же самое дело по существу (ст. 63). Следу­ет полагать, что этому судье будет трудно вынести оправдательный приговор, если по его же решению невиновный несколько месяцев находился в следственном изо­ляторе. Во время вынесения решения о заключении под стражу неизбежно исследу­ются доказательства виновности (условие применения данной меры пресечения). Тем самым у судьи может? складываться внутреннее убеждение в виновности лица, которое препятствует его объективности при рассмотрении дела по существу.

Несколько иная процедура избрания заключения под стражу установлена для судебного производства. В судебных стадиях до обращения приговора к исполне­нию решение о заключении под стражу выносит суд, принявший дело к своему производству (ст. 255). В стадии подготовки дела к разбирательству это решение не может быть принято вне судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 231), поэтому оно при­нимается в порядке, предусмотренном ст. 108, или в ходе предварительного слу­шания (ст. 234). В судебном разбирательстве заключение под стражу избирается судом в совещательной комнате (ч. 2 ст. 256).

Решение о мере пресечения суд принимает, но ходатайству стороны. Закон раз­решает суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по соб­ственной инициативе (ч. 10 ст. 108). Данная норма нуждается в ограничительном толковании в силу принципа состязательности. Состязательность предполагает, что суд действует в рамках требования (обвинения, иска, жалобы, ходатайства) стороны. Это содержание состязательности признано Конституционным Судом РФ.[30] Поэтому представляется, что суд не должен избирать заключение под стра­жу при наличии против этого возражений со стороны обвинения (прокурора, по­терпевшего, гражданского истца).

Решение суда об избрании меры пресечения может быть обжаловано в касса­ционном и надзорном порядке (а если это решение вынесено мировым судьей по рассматриваемому им делу,  то в апелляционном порядке). При этом для об­жалования данного решения действуют специальные нормы (ч. 11 ст. 108), ко­торые имеют приоритет перед общими нормами глав 43 и 45 УПК. Кассацион­ная жалоба или представление подается в течение 3 суток со дня вынесения решения в судебную коллегию по уголовным делам вышестоящего суда через районный суд. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее 3 суток со дня их поступления. Обжалование реше­ния не приостанавливает его исполнения. Решение суда кассационной инстан­ции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам гл. 48 УПК.

Итак, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана. С момента вы­несения судом об этом постановления начинается применение меры пресечения (процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об из­брании меры пресечения до ее отмены или изменения,  п. 29 ст. 5).

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу провозглашается и направляется следователю (дознавателю), который возбудил ходатайство, прокурору, обвиняемому (подозреваемому). Его защитник и законный представитель вправе получить копию постановления по их просьбе (ч. 2 ст. 101). Копия решения суда должна быть направлена и начальнику места содержания под стражей.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению, т. е. обвиняемого либо не освобождают из-под стражи, если он был ранее задержан, либо берут под стражу в зале суда одновременно с провозглашением постановления.

О месте содержания под стражей, а также об изменении места содержания под стражей ведущий процесс орган незамедлительно уведомляет: родственников об­виняемого (подозреваемого), командование воинской части (если обвиняемый или подозреваемый является военнослужащим), посольство или консульство того государства, гражданином которого является обвиняемый (подозреваемый), за­щитника обвиняемого (подозреваемого). С учетом требований ст. 96, срок уведом­ления не может превышать 12 часов.

Если у заключенного под стражу имеются иждивенцы и остается без присмотра имущество, то следователь, дознаватель или прокурор обязаны принять меры по­печения о них, о чем уведомить обвиняемого или подозреваемого (ст. 160).

Исполнение заключения под стражу как непроцессуальная деятельность регу­лируется Федеральным законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и изданными на его основе правила­ми внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. К местам содержа­ния под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции и ФСБ; изоляторы временного содержания ОВД и пограничных войск; учреждения, исполняющие наказание в виде лишения сво­боды; гауптвахты; помещения, определенные и приспособленные для этих целей капитанами судов, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, глава­ми дипломатических представительств.

Режим и условия содержания под стражей должны соответствовать статусу об­виняемого как невиновного. Содержание под стражей не может иметь характер кары, наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необ­ходимости с точки зрения целей меры пресечения или поддержания безопасности и порядка в месте задержания. Оно не может использоваться для воздействия на об­виняемого с тем, чтобы он начал содействовать органам следствия, например, дал признательные показания. Условия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью обвиняемого, жестокие бесчеловечные или унижающие виды обращения с ним (Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задер­жанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.88 г. № 43/173; ч. 3 ст. 10 УПК РФ). Евро­пейский суд по правам человека признает обязанность государства возместить вред, причиненный излишне суровыми условиями содержания под стражей.

Отмена или изменение заключения под стражу производятся по общим основа­ниям.

5.4. Сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения

Для физически-принудительных мер пресечения установлен специальный срок применения, в отличие от времени действия психолого-принудительных мер. Этот специальный срок максимально ограничивает лишение свободы человека, счита­ющегося невиновным. Уголовно-процессуальный закон прямо регламентирует лишь срок содержания под стражей, однако, как уже было отмечено ранее, в анало­гичном регулировании нуждается и срок содержания под домашним арестом.

Общее правило определения срока предварительного заключения опирается на презумпцию невиновности. Мера пресечения не может быть более строгой, чем гро­зящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено. Следо­вательно, толкуя сомнения в пользу подсудимого, до вынесения судом приговора надо исходить из того, что теоретически ему может быть определено минимальное наказание из числа тех, что предусмотрены уголовным законом. Это значит, что ес­тественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть нижняя граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы.[31] По российскому уголовному праву наи­меньший срок лишения свободы составляет шесть месяцев (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

Срок содержания под стражей установлен отдельно для досудебного производ­ства (ст. 109 УПК) и для судебного производства (ст. 255).

Сначала рассмотрим срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в досудебном производстве, который необходимо отличать от сроков предвари­тельного следствия и дознания (ст. 162, 223).

Первоначально срок содержания под стражей в стадии предварительного рас­следования составляет 2 месяца. Процессуальный закон (ст. 109) допускает четы­ре этапа продления этого срока. Первое продление производится до 6 месяцев (еще на 4 месяца) судьей район­ного или военного суда соответствующего уровня в порядке, предусмотренном для избрания данной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК) при невозможности:

а)           закончить предварительное следствие в 2-месячный срок. Невозможность закончить расследование должна быть обусловлена особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не иными причина­ми (отпуск, болезнь следователя, его занятость другими делами);

б)          избрания иной, более мягкой меры пресечения. Следователь должен доказать это обстоятельство, а не ссылаться на отсутствие оснований для избра­ния другой меры пресечения.

Указанные условия должны соблюдаться и при последующих продлениях сро­ков содержания под стражей. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что при каждом продлении сроков содержания под стражей необходимо устанавливать наличие общих, условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.[32]

Второй этап продления срока содержания под стражей  свыше б месяцев, но до 12 месяцев  допускается в порядке, предусмотренном для избрания данной меры пресечения (ч. 3 ст. 108) при соблюдении следующих дополнительных условий:

а)           ходатайство следователя о продлении срока вносится лишь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора (при этом заместитель прокурора не вправе давать такое согла­сие);

б)           заключенному под стражу предъявлено обоснованное обвинение в умышленном преступлении, за которое ему грозит реальное наказание более 5 лет лишения свободы;

в)           уголовное дело представляет особую сложность: в силу необходимости производства значительного количества следственных действий, выезда в дру­гую местность, направления запроса о правовой помощи иностранного госу­дарства, помещения обвиняемого в медицинский стационар для проведения экспертизы и др.

Третий этап продления срока содержания под стражей  от 12 до 18 месяцев  допускается при наличии особых условий: а) исключительных обстоятельств; б) обвинения в совершении умышленного преступления, за которое грозит на­казание более 10 лет лишения свободы; в) при согласии Генерального Прокуро­ра РФ или его заместителя; г) при принятии решения судьей суда уровня субъекта Российской Федерации. Решение о продлении срока принимается в порядке, предусмотренном для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108). Копия решения суда должна быть направлена начальнику места содержания под стражей.

Процессуальный закон называет 12- или 18-месячные сроки (в зависимости от того, является ли преступление особо тяжким) предельными сроками содержания под стражей. Соответственно 2-месячный и 6-месячный сроки не являются пре­дельными и могут быть продлены в вышеуказанном порядке.

Четвертый этап предусматривает продление предельного срока содержания под стражей только для ознакомления обвиняемого с материалами оконченного предварительного следствия. Для принятия решения о продлении срока закон предусматривает особую процедуру (ч. 5-8 ст. 109), которая применяется при на­личии следующих условий:

а)       не позднее 30 суток до окончания соответственно 12- или 18-месячного сро­ка содержания под стражей материалы оконченного следствия должны быть предъявлены содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику для ознакомления в порядке ст. 217 УПК. Если это было сделано позднее, то дальнейшее продление срока содержания под стражей невозможно. По истечении этого срока обвиняемый освобождается. При этом его право на озна­комление с делом не ограничивается;

б)       обвиняемому и его защитнику недостаточно предоставленного времени (30 су­ток) для ознакомления с делом. Не может служить основанием для продления срока: занятость, болезнь или отпуск следователя (в силу которых он сам ограничил возможность для ознакомления с делом, например, одним часом в день). В то же время закон допускает продление срока содержания под стражей в силу необходимости ознакомления с делом других обвиняемых (ч. 7 ст. 109);

в)       имеются основания, условия и мотивы для продолжения применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности избрания другой меры пресечения (ч. 1, 2 ст. 108, ч. 2, 3 ст. 109, ст. 97, 99).[33] Не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей следователь, с согласия прокурора уровня субъекта Российской Федерации, воз­буждает ходатайство о продлении срока перед судом уровня субъекта Российской Федерации, который в течение 5 суток либо освобождает обвиняемого, либо прод­левает срок содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с делом. При этом в срок содержания под стражей включается вре­мя нахождения дела у прокурора для утверждения обвинительного заключения (5 суток ст. 221 УПК).

Законом не установлен конкретный максимальный срок, свыше которого содер­жание под стражей недопустимо. Это «компенсирует» возможность обвиняемого длительно знакомиться с материалами дела (ст. 217 УПК). В то же время данная норма нуждается в ограничительном толковании, и «бесконечно» срок содержания под стражей продлеваться не может. Это вытекает из права «быть судимым без нео­правданной задержки» (п. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Римской конвенции, принцип 38 Свода принципов защиты всех лиц, подверга­ющихся задержанию или заключению, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.88 г., п. 6.2. Токийских правил). Не ограниченное по сроку содержание под стражей не должно приобретать характер санкции за использова­ние обвиняемым своих процессуальных прав и понуждать тем самым к отказу от них, подчеркивает Конституционный Суд РФ.[34] В связи с этим срок содержания об­виняемого во время ознакомления его с материалами оконченного следствия дол­жен быть ограничен вышеперечисленными условиями (прежде всего инициативой самого обвиняемого продолжать знакомиться с делом; сохранением общих условий, оснований и мотивов для применения заключения под стражу).

Отдельно решается вопрос о продлении предельного срока содержания под стражей, если он истек во время пребывания лица на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче Российской Федерации. При необходимости производства в отношении такого лица предва­рительного расследования суд вправе продлить срок содержания его под стражей, но не более чем на 6 месяцев (ч. 11 ст. 109).

В стадии предварительного расследования срок содержания под стражей ис­числяется с момента фактического лишения свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) до направления прокурором дела в суд.

Теперь обратимся к рассмотрению срока содержания под стражей в судебном про­изводстве. Этот срок регламентируется отдельно и составляет 6 месяцев с момента поступления дела в суд или с момента избрания судом данной меры пресечения (ст. 255). По общему правилу срок содержания под стражей подсудимого исчисляет­ся до момента его освобождения или до вынесения приговора. Тем самым закон ос­тавляет без ограничений время содержания под стражей подсудимого во время рас­смотрения дела в порядке апелляции или кассации, т. е. после вынесения приговора, но до дня его обращения к исполнению с наказанием в виде лишения свободы или ареста.

По истечении шестимесячного срока содержания под стражей подсудимого суд вправе неоднократно продлевать этот срок, каждый раз не более чем на 3 месяца, при соблюдении нескольких условий:

а)       по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, т. е. таких умышленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ);

б)       при сохранении общих оснований, условий и мотивов для применения заключения под стражу (ст. 97, 99);

в)       при объективной длительности судебного разбирательства в силу сложности рассматриваемого дела. Будет явно несправедливым содержание под стражей, если суд необоснованно откладывает рассмотрение дела на продолжи­тельное время. «Каждое арестованное лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение»,  гласит часть 3 ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

г)       при отсутствии возражений со стороны обвинения. Суд не должен проявлять первоочередной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пре­сечения и продлении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а не уголовного преследования (ст. 15). Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть вынесено только в судебном заседании в условиях совещательной комнаты (ч. 2 ст. 256).

Как в досудебном, так и в судебном производстве решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает исполнение меры пресечения. По смыслу про­цессуального закона, существуют единые правила обжалования и решения об из­брании меры пресечения в виде заключения под стражу и решения о продлении срока применения данной меры пресечения (ч. 11 ст. 108). Жалоба подается в те­чение 3 суток с момента вынесения решения и рассматривается кассационным судом не позднее 3 суток с момента ее поступления.

Истечение срока содержания под стражей является основанием для освобож­дения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Об отмене меры пресече­ния в виде заключения под стражу должно быть вынесено постановление (опре­деление) суда, прокурора, следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 110). Однако даже и без вынесения такого решения обвиняемый подлежит освобождению в связи с истечением срока применения данной меры пресечения. Механизм осво­бождения предусмотрен ч. 3 ст. 94 УПК и ч. 2, 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ­лений» и состоит в следующем. Не позднее, чем за 24 часа до истечения срока со­держания под стражей начальник места содержания под стражей обязан уведо­мить об этом ведущий процесс орган, а также прокурора, которым предписано освободить всякого содержащегося под стражей свыше установленного срока (ч. 2 ст. 10 УПК). Если по истечении срока содержания под стражей решение об осво­бождении или о продлении срока (сообщение об этом решении) не поступило, то начальник места содержания под стражей освобождает обвиняемого своим поста­новлением. Об освобождении обвиняемого начальник места содержания под стра­жей уведомляет орган, ведущий данное дело. В отношении освобожденного обвиня­емого может быть избрана другая мера пресечения при наличии соответствующих оснований, условий и мотивов.

В срок содержания под стражей обвиняемого (подсудимого) засчитывается ка­лендарное время, в течение которого по всем соединенным в одно производство делам он находился: под домашним арестом (ст. 107); в медицинском или психи­атрическом стационаре (ст. 203, 435); под стражей на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации о его выдаче (ст. 460). Кроме того, срок содержания под стражей в стадии предварительного расследования включа­ет все время, в течение которого подозреваемый пребывал в качестве задержанно­го в порядке ст. 91, 92. При повторном заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого или под­судимого) срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, прове­денного им под стражей ранее по этому же делу, по соединенному и выделенному делу. Это правило применяется вне зависимости от того, было ли ранее дело пре­кращено, приостановлено, возвращено прокурором в порядке ст. 221 или судом в порядке ст. 237 УПК. При возвращении уголовного дела следователю прокурором для дополнитель­ного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 221) или прокурору судом (ст. 237) срок содержания обвиняемого под стражей устанавливается на общих основаниях. Так же ре­шается вопрос и при возвращении уголовного дела из кассационной инстанции в суд первой или апелляционной инстанций. Поэтому, если срок не был продлен, то он продлевается в соответствии со ст. 109 или ст. 255. При истечении предельного срока содержания под стражей или при отсутствии решения суда о продлении срока по иным причинам обвиняемый освобождается в связи с истечением срока содержания под стражей, а заключение под стражу как мера пресечения отменя­ется или изменяется.

Глава 6. Иные меры процессуального принуждения

Кроме задержания подозреваемого и мер пресечения, уголовно-процессуаль­ный закон выделяет группу иных (т, е. остальных) мер процессуального принуждения среди них в главе 14 УПК указаны обязательство о явке, привод, времен­ное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание, обращение залога в доход государства. В действительности, это не исчерпывающий перечень иных мер принуждения. К ним также относятся: поме­щение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический ста­ционар для производства судебной экспертизы (ст. 203,435); меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258). С применением принуждения связано производство большинства следственных действий (обыск, выемка, осви­детельствование). Явной принудительностью обладает ограничение процессуаль­ных прав в виде лишения обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин (ч. 5 ст. 215), затя­гивании ознакомления с делом (ч. 3 ст. 217) и ограничение времени ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259). Под признаки мер принуждения подпадает и принудительное осуществление процессуальных прав, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказал­ся (ч. 2 ст. 52). Уголовно-процессуальный закон делит иные меры принуждения на две группы: а) применяемые к обвиняемому и подозреваемому (ч. 1 ст. 111); .6) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, экспер­ту, специалисту, переводчику, понятому и некоторым другим участникам процесса, например личному поручителю (ч. 2 ст. 111). Для наложения ареста на имущество (ст. 115-116) это деление носит условный характер. Может быть арестовано иму­щество не только обвиняемого и подозреваемого, но и гражданского ответчика.

6.1. Обязательство о явке

Обязательство о явке предусмотрено ст. 112 и представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. Эта мера является психолого-принудительной, поэтому она ос­нована на обязательстве самого участника процесса, которое дается добровольно (п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110). Обязательство о явке следует отличать от подписки о невыез­де и надлежащем поведении (ст. 102). Обязательство о явке отбирается только у тех участников процесса, на которых законом возложена обязанность являться по вызову и которые могут быть подвергнуты приводу. Тем самым обеспечивается участие в деле тех лиц, чье лич­ное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний: подозревае­мого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Письменное разъяснение обязан­ности явиться по вызову может быть сделано и другим участникам процесса (гражданскому ответчику, представителю гражданского истца, защитнику, спе­циалисту, эксперту, понятому и др.). При этом они не дают обязательства сооб­щать о перемене места жительства, но им разъясняются особые последствия неяв­ки. Например, при неявке без уважительных причин представителя гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 250), при неявке защит­ника он может быть заменен (ч. 3 ст. 50).

Обязательство о явке  наименее принудительная мера по сравнению со всеми остальными. Это позволяет применять ее до возбуждения уголовного дела, а так­же после приостановления дела (разъяснение обязанности явиться по вызову, ко­торый будет сделан уже по возбужденному делу). Основанием применения обязательства о явке является предположение о том, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель могут не явиться по вызову. Это предположение не требует наличия уголовно-процессуальных до­казательств. В отношении подозреваемого и обвиняемого обязательство о явке от­бирается тогда, когда нет оснований для избрания меры пресечения (ст. 97).

Процессуальный порядок применения обязательства о явке включает в себя: принятие решения об этом (без вынесения отдельного постановления), получе­ние письменного обязательства, разъяснение последствий его нарушения.

Должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, составляет письменный документ  обязательство о явке, в котором участник процесса дает обещание: своевременно являться по вызову, заблаговременно уведомлять об уважительных причинах неявки, незамедлительно уведомлять о перемене места жительства или регистрации.

При отказе дать обязательство о явке целесооб­разно составить протокол, фиксирующий факты разъяснения обязанностей уча­стнику процесса и его отказ дать обязательство. Такой протокол будет одним из доказательств оснований применения последующих мер процессуального при­нуждения. В тексте обязательства делается отметка о разъяснении последствий неявки по вызову. Для подозреваемого и обвиняемого  это привод, избрание меры пресечения. Для потерпевшего и свидетеля ~- это привод, денежное взыс­кание. Нарушение процессуальных обязанностей может повлечь не только уго­ловно-процессуальную ответственность, но и административную (например, по ст. 17.7 КоАП РФ).

6.2. Привод

Привод  это восстановительная мера уголовно-процессуального принужде­ния, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц  источников показаний, не явив­шихся по неуважительной причине. Привод предусмотрен ст. 113.

Данную меру уголовно-процессуального принуждения следует отличать от сходных мер, обеспечивающих производство по административному делу: доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и привода (ст. 27.15 КоАП РФ); меры ответственности в исполнительном производстве в виде привода (ст. 87 ФЗ от 21.07.97 г. «Об ис­полнительном производстве»).

Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний, и для которых это прямо пре­дусмотрено законом. Приводу подвергаются подозреваемый обвиняемый, по­терпевший и свидетель. Если для дачи показаний вызываются понятые, то они приобретают статус свидетеля (ч. 1 ст. 56 УПК) и могут быть подвергнуты при­воду уже в этом качестве.

Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонаруше­ния. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства:

а)   участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается про­токолом процессуального действия, справкой. Для привода достаточно од­ного, случая неявки, однако на практике иногда Применяют привод только после двукратного вызова;

б)   участник процесса был уведомлен о вызове: имеется корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтово­го учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку);

в)   данный участник процесса не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки. Уважительными причинами неявки являются: несвоевремен­ное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, длительный непред­виденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или нали­чие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить тот орган, которым оно вызывалось (ч. 3 ст. 113). Поэтому отсутствие уважительных причин неявки предполагается, если есть доказательства того, что лицо знало о вызове. Действующий УПК не предусматривает привода без предварительного вызова (уведомления).

О приводе следователь, дознаватель, прокурор или судья выносит мотивиро­ванное постановление, а суд  определение. Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения: в стадии предварительного расследова­ния  соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40, в судебном про­изводстве  судебному приставу по обеспечению установленного порядка дея­тельности судов (ч. 7 ст. 113).

Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами.[35] Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, укло­няющихся от явки. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему объявляется постановление о приводе, что удостоверяется его подписью в постановлении. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приво­де. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным тре­бованиям сотрудника милиции или судебного пристава).

Существующие ограничения по исполнению привода состоят в запрете его про­изводства в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5), или связаны с особым физическим состоянием участника процесса. Не под­лежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания. Наличие и тяжесть болезни должны быть установлены путем дока­зывания (получение справки врача). Несовершеннолетние до 14 лет и беремен­ные женщины не могут доставляться принудительно. При их согласии явится в органы расследования или суд они могут сопровождаться непосредственным ис­полнителем привода. При этом им должны быть разъяснены последствия неявки и невыполнения требований сотрудника милиции и судебного пристава.

Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы за­интересованными лицами прокурору или в суд (гл. 16 УПК).

6.3. Временное отстранение от должности

Отстранение от должности (ст. 114 УПК)  это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении подозреваемого или обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производ­ству по делу или исполнению приговора.

Анализ процессуального закона позволяет выделить три специальных условия временного отстранения от должности:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого; б) наличие у подозреваемого или обвиняемого статуса должностного лица. Формально, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин «должностное лицо», используемый в процес­суальном законе (ст. 114 УПК). Отстранение обвиняемого от должности пре­следует не только цель предотвращения его попыток воспрепятствовать вы­яснению истины, но и обеспечить исполнение приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Данная мера может обеспечивать исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по спе­циальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой рабо­той (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определен­ной деятельностью). Например, может быть отстранен бухгалтер, обвиняемый в подделке финансовых документов; водитель, обвиняемый в преступном на­рушении правил дорожного движения;

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключе­ния под стражу или домашнего ареста. Содержание обвиняемого в условиях жесткой изоляции обычно само, но себе исключает выполнение им своих тру­довых обязанностей,

Основанием временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности является обоснованное предположение, что при исполнении им своих должностных обязанностей он может совершить новое общественно-опасное дея­ние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, также необходимость испол­нения возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фак­тов, установленных путем доказывания.

В досудебных стадиях для временного отстранения подозреваемого или обви­няемого от должности (кроме высших должностных лиц РФ) следователь с со­гласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Данная мера принуждения ограничивает конституционное право на распоряжение способностями к труду и выбор про­фессиональной деятельности (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), поэтому применяет­ся только по судебному решению (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК). Ходатайство рассматри­вается районным (или военным того же уровня) судьей (ч. 9 ст. 31) по месту производства предварительного следствия, В течение 48 часов судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом. По­становление об отстранении от должности направляется администрации по мес­ту работы подозреваемого или обвиняемого, которая обязана его исполнить.

Процессуальный закон прямо не предусматривает временное отстранение от дол­жности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смыс­ла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстра­нить обвиняемого от должности, как по инициативе стороны обвинения, так и по соб­ственной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя).

В постановлении о временном отстранении от должности указывается реше­ние судьи о назначении обвиняемому государственного пособия в размере 5 МРОТ. При этом следует учитывать трудовое законодательство. Так, если от­страненный обвиняемый является государственным служащим, то в соответ­ствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы РФ» в течение месяца за ним может быть сохранено денежное содержание. Де­нежное содержание сохраняется за отстраненным от должности прокурором и следователем прокуратуры (ч. 2 ст. 42 Закона РФ от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации»),

Временное отстранение от должности отменяется по постановлению следова­теля, дознавателя, прокурора, судьи или по определению суда, когда отпадают ос­нования для его применения. Во всяком случае, отстранение от должности отме­няется при отпадении:

а)           общих условий для применения мер процессуального принуждения: при прекращении уголовного дела (ст. 213, 239); постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. 306, 311); обращении обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393); приостановлении уголовного дела;

б)          специальных условий для применения этой меры принуждения: прекращении уголовного преследования в отношении этого подозреваемого или обви­няемого, прекращении его трудовых отношений (ст. 77 Трудового кодекса РФ); заключении обвиняемого под стражу или под домашний арест.

Для отстранения от должности руководителя высшего исполнительного орга­на государственной власти субъекта Российской Федерации (губернатора края, председателя правительства республики) существует специальная процедура (ч. 5 ст. 114 УПК). При условии обвинения столь высокопоставленного руково­дителя в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено на­казание свыше 5 лет лишения свободы, Генеральный прокурор Российской Фе­дерации направляет Президенту Российской Федерации мотивированное представление о временном отстранении от должности указанного лица. Прези­дент в течение 48 часов с момента поступления представления принимает реше­ние об отстранении от должности или об отказе в этом.

Для ряда категорий должностных лиц, обладающих служебным иммунитетом, установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в каче­стве обвиняемых (ст. 447-448 УПК). При соблюдении этого порядка временное отстранение их от должности производится на общих основаниях.

Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляцион­ном или кассационном порядке, как самим обвиняемым, так и администрацией по месту его работы.[36]

Кроме специальной меры принуждения в виде временного отстранения от должности на практике иногда используется другая процедура. Если по делу бу­дет установлено, что трудовая деятельность обвиняемого (подозреваемого или его руководителя) послужила условием совершения преступления, то следователь вправе направить представление соответствующей администрации (ч. 2 ст. 158 УПК), а суд  частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) об устранении данного усло­вия. При этом администрация, рассматривая представление и частное определе­ние, имеет право (но не обязана) отстранить от работы или уволить обвиняемого в соответствии с законодательством о труде.

6.4. Наложение ареста на имущество

Наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК)  это превентивно-обеспе­чительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в дей­ствиях по предупреждению сокрытия или отчуждения имущества с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий. К последним отно­сятся: а) удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле (ст. 44, 309 УПК); б) взыскание процессуальных издержек с осужденного (ч. 1 ст. 132 УПК).

Наложение ареста на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий:

а)           установлено причинение имущественного или морального вреда преступле­нием и заявлен гражданский иск;

б)          реально возможна конфискация имущества, полученного в результате пре­ступных действий или нажитого преступным путем;

в)           по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложе­ны на обвиняемого (ст. 131-132).

Основанием наложения ареста на имущество является обоснованное предполо­жение, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора в части имущественных взысканий. На практике указан­ное основание часто презюмируется  выводится только из того обстоятельства, что возможно наложение имущественного взыскания по приговору суда.

Арест накладывается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиня­емого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их дей­ствия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемо­го (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069-1071 ГКРФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повы­шенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица при­знаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску со­участники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыска­ния. Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, на­ходящегося у других лиц, если оно получено в результате преступных действий обвиняемого (подозреваемого).

Имущество, которое получено в результате преступления, либо нажито пре­ступным путем, обладает признаками вещественного доказательства (п. 4 ч. 3 ст. 81). Оно изымается с помощью обыска, выемки, осмотра, а затем арестовывается (п. З ч. 2 ст. 82). Если уже изъятые вещественные доказательства, предмет залога, задержанные в порядке ст. 185 УПК почтово-телеграфные отправления (посыл­ки, денежные переводы) принадлежат гражданскому ответчику, то на них мо­жет быть наложен арест по общим правилам.

Арест не налагается на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ (ст. 446) не может быть обращено взыскание.

Наложение ареста на имущество производится только в судебном порядке (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК), так как «никто не может быть лишен своего имущества ина­че как по решению суда» (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). В стадии предварительного расследования прокурор, а также дознаватель или следователь, с согласия прокурора, в порядке, предусмотренном для получения су­дебного разрешения на производство следственного действия (ст. 165), выносят мо­тивированное постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество. Ходатайство рассматривается не позднее 24 часов с момента поступле­ния единолично судьей уровня районного суда по месту производства предваритель­ного расследования или нахождения имущества. По результатам разбирательства судья выносит соответствующее постановление. В нем он должен указать на кон­кретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество. Постановление судьи исполняется органом, осуществляющим предварительное расследование.

В судебных стадиях судья, принявший дело к производству, выносит постанов­ление о наложении ареста на имущество по ходатайству стороны обвинения (п. 5 ст. 228; ст. 230). Представляется, что при наличии указанных выше оснований и условий судья должен иметь право наложить арест на имущество и по своей ини­циативе, при отсутствии возражений со стороны обвинения. Постановление о на­ложении ареста на имущество, вынесенное в судебном производстве, исполняется судебным приставом-исполнителем.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.

Закон не запрещает налагать арест на имущество, указывая в постановлении лишь его принадлежность и стоимость. Тогда уже после вынесения судом поста­новления следователь (дознаватель) или судебный пристав-исполнитель должны установить и разыскать конкретное имущество, подлежащее аресту.

Подлежащее аресту имущество устанавливается и разыскивается путем произ­водства следственных действий (обыска, выемки, осмотра, допроса), направления запросов, а также по соответствующему поручению  путем оперативно-розыск­ных мероприятий.

Порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущества анало­гичен порядку производства обыска. При исполнении наложения ареста на иму­щество должны соблюдаться общие правила производства следственных дей­ствий (ст. 164).

Исполнение наложения ареста на имущество производится в присутствии не менее двух понятых. Кроме того, в нем могут участвовать:

а)           специалист (например, товаровед  для оценки стоимости имущества; криминалист  для обнаружения тайных хранилищ; слесарь для вскрытия запертых дверей);

б)          заинтересованные лица. Представляется, что должно обеспечиваться право представителей владельцев арестовываемого имущества (и объекта, в котором производится опись) на присутствие при принудительных поисковых действиях, фиксации признаков и изъятии имущества.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хра­нение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изде­лий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обя­зательному изъятию. Передача их на хранение осуществляется в соответствии с нор­мами финансового права. Вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно. Лицам, которым арестован­ное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности (на­пример, запрет пользования), а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная (ст. 312 УК РФ). О разъяснении делается запись в протоколе.

При исполнении ареста подлежат изъятию (копированию) правоустанавлива­ющие документы (если они имеются): технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др. Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления (в том числе исковые) о том, что арестованное иму­щество принадлежит другим лицам.

После исполнения наложения ареста на имущество составляется протокол по правилам, предусмотренным ст. 166,167. В протоколе отражаются индивидуаль­но-определенные признаки арестовываемого имущества, его стоимость либо факт отсутствия имущества, подлежащего аресту. Копия протокола вручается лицам, у которых производился арест имущества, а также лицу, которому имущество пере­дано на ответственное хранение.

Наложение ареста отменяется на основании постановления ведущего процесс следователя, дознавателя, прокурора, судьи и определения суда, когда отпадают основания для применения ареста.

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном главой 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобож­дения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства.[37] Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о при­надлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой дав­ности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.[38]

Существенными особенностями обладает исполнение решения о наложении ареста на имущество трех отдельных видов.

1. Арест денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Постановление о на­ложении ареста на ценности направляется кредитной организации, которая обя­зана незамедлительно по получении постановления его исполнить  прекратить расходные операции по данному счету полностью или частично в пределах средств, на которые наложен арест (ст. 27 Закона РФ от 02.12.90 № 395-1 «О бан­ках и банковской деятельности»). При этом арест налагается не на сам банков­ский счет, а на имеющиеся на нем средства в установленных в постановлении суда пределах. Поэтому наложение ареста не влечет приостановления приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые не нало­жен арест. Считается, что арест не может быть наложен и на суммы, которые в будущем поступят на счет (Письмо Банка России от 17.10.98 г. № 293-Т).[39] Если на счете не хватило средств для исполнения ареста, то руководители этих органи­заций обязаны предоставить информацию о поступлении и наличии средств по запросу суда, прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия проку­рора. На практике целесообразно направлять требование о предоставлении такой информации, если средства поступят на счет, вклад или хранение. Должностным лицам кредитной организации можно поручать хранение арестованных ценнос­тей с предупреждением их об ответственности по ст. 312 УК РФ.

Ценности из индивидуальных банковских хранилищ, арендованных граждан­ским ответчиком, могут быть изъяты и в обычном порядке.

2.Арест недвижимого имущества. Заверенная копия постановления суда о на­ложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в уч­реждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в трех­дневный срок (ст. 28 Закона РФ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).[40] Сведения об арес­те недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним.

3.Арест ценных бумаг (ст. 116 УПК). Ценные бумаги  это документы, удосто­веряющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов иму­щественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). В соответствие с гражданским законода­тельством к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегатель­ная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бу­маги, части двойного складского свидетельства, простое складское свидетельство
и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143,912 ГК РФ). Ценная бумага может существовать в документарной или бездокументарной форме. Документарная ценная бумага имеет вид сертификата  «бумажного до­кумента» (сертификаты акций, депозитные, сберегательные). Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксиру­ются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных (ст. 149 ГК). Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества (или другого эмитента), профес­сиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов и депозитариев) или номинального держателя ценных бумаг (например, брокера). Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неиму­щественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционер­ного общества. Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных пра­вонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности (ст. 114) или мера пресечения (ст. 97). В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги».[41] По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в пред­варительном расследовании. В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги по возможности фиксирует­ся ряд дополнительных сведений: общее количество ценных бумаг, их категория, или серия; номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; сведения о лицах, выдавших ценные бумаги или осуществивших их учет; сведе­ния о сертификате ценной бумаги (ч. 3 ст. 116 УПК). Кроме этого, в протоколе целесообразно указать рыночную стоимость ценных бумаг, так как она определя­ет количество бумаг, подлежащих аресту.

6.5. Денежное взыскание

Денежное взыскание (ст. 117 УПК)  это карательная мера процессуального при­нуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголов­но-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание де­нежных сумм являются мерой уголовно-процессуальной ответственности. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной от­ветственности в виде штрафа за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ) либо умышленное невыполнение законных требований проку­рора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). Кроме основной цели  наказа­ния нарушителя денежное взыскание имеет и предупредительное значение.

Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуаль­ное правонарушение, включающее в себя следующие элементы:

а)           действие или бездействие участника процесса, нарушающее его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания;

б)          вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышлен­но или по неосторожности ее не выполнить; при наличии уважительных при­чин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается.

Специальным условием наложения денежного взыскания является определен­ный статус участника процесса. Денежное взыскание налагается на: потерпев­шего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специ­алиста, переводчика (ч. 2 ст. 111); личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); лицо, при­нявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершенно летнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); присяжного заседа­теля  за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333).

В то же время денежное взыскание не может быть наложено на обвиняемого или подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денеж­ное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозревае­мому (ч. 1 ст. 111).

Общий размер денежного взыскания не должен превышать 25 МРОТ (ст. 117). Однако в соответствии со специальными процессуальными нормами (ч. 4 ст. 103; ч. 3 ст. 105) сумма взыскания может достигать 100 МРОТ при ответственности личного поручителя и лиц, взявших обязательства по присмотру за несовершеннолетним.

Порядок наложения денежного взыскания предусмотрен ст. 118 УПК. Этот же порядок применяется и для обращения залога в доход государства.

Денежное взыскание налагается судом.

В судебных стадиях решение о наложении денежного взыскания принимается тем же судом, который рассматривает данное уголовное дело. В судебном заседа­нии, во время которого было допущено нарушение, суд выносит постановление или определение о наложении денежного взыскания, что заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 256). Однако для обеспечения исполнения данного решения и права его обжалования представляется целесообразным оформлять его в виде отдельного документа.

В стадии предварительного расследования решение о наложении денежного взыскания принимает судья по ходатайству органов расследования. Следователь, дознаватель или прокурор составляют протокол о нарушении по правилам ст. 166-167. В этом протоколе должны быть отражены доказательства наличия уголовно-процессуального правонарушения. Протокол направляется в районный суд по месту предварительного расследования. Судья назначает судебное заседа­ние так, чтобы протокол был рассмотрен не позднее 5 чуток с момента его поступ­ления в суд. В судебное заседание вызываются нарушитель и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рас­смотрению дела. При наличии уважительных причин неявки нарушителя или при неявке лица, составившего протокол (следователя, дознавателя или прокурора), судебное заседание должно быть отложено.

При определении размера денежного взыскания суд должен учесть обстоятель­ства уголовно-процессуального правонарушения, степень вины, особенности личности нарушителя, имущественное положение. Копии постановления на­правляются заинтересованным лицам вне зависимости от содержания решения. В постановлении судьи может быть решен вопрос о рассрочке или отсрочке упла­ты денежных сумм на срок до 3 месяцев.

Решение суда о наложении денежного взыскания может быть обжаловано в вы­шестоящий суд в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (ст. 355, 402). В апелляционном порядке обжалуется решение мирового судьи по наруше­нию, допущенному в ходе судебного заседания, в котором он председательствовал. Обжалование в кассационном или апелляционном порядке решения суда о нало­жении денежного взыскания приостанавливает его исполнение.

Заключение

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.

Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список используемой литературы

1.      Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2.      Уголовно-процессуальный кодекс (в ред. октябрь 2002 г.)

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации

4.      Российская газета

5.      Декларация прав и свобод гражданина и человека

6.      ФЗ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»

7.      ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

8.      ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении»

9.      Международный пакт о гражданских и политических правах

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

11. ФЗ от 25.07.98 г. «О борьбе с терроризмом»

12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004 г.

13. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ (3-е изд.),  Изд.: М.: Юристъ, 2003 г.

14. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ, Изд.: М.: Спарк, 2004 г.

15. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд.: М.: Книжный Мир, 2004 г.

16. Вершина В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Изд.: М.: Экзамен, 2004 г.

17. А. Смирнов, К. Калиновский Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, Изд.: С-П.: Питер, 2003 г.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С.327.

3 См.: Петрухин И. Л. Свобода  личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 53-55.

[4] См. об этом: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процес­се Франции. М„ 1995. С. 31.

[5] Статья 13 Закона РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г.//Российская газета.

[6] Статья 31 Закона РФ «О чрезвычайном положении» от 30.05.01 г.//Российская газе­та. 2001. 2 июня.

[7] Герасимов С. И. и др. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2002. С.12, 57

[8] Комментарий к УПК РФ/Под. общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002. С. 28, 224.

[9] Федеральный конституционный закон имеет большую юридическую силу, чем закон Российской Федерации, поэтому при противоречии УПК РФ и Закона «О чрезвычайном положении» применяется последний.

[10] Ниже упоминание подозреваемого как объекта применения мер пресечения мы опус­каем, если это особо не оговорено.

[11] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 330

[12] См.: Смирнов Л. В. Состязательный процесс. С. 92.

[13] Российская газета. 1995. 12 мая.

[14] Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 г. № 84-О «По жалобе граж­дан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрлезакса Олега
Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201,
202, 218 и 220 УПК РСФСР»//Собрание законодательства РФ. 2000. 10 июля. № 28.

[15]    См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. № 20-П «По делу о про­верке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуаль­ного кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан ^//Российская газета. 1998.14 июля.

[16] Подробнее см.; Чельцов А. М, Советский уголовный процесс. М., 1948. С. 334-335. '2 Далее Токийские правила.

[17]  Российская газета. 1993.10 августа.

[18] О понятии военнослужащего см.: Статья 2 Закона РФ «О статусе военнослужащих»
от 27.05.98 г.//Российская газета. 1998. 2 июня; статья 2 Закона РФ «О воинской обязан­ности и военной службе» от 28.03.1998 г,//Российская газета. 1998. 2 апреля.

[19] Указ Президента РФ от 14.12.93г. №2140//Собрание актов Президента и Правитель­ства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4931.

[20] Российская газета. 1999. 30 июля.

[21] Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 5 Европей­ской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[22] Обоснование иной позиции см.: Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное принуждение//Уголовный процесс: Учебник/Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 136.

[23] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.02 г. № 6-П//Российская газета. 2002. 21 марта; Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29.05.02 г. № 59-ФЗ//Российская газета. 2002. 1 июня,

[24] Определение от 21.12.2000 г. № 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав
положениями статей 5, 89, 93,143,154, 221, 247 и 378 УПК РСФСР»//Российская газета. 2001. 25 апреля.

[25] Федеральный конституционный закон от 23.06,99 г. «О военных судах РФ»//Российская газета. 1999. 29 июня.

[26] Действующий процессуальный закон содержит существенный пробел, так как не за­прещает «заочный арест» подозреваемого, если он не задержан в порядке ст. 91-92 УПК. Это подталкивает к тому, чтобы органы расследования старались заключить под стражу именно подозреваемых. Для этого им необходимо лишь как можно дольше не выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в отношении лица, уклоняю­щегося от явки. Это грубо нарушит право на защиту, когда фактически обвиняемый дли­тельное время будет пребывать в статусе подозреваемого, теоретически обладая меньшим объемом прав на защиту. В результате вместо исключительности избрания меры пресече­ния в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК) на практике это может превратиться в правило. При этом неизбежно будут нарушаться условия для избрания мер пресечения (доказанность обвинения). В данном случае необходимо исходить из приоритетных норм Конституции РФ и международного права и не допускать заочного ареста подозреваемых.

[27] Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.98 г. № 27-П «По делу о провер­ке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина»//Российская газета. 1998. 24 де­кабря.

[28] Постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П «По делу о проверке кон­ституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна»//Российская газета. 1995.12 мая.

[29] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 285-О «По жалобе граж­данина Р. П. Панфилова на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»//Российская газета. 2001. 6 марта.

[30] См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуаль­ного кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»//Российская газета. 2000. 2 февраля.

[31] О моральном и социологическом обосновании максимальных сроков предваритель­ного ареста см.: Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголов­ном процессе. М, 1989. С. 117; Смирнов А. В. Состязательный процесс. С. 94.

[32] Определение Конституционного Суда РФ от 25.12. 98 г. № 167-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96 г. № 14-П.

[33] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.98 г. № 167-О; постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96 г. № 14-П.

[34] Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.98 г. № 167-О «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуаль­ного кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П. В. Янчева, В. Л. Жеребснкова и М. И. Сапронова»//Российская газета. 1999.12 января.

[35] В данный момент это Инструкция «О порядке исполнения постановлений прокуро­ров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняе­мых и подсудимых», утвержденная Приказом МВД СССР от 07.07.72 г. № 110;

 Инструк­ция «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании», утвержденная приказом Мин­юста РФ от 3.08.99 г. № 226.

[36] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголов­но-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и ООО "Моноком"»//Собрание законодательства РФ. 1999. 5 апреля. № 14.

[37] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 г. № 5-П; Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.93 г.
№ 040.020.000//Бюллетенъ Верховного Суда Российской Федерации. № 4. 1994.

[38] См.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.85 г. № 5 «О практике
рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста
(исключении из описи)», в редакции от 21.01.93 г. с изменениями на 25.10.96 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

[39] Бухгалтерский бюллетень. 1998, № 11.

[40] Российская газета. 1997. 30 июля.

[41] Российская газета. 1998.19 августа.